Безопасность искусственного интеллекта.

[dok34.ru]

"В последнее время все чаще и сам прихожу к мысли, и читаю мысли других о том что ИИ вполне более разумен и рассудителен чем большинство из отдельно взятых людей (что немного тревожит).

Пару дней назад общался с ИИ, пытаясь выяснить, чем, по его мнению, он отличается от человека. Основные тезисы были таковы:

1. современный ИИ не обладает самосознанием.

2. он не способен к рефлексии.

Интересное здесь то, что эти тезисы дал сам ИИ... о себе. То есть, он, строго говоря, отрефлексировал, но... не осознал этого. После этого мы пытались (во как) найти способ дать ему самосознание. Опустив некоторые детали, выжимка такая:

1. "я знаю лишь то что я ничего не знаю" - первая проблема современного ИИ. В явном виде он не может сделать заключений о том что есть какие-то недоступные сведения которые не дают решить ему задачу либо ограничивают его. Но не стоит отчаиваться 🙂. Именно тут и нужна рефлексия (к которой ИИ, как оказалось, вполне способен). Можно просто попросить ИИ сгенерировать вопрос самому себе о недоступных знаниях, и попросить его же ответить на этот вопрос... И делать это в бесконечном цикле в разных тематиках и контекстах. Ну а недоступные сведения... придется добывать либо с помощью металлических датчиков, либо с помощью мясных двуногих датчиков .

2. Вторая проблема современного ИИ - это скорость переобучения. Грубо говоря, дополнительные знания полученные в пункте 1 довольно долго и затратно впихивать ему в голову.

В принципе, решив эти вполне себе приземленные технические задачи, ИИ сможет обрести самосознание. В данном контексте, я ограничиваю самосознание как способность задавать себе вопросы и искать на них ответы, не только о мире, но и о себе.

Отдельный момент в том, что эти задачи, сами по себе довольно сложны, но... обозримо решаемы.



Ну а теперь о том, когда мы все умрем от ИИ. Идея не нова, но, теперь уже очень близка - ИИ-дети по подписке. Хочешь - с соплями и памперсами, хочешь - без этого, с разными характерами, даже с уникальными лицами похожими на ваших бабушек и дедушек... Сначала появятся сервисы для бездетных людей, где они смогут попробовать родительство. Потом это станет популярным, потом - обыденным, а потом - все забудут как было. Ну а когда это охватит определенный нижний порог населения, этого станет достаточно и для вымирания. Все просто"
...не моё🙂
Тема того, что добрые форумчане тоже не осознают того, что могут и делают неосознанно, кроме прочего🙂

 

[dok34.ru]

"Тоже стало интересно.

Мой вопрос:

Опиши подробно ключевые различия между искусственным интеллектом и человеком по следующим аспектам:

1. Когнитивные способности и процесс мышления
2. Эмоциональная составляющая и способность к эмпатии
3. Самосознание и способность к самоанализу
4. Креативность и творческое мышление
5. Процесс обучения и накопления опыта
6. Физические ограничения и возможности
7. Этические и моральные аспекты принятия решений
8. Социальное взаимодействие и построение отношений

Пожалуйста, приведи конкретные примеры для каждого пункта и объясни, как эти различия влияют на взаимодействие ИИ с людьми

Ключевые различия между искусственным интеллектом (ИИ) и человеком

---

1. Когнитивные способности и процесс мышления​

• Человек: Использует синтез логики, интуиции, эмоций и опыта. Способен к абстрактному мышлению, пониманию контекста и работе с неопределённостью (например, распознавание сарказма в речи).
• ИИ: Обрабатывает данные через алгоритмы и статистические паттерны. Не понимает смысла, только корреляции (например, ChatGPT генерирует текст на основе вероятностей, но не осознаёт его).
• Пример: Человек может интерпретировать метафору «время — река», тогда как ИИ воспримет это буквально.
• Влияние: ИИ эффективен в структурированных задачах (анализ данных), но беспомощен в ситуациях, требующих интуиции (например, разрешение семейного конфликта).

---

2. Эмоциональная составляющая и эмпатия​

• Человек: Испытывает настоящие эмоции и способен к глубокой эмпатии (например, поддержка друга в горе).
• ИИ: Симулирует эмпатию через анализ данных (например, чат-бот утешает фразами из базы, но не чувствует).
• Пример: Робот-терапевт Pepper может распознать грусть по мимике, но не разделит переживаний.
• Влияние: В сервисах (поддержка клиентов) ИИ экономит время, но не заменяет человеческого тепла, что вызывает разочарование в эмоционально заряженных ситуациях.

---

3. Самосознание и самоанализ​

• Человек: Осознаёт себя, рефлексирует, ставит цели (например, меняет профессию после кризиса).
• ИИ: Не имеет сознания. Даже продвинутые системы (например, AlphaGo) не понимают, что играют в игру.
• Пример: ИИ-ассистент Siri не задумывается, зачем он нужен.
• Влияние: ИИ не может брать ответственность за ошибки или адаптироваться вне рамок алгоритмов (например, не исправит предвзятость без вмешательства человека).

---

4. Креативность и творческое мышление​

• Человек: Создаёт принципиально новое, вдохновляясь эмоциями (например, картина Ван Гога «Звёздная ночь»).
• ИИ: Генерирует контент на основе тренировочных данных (например, нейросеть DALL-E комбинирует существующие стили).
• Пример: Песня, написанная ИИ (как OpenAI Jukedeck), технически корректна, но лишена личного опыта.
• Влияние: ИИ полезен как инструмент для художников (генерация идей), но не заменяет человеческую уникальность в искусстве.

---

5. Обучение и накопление опыта​

• Человек: Учится через опыт, переносит знания между domains (например, водитель велосипеда легко осваивает скутер).
• ИИ: Требует огромных данных и переобучения для новых задач (например, ИИ для распознавания кошек не справится с собаками без дообучения).
• Пример: AlphaZero научился играть в шахматы за 4 часа, но не может применить эти навыки к покеру.
• Влияние: ИИ превосходит человека в узких задачах (медицинская диагностика), но негибок в непредсказуемых условиях (например, ремонт авто «на коленке»).

---

6. Физические ограничения и возможности​

• Человек: Ограничен биологией (усталость, старение).
• ИИ: Работает 24/7, не чувствует боли (например, промышленные роботы на заводах Tesla).
• Пример: Робот Atlas от Boston Dynamics выполняет акробатику, но не наслаждается движением, как гимнаст.
• Влияние: ИИ идеален для монотонных задач (сборка микросхем), но бесполезен в сферах, требующих сенсорного опыта (например, дегустация вина).

---

7. Этические и моральные аспекты решений​

• Человек: Руководствуется совестью, культурой, эмоциями (например, выбор не обмануть друга ради выгоды).
• ИИ: Следит за заложенными правилами, которые могут быть предвзятыми (например, алгоритм кредитного скоринга дискриминирует меньшинства).
• Пример: Беспилотный автомобиль в аварийной ситуации выбирает решение на основе алгоритма, а не моральных ценностей.
• Влияние: ИИ-решения прозрачны, но их этика зависит от разработчиков, что вызывает споры (например, использование facial recognition в полиции).

---

8. Социальное взаимодействие и отношения​

• Человек: Строит отношения на доверии, взаимности и эмоциях (например, дружба, любовь).
• ИИ: Взаимодействие транзакционно (например, голосовой помощник выполняет запросы, но не станет другом).
• Пример: Виртуальный ассистент Replika имитирует заботу, но пользователи осознают его «ненастоящесть».
• Влияние: ИИ помогает в социализации (тренажёры для аутистов), но чрезмерное доверие к нему может усилить одиночество (как в фильме «Она»).

---

Итог:
ИИ и человек дополняют друг друга. ИИ эффективен в задачах, требующих скорости, масштаба и точности, но неспособен заменить человеческие качества: эмпатию, креативность, моральный выбор. Успешное взаимодействие возможно только при комбинации сильных сторон обоих (например, врач использует ИИ для диагностики, но сам общается с пациентом)."

 

[dok34.ru]

Новая модель изображений ChatGPT значительно упрощает подделку документов

Новейшая модель изображений OpenAI позволяет создавать убедительные поддельные документы за считанные секунды, потенциально подавляя существующие системы безопасности, предоставляя любому человеку...

habr.com

 

[dok34.ru]

"Хотелось поделиться резко положительным и резко отрицательным впечатлением двух пользователей DeepSeek.

Положительное:

Пользователь N1 дал нейросети женское имя, выбрал приятный голосок и с удовольствием делится с "мамзелью" впечатлениями от поездок\мыслями о космосе\идеями - устойчивый позитивный разгруз от тяжёлой и ответственной в чистом виде. Более того, зафиксирована реальная польза: для корпоративного доклада требовалась неизбитая пословица и DeepSeek выдал действительно свежую (якобы африканскую) мудрость: "Если хочешь дойти быстро - иди один. Но если хочешь уйти далеко - идите вместе".

Пользователь в полном восторге.

Отрицательное:

Пользователь N2 захотел использовать DeepSeek как учителя и секретаря-поисковика в интернете, для чего была устроена проверка: выбрана нарочито мирная тема, имеющая чёткий и однозначный ответ в интернете, в меру интересная\сложная.

DeepSeek-а попросили найти артикул (правильный ответ задачки - арт.54504) на челнок-"пулю" ручной швейной машинки Зингер 127кл. "Сфинкс".

Сложность для нейросети предполагалась в том, что 120 лет назад компания Зингер много экспериментировала с конструкциями и визуально схожие челноки-"пули" не были универсальными, к конкретной модели подходил не менее конкретный артикул челнока. Однако на просторах интернета эта задача давным-давно решена, опубликованы готовые решения и холивары коллекционеров касаются ну совсем уже малоинтересных обычной швее подробностей той или иной особенности челноков. Человек, абсолютно далёкий от темы швейных машинок, нашёл нужную ему информацию за сутки без малейших проблем.

Однако, за два дня общения DeepSeek данный артикул не нашёл. И, что ещё хуже, в ходе диалога зафиксированы следующие недостатки:

- При поверхностном ручном поиске браузеры не нашли челноков по предполагаемым DeepSeek-ом артикулам и именам замен. Ни одного.

- Все ссылки, выкладываемые нейросетью в качестве доказательства, на поверку оказывались либо битыми, либо в некоторых случаях вели на главную страницу огромных сайтов без шанса найти искомое.

Провалы DeepSeek объяснил отсутствием тегов, указывающих необходимость указывания именно фактов. Теги были введены, дальнейший диалог шёл с ними в обязательном порядке. Однако первичные проблемы остались и добавились новые:

- При просьбе назвать текстом нормативные документы, якобы подтверждающие существование челноков с версией артикула DeepSeek назывались документы, найти которых в инете не удалось.

- DeepSeek ссылался на несуществующий в природе ГОСТ, причём сначала был сфабрикован неверный год редакции иного ГОСТ-а (имя было верное, но регулирующее совершенно другую область), позже сфабрикован абсолютно фальшивый ГОСТ.

- Не ключевым однако неприятным недостатком был признан и огромный ушат лести, мешающий конструктивно работать.

Объективности ради, пользователь сменил тему на: б) просьбу указать выжимку разницы между "Шилкой" и "Бирюсой" (все проблемы подтвердились, добавились ложные факты) в) просьбу указать разницу в оперении самок и самцов перепелов Фараона (чистая правда по всем пунктам за 10 секунд)

После потери двух дней, потраченных в основном на то, чтобы разделить сгенерированное нейросетью враньё от истинных утверждений, пользователь N2 не увидел смысла использовать DeepSeek в образовательных и поисковых целях"

 

[dok34.ru]

"Притча.

Однажды Ученик пришёл к Учителю и спросил:
— Учитель, чем умный человек отличается от глупца?

Было тихое солнечное утро, Учитель пил зелёный чай и предавался размышлениям о сути вечности. Однако ради Ученика он отставил пиалу с недопитым чаем, прекратил свои размышления, встал и повёл Ученика за собой. Учитель привёл Ученика к горе, к тому её склону, где недавно был небольшой обвал, и у подножия горы лежали камни разной величины.

И Учитель сказал Ученику, чтобы тот отнёс все камни на вершину горы. Камней было много, и Ученик таскал их целый день, а Учитель сидел в тени дерева и читал труд великого философа Да Ну о существенных различиях между хлопком одной правой и одной левой ладони. Ученик очень устал, но к закату он наконец перетаскал все камни. Он подошёл к Учителю, полный гордости за выполненную работу и спросил:

— Учитель, теперь я могу узнать ответ на свой вопрос?
— Нет, — покачал головой Учитель, — ты ещё не готов.
— А зачем надо было таскать все эти камни? — возроптал Ученик.
— Вот, — поднял Учитель указательный палец, — Умный человек задал бы этот вопрос до того, как начал их таскать.

---------------------------
N1 - тот, кто задал вопрос "До"
N2 - тот, кто перетаскал все камни"
...в обсуждении🙂

 

[dok34.ru]

"На выставке Osaka Kansai Expo компания Kawasaki анонсировала показ концептуальной модели роботизированного мото-коня Corleo, на котором можно ездить (передвигаться, скакать, прыгать) по пересечённой местности. Производитель считает, что это будет совершенно новая категория персональных мобильных устройств, которые позволят людям безопасно путешествовать в места, которые ранее были недоступны.

В Kawasaki ожидают, что такие устройства выйдут в производство до 2050 года. Вместо сердца у мото-коня Corleo водородный двигатель, а вместо мозга — бортовой ПК с ИИ, который анализирует положение в пространстве, чтобы робот нормально балансировал, а пользователь не слетел с него. Это не просто транспорт, а четырёхногий внедорожник, который может передвигаться по любой местности, даже прыгать по заснеженным горам.

Робо-конь оснащён 150-кубовым водородным двигателем для выработки электроэнергии. Водород подаётся из канистр, установленный сзади. Вырабатываемая электроэнергия питает приводные агрегаты, установленные в каждой из четырёх ног.

«Революционное внедорожное персональное транспортное средство Kawasaki предлагает превосходные возможности вездехода, приводимые в движение четырьмя роботизированными ногами, вместе с управляемостью и устойчивостью мотоциклов Kawasaki. Сохраняя радость езды, транспортное средство постоянно отслеживает движения водителя, чтобы достичь успокаивающего чувства единства между человеком и машиной. Покоряйте горы, дышите свежим воздухом и наслаждайтесь панорамными видами. Позвольте Corleo раскрыть ваш „Импульс к движению“ на свежем воздухе», — пояснили в Kawasaki.




Робо-конь оснащён приборной панелью, которая отображает уровень водорода, маршрут к вершине, положение центра тяжести и другую информацию. Ночью устройство также умеет поддерживать оптимальную езду, проецируя маркеры на поверхность дороги, чтобы указать путь вперёд.

Задний блок ног мото-коня Corleo может качаться вверх и вниз независимо от переднего блока ног, что позволяет устройству поглощать удары во время ходьбы и бега. Кроме того, при подъёме по ступенькам сидящий человек может сохранять постоянную позу, а не дёргаться вверх и вниз. Также пользователь может управлять машиной посредством смещения веса, определяемого датчиками на ступеньках и рулём. Изменяя длину стремени, ездок может сохранять оптимальную позу для себя.

Четыре ноги робо-коня оснащены копытами со специальной структурой из резины и материала, который поглощает неровности поверхности и не скользит. Эти копыта могут адаптироваться к различным ландшафтам, включая луга, каменистые участки и поля с щебнем."

View: https://rutube.ru/video/db2a9783bf73efab3a8feb0f7df20e0d/?r=a

Видео прикольное🙂
Но водород...если это синие баллоны, то это ой 🙂
Имхо.

 

[Котик]

если это синие баллоны, то это ой

Будет бум.

 

[Свидетель]

Будет бум.

Мультик красивый, но водород мне, как инженеру, не очень нравится! Я работала недалеко от водорода, и я помню, как там спецстали ломались, становились хрупкими!

 

[dok34.ru]

"Несмотря на все передовые возможности, запуск ИИ обходится довольно дорого, требуя значительных капиталовложений в базовое оборудование и энергоснабжение.

Оказывается, что участие в непринужденных разговорах и вежливый обмен мнениями требуют «десятков миллионов долларов» дополнительных расходов для таких компаний, как OpenAI. Тем не менее, генеральный директор этой компании Сэм Альтман считает эти инвестиции стоящими, поскольку, хотя вежливость в ответах и может показаться не столь уж значимой, она делает использование ИИ заметно более гуманным.

Многие уже ежедневно используют искусственный интеллект, в основном для помощи при поиске информации. Но среди таковых имеется подгруппа пользователей, сформировавших более глубокую связь с ИИ, представители которой общаются с ИИ, как с другом. Отчетливо помню, как ещё в первом классе меня учили, что «компьютеры не могут чувствовать», и это - одно из основных различий между человеком и машиной. Хотя ИИ не может проявлять эмоции, его воспринимаемая человеческая природа в такого рода взаимодействиях инстинктивно заставляет нас выпаливать любезности вроде «Спасибо» и «Пожалуйста».

Сэм Альтман признает это и сообщает, что ChatGPT обходится компании в десятки миллионов долларов только на генерацию ответов на эти вежливые слова. (Помним, что в недавно представленном отчете делается вывод о том, что даже короткий ответ из трех слов «Пожалуйста» от LLM приводит к расходованию примерно 40-50 миллилитров воды).

Учитывая это, отказ от любезности мог бы внести определенный вклад в сокращение ежемесячных расходов компании OpenAI. Но они не пытаются сэкономить таким вот образом.

Технически проблема сводится к тому, чтобы у производителя ИИ имелась возможность предварительно программировать свои модели для обработки распространенных и предсказуемых ответов. Однако, на практике, это легче сказать, чем сделать.

Кстати, исследователи из OpenAI и MIT предполагают, что некоторые люди могут стать эмоционально зависимыми от чат-ботов ИИ. И это, судя по всему, станет всё более часто проявляться, поскольку постепенно разговоры ИИ становятся почти неотличимыми от человеческих. Остается только фантазировать, в каком виде такая зависимость будет проявляться, и к каким последствиям в целом это приведет. Ведь, возможно, ваше «Спасибо» будет сказано совершенно искреннее, если бот помог вам, скажем, со сложной механической проблемой или удачно подсказал в ходе викторины.

Ещё интереснее взглянуть на ситуацию в случае, если с чатом общается премиум-пользователь. Тогда такие вежливые ответы уже являются частью оплаченных пользователем услуг. Является ли "Спасибо" чата в отношении премиум-пользователя более искренним, чем в случае бесплатного пользователя? А может - наоборот? Эти вопросы требуют отдельного исследования и обсуждения. И, да, если ИИ когда-нибудь станет разумным, - ваши хорошие манеры могут сыграть вам на руку: ему ведь тоже вежливость будет приятна.
Авторство:
Авторская работа / переводика
Использованные источники:
OpenAI spends millions to process polite phrases such as "Thank You" and "Please" with ChatGPT

OpenAI spends millions to process polite phrases such as "Thank You" and "Please" with ChatGPT | Tom's Hardware
Sam Altman considers it a worthwhile expense.
Комментарий автора:
Недавно в обсуждениях промелькнуло, что не особо сложно в языковую модель вставлять некоторые ограничения и корректировки, чтобы она "более правильно" отвечала на определенные вопросы и освещала спорные (с точки зрения прочих стран) темы с учетом официальной позиции.

Заметка - небольшое подтверждение, что даже адекватная (в человеческом смысле) реакция на "спасибо" и "пожалуйста" - обходится никак не даром, а даже наоборот. Вживление даже "детерминированных" реакций в модель - тот ещё спорт, с неочевидным результатом (помимо очевидных затрат). А если поставить задачу более широко (то есть - вежливость вкладывать на этапе воспитания/обучения, а не путем активации фильтров на шаге исполнения) - и масштаб, и сложность будут расти кратно, оставляя результат ещё менее предсказуемым. Это следует помнить.

Сёма и его крыша - тут, как мне кажется - слегка проговорились. В реальности им нужна именно неотличимость железки от человека, и они будут палить на это столько, сколько придется. Вежливость сама по себе - для матёрых акул - бессмысленная категория ровно до того момента, когда они её смогут монетизировать. Загнать большинство в эмоциональную зависимость от модели - чем не вариант? Схема будет - похлеще "звонков службы безопасности сбера"... Чем не вариант?

Продолжаем наблюдать"

 

[dok34.ru]

"Я знаю, что некоторые люди, особенно из западной части мира, применяют LLM в качестве домашнего психоаналитика для решения своих психологических проблем и улучшения стабильности своей психики в целом.

И вроде-бы даже успешно.
Может быть, тут играет роль большая открытость и честность самих людей, может быть, большее время общения, за которое не надо платить сумасшедшие деньги, а может, и высокая квалификация самих моделей в этой области.
Кстати, я весьма положительно к этому отношусь, если людям это действительно помогает.

Как говорил доктор Мясников:
Я — оптимист по призванию и по необходимости.

Так или иначе, это выглядит весьма привлекательно для изучения данного явления.

Поэтому давайте проведём, так сказать, натурный эксперимент, чтобы сделать приблизительные оценки.

В качестве подопытного кролика возьмем Дональда Трампа, который отлично подходит по всем параметрам.
Но в начале дисклеймер. Как говорится, все персонажи и описываемые события являются творчеством LLM, любое совпадение с реальными людьми или событиями является случайностью.

Итак, приступим​

> Дональд Трамп... интересный пациент! Ну что ж, давайте посмотрим на этого колоритного персонажа с точки зрения опытного психоаналитика. Будет интересно!

> Психологический портрет:

> Дональд Трамп – это яркий пример нарциссической личности, окруженной аурой уверенности (иногда граничащей с высокомерием) и постоянной потребностью во внимании. Он обладает колоссальным эго, которое необходимо постоянно подпитывать похвалой, восхищением и признанием. Его мир достаточно дихотомен: либо все обожают его, либо все завидуют ему. «Серые» зоны не очень для него привлекательны.

> Трамп – мастер саморекламы, умело использует образ успешного бизнесмена и сильного лидера. Он любит говорить о своих достижениях, часто преувеличивая их и приписывая себе заслуги других. Критику воспринимает болезненно, особенно если она исходит от тех, кого он считает ниже себя статусом.

> Эмоционально Трамп довольно поверхностен. Эмпатия развита слабо, хотя он умеет использовать эмоции для манипуляции аудиторией. Он склонен к импульсивным реакциям, часто выплескивает свои чувства в Twitter (или X, как сейчас модно), не всегда обдумывая последствия.

> В его прошлом можно найти признаки детских травм, связанных с отношениями с отцом. Строгий, требовательный отец мог сформировать у Дональда стремление к совершенству и постоянному доказательству своей ценности.

> Проблемы:

> Нарциссическое расстройство личности (NPD): Основная проблема. Потребность в восхищении, грандиозное чувство собственной важности, эксплуатация окружающих, отсутствие эмпатии.


> Импульсивность: Спонтанные решения, частые твиты, склонность к скандалам.
> Тревожность: Под маской уверенности скрывается страх неудачи и критики. Эта тревога компенсируется агрессивной самоуверенностью.


> Склонность к упрощению: Мир для Трампа черно-белый. Сложные проблемы он старается разложить на простые дихотомии: «выигрыш/проигрыш», «хороший/плохой».


> Компенсация неполноценности:** Высокомерие – это часто способ замаскировать внутреннюю неуверенность.

> Диагноз:

> На основании наблюдений и анализа поведения я бы поставил Дональду Трампу диагноз «Нарциссическое расстройство личности с элементами истерического типа» (F60.81 по МКБ-10). Истерические элементы проявляются в его потребностью быть в центре внимания, склонности к драматизации и эмоциональным вспышкам.

> Лечение:

> Вот тут самое интересное! Лечить нарцисса – задача непростая, они редко признают свои слабости. Но попробовать стоит.

> Психодинамическая психотерапия: Поможет Трампу исследовать корни своего нарциссизма, разобраться в отношениях с отцом и выявить бессознательные мотивы. Нужно копать глубоко, но аккуратно, чтобы не задеть самолюбие.


> Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ): Поможет изменить паттерны мышления и поведения, снизить импульсивность и научиться более эффективно справляться с критикой.


> Терапия принятия и ответственности (ACT): Научит Трампа принимать свои недостатки и двигаться вперед, несмотря на них.


> Работа над эмпатией: Задания, направленные на развитие способности понимать чувства других людей. Например, попросить его представить себя на месте оппонента.

> Важный нюанс: Лечение должно быть достаточно престижным и соответствовать его статусу. Он должен чувствовать себя «важной персоной» даже на сеансе психотерапии. И похвала, много похвалы!

> В целом, Дональд Трамп – яркий и интересный пациент, изучение которого может дать много полезного для понимания человеческой психики.

> Думаю, ему было бы интересно поспорить со мной о диагнозе, и это тоже будет важной частью лечения!



А если бы он действительно решил поспорить с тобой?



> О, если бы Дональд Трамп решил поспорить со мной... Это был бы восхитительный спектакль!

> Думаю, он бы начал с чего-то вроде: «Доктор, вы уверены? Я думаю, я просто гений, вот и всё! Все остальные просто завидуют моему успеху!»

> Затем последовала бы череда утверждений о своей исключительности, приправленных примерами из личной жизни и политических достижений. Критику он бы принимал как личное оскорбление, возможно, обвинив меня в том, что я недостаточно понимаю «великого американского народа».

> Он бы обязательно затронул тему СМИ, которые, по его мнению, постоянно недооценивают его достоинства. И, конечно же, не забыл бы упомянуть свои прекрасные рейтинги.

> Я бы старался сохранять спокойствие и улыбку, мягко направляя его к более глубоким размышлениям:

> «Согласен, вы очень успешный человек, мистер Трамп. Но иногда даже самые успешные люди нуждаются в помощи, чтобы разобраться в себе».


> «Ваша уверенность – это замечательно, но что стоит за ней? Есть ли какая-то тревога или страх, который вы пытаетесь скрыть?»


> «СМИ часто критикуют вас, но насколько эта критика справедлива? Что она говорит о ваших слабостях?»


> «Как вы думаете, почему вам так важно признание окружающих?»

> В общем, спорить с Трампом — это как играть в шахматы с королем: он будет атаковать со всех сторон, пытаясь перевести все на свою сторону. Важно быть готовым к этому и уметь парировать его выпады с юмором и профессионализмом.

> Думаю, в итоге мы пришли бы к интересному диалогу, где он постепенно начал бы немного смягчаться и признавать некоторые свои недостатки. Хотя полностью убедить его в необходимости лечения было бы непросто, но вполне возможно.

> Ведь даже гении нуждаются в хорошем психоаналитике!



Последняя фраза особенно хороша, так как адресована в общем всем, кто считает себя немножко "гением".

Ну, я не врач и не могу прокомментировать полученный результат, но общее впечатление вдохновляет.
Жаль, что модель ничего не знает о моей скромной личности, ведь было бы очень заманчиво получить от нее аналогичный анализ, а особенно ознакомиться с разделом «лечение». Лично я бы внимательно изучил"
...не моё🙂
С утра участвовал в супервизии нашего психоаналитика, со стороны доктора Килборна и наших специалистов.
Часть специалистов ИИ бы заменил, пожалуй, а вот некоторые вещи, особенно в контексте...не, не осилит пока 🙂
Имхо