Анатомия сексизма и гомофобии

[дЖек]

Цитата:

. А Перехов вместе с покойноым Бухановским много работали с педофилами.

Вы же сами писали что "вещь в себе" Они всего лишь работали. Они не знают как это когда тебя пользует педофил.
Поэтому что они могут знать?

 

[Ksenia]

Цитата:

Поэтому что они могут знать?

Да, не могут знать, совершенно верно. Но это также как с физикой. Что такое поле, к примеру,физика не скажет. Она отвечает на вопрос как, но не что. Как поле действует, а не что оно такое. Также и с этими явлениями. Но ответа на вопрос, что это такое, нет и не будет. Кантор, по сути, так и написал про парафилии. "We cannot yet say whether this is that. We don’t actually know what this is." Но наука вполне может ответить на вопрос как происходит становление педофилии. Но не что она такое. Естественно, это кантовская вещь в себе. Наука даже не может ответить на вопрос, что такое эмоция, хотя есть много данных, как они являются, при каких условиях.

 

[дЖек]

Вот и прекрасно
Таким образом к парафилиям можно отнести фразу "играй играй но не заигрывайся". Тоесть леберторианский подход о личной свободе и свободе другого.

 

[Ksenia]

Это вопрос из области этики. Этика - раздел философии. Причём, самый спорный. Есть два основных этических направления:1) утверждения воли к жизни, 2 ) умерщвления. Ну и какой выбирать? Я писал выше, что я бы не хотел на этот вопрос отвечать. Ответить на этот вопрос, это по сути утвердить волю к власти, продиктовать людям, как им жить. Не хочу я это делать. Что такое либертианство - это утверждение воли к жизни, но ограниченное: твоё утверждение не должно мешать утверждению воли к жизни другого. Но это невозможно. Воля к жизни - это воля к власти. То есть либертианство учит утверждать свою волю к власти, чтобы не мешало воли к власти другого. Это невозможно! Томас Сас это показал: чтобы тебе жить, тебе надо кого-то пожирать! Фашисты были гораздо честнее. Этическая система Шопенгауэра аргументирует не утверждение воли к жизни, а её отрицание, умерщвление.

 

[дЖек]

Цитата:

чтобы тебе жить, тебе надо кого-то пожирать!

Ну а почему я это не делаю? И живу как то уже 30 лет.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Есть два основных этических направления:1) утверждения воли к жизни, 2 ) умерщвления. Ну и какой выбирать?

Хм. предложите ещё что-нибудь

 

[Ira]

dok34.ru (18.08.2014, 21:43) писал:

Цитата:

Есть два основных этических направления:1) утверждения воли к жизни, 2 ) умерщвления. Ну и какой выбирать?

Хм. предложите ещё что-нибудь

Tertium поп datur. Все расклассифицировано между черным и белым, диалектика - сумасшествие, есть только бинарности. Манихейство одобряет.

 

[Ira]

Немного сумасшествия:

Паника диалектики
Попытка разрешить жизнь как задачку несостоятельна. Процесс встречи с диалектикой, которую несет нам жизнь, бесконечен, неразрешим и малодоступен пониманию. Попытаюсь показать это почти графически.

До своего рождения ребенок в утробе матери без слов говорит: Я слишком большой для того, чтобы оставаться тут , - и внезапно чувствует в панике: Меня выталкивают . По мере того, как ребенок все увеличивается и увеличивается, комфорта становится слишком много, что стимулирует индивидуацию, отделение. А когда начинаются роды, боль и травма такого переживания ведут к еще большей панике. Холодный воздух, нехватка кислорода похожи на предупреждение о том, чего ждать от будущего. Ребенка подносят к груди, и он говорит : Я слишком голоден, чтобы быть в одиночестве. Она прекрасна . Следующий шаг: А как здорово двигаться. И: Я не позволю ей держать меня в плену . Тут выплывает другая сторона диалектики: Но я ведь вовсе не хочу, чтобы она ушла. Когда она возвращается: Хорошо, когда тепло, и еда, и эти тум-тум, которые я привык слушать целых девять месяцев .

И опять диалектическое сальто: Я хочу пошевелиться еще. Обратный ход: Хочу еды и тепла . С каждым возвращением к груди матери у ребенка появляется все больше смелости уйти подальше. И на новом уровне приходит открытие другого человека. Ух, она движется со мной. А это ведет к еще большей смелости отделяться. Какое чудо ползать. Я уползу. Надеюсь, она меня не потащит назад. А как здорово снова быть рядом с нею. Наверное, надо уползти подальше, потому что тогда она придет и возьмет меня на руки и мы поиграем . Со временем младенец открывает еще одного человека, с которым можно играть: Ой, а он тоже теплый .

И наступает индивидуация. Я хочу ходить. Ух ты, он помогает мне. С ним я могу дальше уйти от нее, но он не такой славный, как мама. Правда, сейчас не она сразу подошла ко мне, когда я закричал, а он. В следующий раз буду плакать для него, а она будет виновата. Хоть бы она была не далеко. Ого, может быть тепло и с тем, и с другим. Здорово! А я буду между ними. Или я могу уйти и вернуться, и снова будет тепло. Могу даже спрятаться, как она, да и как он тоже. Мы похожи? Мы принадлежим друг другу, наверное. Здорово, но я еще раз спрячусь. Мы - это мы, а кто эти? Я спрячусь, а потом снова появлюсь. Может, они тоже со мной поиграют.

Диалектика началась, как приливы и отливы: Я и Мы; безопасность и путешествие, и у всего свои радости и свои ужасы, а диалектика неразрешима. Когда существует лишь безопасность - это рабство. А только путешествие - страх и смерть. Такие колдрия за-хватывают, но ответа не существует, есть лишь порыв, придающий смелости двигаться вперед, к твоему собственному праву решиться на следующий шаг, на новое открытие и новое дерзновение.

По Кириллу и там манихею, Шопенгауэру, ребенок или все время ползет от матери, или все время сидит у матери. Если он ползет туда-сюда, то он, очевидно псих.И так во всем.

Попытка разрешить жизнь как задачку несостоятельна.

Это к вопросу о классифицирующем сознании. Невозможность заклассифицировать все многообразие в схемы или еще проще - в бинарности, рождает протест и желание вытереть это. Думаю ответ где-то тут. Особенности такого типа мышления.

 

[Ksenia]

dok34.ru (18.08.2014, 21:43) писал:

Цитата:

Есть два основных этических направления:1) утверждения воли к жизни, 2 ) умерщвления. Ну и какой выбирать?

Хм. предложите ещё что-нибудь

Вы меня почему-то читаете неполно. Я написал основных, которые представлены в литературе.

Цитата:

Я не буду даже говорить о том что деление на бинарности - примитивно и инфантильно. Это детское сознание и детский-же протест чтобы оно не существовало, потому что мое Я не может это переварить.

Тогда вся наука инфантильна и примитивна. Ибо она пытается элимнировать противоречия. Появилось противоречие, теория отбрасывается, создаётся новая, старая становится ложной, ограниченной. Ты либо живой, либо мёртвый. Женщина либо беременна, либо нет. Это примитивно и инфантильно? Так любой здравый рассудок работает. Аристотель не придумал логику, он просто сформулировал in abstracto общепринятые принципы разума, они работают у всех. Так вот, утверждение либо истинно, либо ложно.

Хорошо, можно принять "единство противоположностей". Тогда можно сказать, что "цель тождественна началу". Я тебе даю какое-то задание, ставлю цели, а ты мне заявляешь, зачем, ведь цель тождественна началу и т.д. С отказом от аристотелевской логики можно до много договориться. Будет и день тождественен ночи, и смерть жизни, и Канада России, свобода рабству т.д. Доиграешься ты. Если скажешь, что ты одновременно конь и человек, то это почти бронирование места в дурдоме.

К Борису обращаюсь. Сексологические теории, в том числе и ваши, тоже на аристотелевской логике основаны. Любая научная теория на ней основана...

 

[Ira]

Цитата:

Тогда вся наука инфантильна и примитивна. Ибо она пытается элимнировать противоречия с теорией. Появилось противоречие, теория ложно, отбрасывается, создаётся новая, старая становится ложной, ограниченной.

Как раз ехал шас в машине, обдумывал то что написал и про науку тоже подумал. Да! Сама наука построена на классификации, и это нужно для познания, но это-же и ее слабость, а сами ученые порой как личности или их исследования, вызывают усмешки типа мема "английские ученые". Открывающие то что давно известно на "народном уровне".



КТО ТАКОЙ УЧЕНЫЙ?

Определение

Тот, кто ночами, забыв про кровать,
усердно роется в книжной груде,
чтобы еще кое-что узнать
из того, что знают другие люди. 🙂

О, моя Белая Королева загрузилась - видно кеш глючит у меня в браузере. Кирилл, как тебя моя авка? Она отвечала за Танатос в Алисе. На овере с ней уже встречались. Ты-ж помнишь, там где жизнь...есть и вторая половина.