Я думаю, что в этой цитате смешаны два разных уровня, и именно поэтому возникает ощущение, что собеседники говорят о разном.
Первый уровень —
социально-биологический. Снаружи действительно человека обычно воспринимают как мужчину или женщину по полу. В этом смысле утверждение "ты мужчина" — это констатация факта. Именно об этом я обычно и говорю: окружающие видят тело, половые признаки, голос, документы и т.д.
Но есть второй уровень —
субъективное переживание себя. И здесь автор цитаты, как мне кажется, описывает реальный психологический опыт.
Когда он пишет:
"Просто мужчина — это не данность... это фундамент ГД",
он не утверждает, что человек объективно не мужчина. Он говорит, что
ощущение своей мужскости не переживается как само собой разумеющееся. Вместо чувства "я просто мужчина" возникает чувство "я должен доказать себе, что я мужчина" или "со мной что-то не так".
Это состояние встречается не только при гендерной дисфории.
Например:
- некоторые мужчины после унижения ощущают себя "не мужчиной";
- мужчины с выраженным чувством неполноценности могут постоянно искать подтверждения своей мужественности;
- при некоторых травмах самооценки человек живет так, словно экзамен на "настоящего мужчину" никогда не заканчивается.
То есть психологически такая структура вполне известна.
Мужская инициация
Здесь ты привел интересный аргумент.
Во многих традиционных обществах действительно существовали мужские инициации — иногда чрезвычайно болезненные.
Их функция была не столько "сделать мальчика мужчиной" биологически (это уже произошло при рождении), сколько
дать самому человеку и всему обществу переживание перехода.
После обряда никто уже не говорил:
"Докажи, что ты мужчина."
Община отвечала:
"Ты прошел испытание. Теперь ты мужчина."
То есть инициация во многом решала проблему признания.
Именно об этом много пишет James Hollis в книге
Под тенью Сатурна. Он считает, что современная культура лишилась полноценных мужских инициаций, поэтому многие мужчины всю жизнь продолжают искать внешнее подтверждение своей зрелости.
Но здесь есть важный нюанс.
Холлис говорит о
зрелости, ответственности, отделении от родителей, принятии собственной жизни. Он не пишет, что отсутствие чувства мужественности автоматически связано с гендерной дисфорией.
А вот с гендерной дисфорией сложнее
Мне кажется, здесь есть место для осторожного различения.
То, что человек не чувствует внутренней опоры "я мужчина",
может быть частью гендерной дисфории.
Но это не означает, что вся гендерная дисфория сводится к отсутствию мужской инициации или ощущению "я не доказал свою мужественность".
У разных людей причины и структура переживания могут сильно различаться.
Например, один человек говорит:
"Я не чувствую себя достаточно мужчиной."
Другой говорит:
"Я вообще не переживаю себя мужчиной; мое переживание себя ближе к женскому."
Психологически это не совсем одно и то же, хотя снаружи они могут звучать похоже.
Что мне кажется особенно интересным
В твоей цитате есть мысль:
"Ты можешь быть трижды миллиардером альфой, но если нет этой базы..."
Это напоминает идеи о том, что существует различие между
статусом и
идентичностью.
Можно иметь высокий статус, силу, успех и при этом внутренне чувствовать, что фундаментальное сомнение не исчезает.
Это известно не только в теме гендерной дисфории. Подобное описывают люди с хроническим чувством самозванца, глубокой неуверенностью или переживанием собственной неполноценности: никакие достижения не устраняют базовое ощущение "со мной что-то не так".
Поэтому я согласился бы с автором в одном важном пункте:
изнутри субъективное переживание действительно может радикально отличаться от того, что очевидно окружающим. Внешнее "ты мужчина" и внутреннее переживание "я не ощущаю этой опоры" — это разные уровни описания.
Где я был бы осторожнее — это в переходе от описания переживания к выводу об объективной природе человека. Сильное и искреннее внутреннее переживание само по себе еще не определяет, почему оно возникло и как его лучше понимать. Для этого обычно требуется учитывать множество факторов — биологических, психологических, личностных и социальных.
