Гендерное

[Жужу]

Огромное влияние Деррида оказал на философию и смежные гуманитарные науки и продолжает оказывать

Да, я не думала особо про деконструкцию, всё ещё новое знание для меня, но вижу уже последствия её появления

Сасскинд сказал, что мы считаем те частицы элементарными, которые удобно так их считать в рамках теории. Это пример попытки избавить физику от метафизики.

обалдеть

 

[Борис]

Сасскинд сказал, что мы считаем те частицы элементарными, которые удобно так их считать в рамках теории. Это пример попытки избавить физику от метафизики.

Это по моему называется умным словом конвенциальное. То что мы договорились считать истиным.
Но это слово я из литературы узнал. Слушал лекцию по литературе.
Какой же это пример избавить физику от метафтзики если люди просто договорились так считать?

 

[Борис]

Огромное влияние Деррида оказал на философию и смежные гуманитарные науки и продолжает оказывать. Я задумалась, применима ли деконструкция к математике. Но решила, что нет, потому что математика -- это тавтология, понятия определяют в ней сами себя, 2+2=4 -- это тавтология, такие понятия не ссылаются на что-то, не формируют метафизику. Деконструировать можно только метафизику, где приобретение смысла всегда отложено, где есть игра следов и различий, дифферанс.

В математике нет смысла. Каждый школьник знает🙂
Каждый школьник - мыслитель🙂

 

[Ксюша]

обалдеть

Да, он так сказал. 🙂 То есть люди думают, что физика изучает что-то очень незыблемое, фундаментальное, а на самом деле мы (физики) не уверены в базовых определениях.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://www.youtube.com/watch?v=CdgDLaxe2Q4&list=PL202191442DB1B300&t=4747s

 

[Борис]

Да, он так сказал. 🙂 То есть люди думают, что физика изучает что-то очень незыблемое, фундаментальное, а на самом деле мы (физики) не уверены в базовых определениях.

Дык это может потому что вы лезите в мелкие части о которых раньше не знали и названия им не было? И эти элементарные частицы в глаза никто не видел🙂
А потом будет что за этими элементарными частицами другие элементарные частицы и эта матрёшка до бесконечности.

 

[Ксюша]

Дык это может потому что вы лезите в мелкие части о которых раньше не знали и названия им не было? И эти элементарные частицы в глаза никто не видел🙂
А потом будет что за этими элементарными частицами другие элементарные частицы и эта матрёшка до бесконечности.

Да, слишком сложно. современная физика не интуитивна.

 

[Борис]

Да, слишком сложно. современная физика не интуитивна.

Ну вы найдёте там Бога в самой самой элементарной частице🙂

 

[Борис]

Огромное влияние Деррида оказал на философию и смежные гуманитарные науки и продолжает оказывать. Я задумалась, применима ли деконструкция к математике. Но решила, что нет, потому что математика -- это тавтология, понятия определяют в ней сами себя, 2+2=4 -- это тавтология, такие понятия не ссылаются на что-то, не формируют метафизику. Деконструировать можно только метафизику, где приобретение смысла всегда отложено, где есть игра следов и различий, дифферанс.

Вот смотри, ты подумала деконструировать математику, поняла что математика тавтология и смысла нет. Ну допустим.
И что это значит?
Куда ты потом решила приложить Деконструкцию? Какие сделала выводы?

 

[Борис]

Вооо!!!
Три стадии сексуальности - романтическое, эротическое, сексуальное.
Деконструируем?
Романтика и эротика это чистая метафизика. Сексуальное это физика вроде🙂

 

[Indigo]

Он умер с философской точки зрения.

А они откуда знают? 🙂
Может Он просто устал нас любить, как Сплин пел.