Индиго, а какую задачу ты поставил ИИ?
Я чот не понял.
Деконструировать тс, гд и агф?
Гендерное
- Автор темы Indigo
- Дата начала
Я чот не понял.
Деконструировать тс, гд и агф?
Ну чо тут можно вообще сказать?
Получается мы на постмодерниста надели халат иерапевта и типа пусть он сеанс терапии проводит своим постмодернизмом?
Фуко в гробу наверное перевернется.
То есть ну ты понял что "ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему".
Блин.
Я ток узнал что Фуко был открытым гомосексуалом и умер от спида. Раньше считалось болезнью геев.
Не знал я, честно.
Вы всё Фуко и Фуко.
Я не то что это прям чот меняет, или типа теперь я гея не люблю и ваще гомофоб.
Я даже не знал. Но это объясняет активизм Фуко отчасти. Ну я так думаю.
Я ток узнал что Фуко был открытым гомосексуалом и умер от спида. Раньше считалось болезнью геев.
Не знал я, честно.
Вы всё Фуко и Фуко.
Я не то что это прям чот меняет, или типа теперь я гея не люблю и ваще гомофоб.
Я даже не знал. Но это объясняет активизм Фуко отчасти. Ну я так думаю.
Ксюша
Well-Known Member
Все равно потеря может быть реальной, глубокой. Скажем, ребенок в 5 лет получил черепно-мозговую травму и стал привяза к инвалидной коляске на всю жизнь. Философия может помочь? Да. Сделает она его нормальным? Нет. Является ли утрата нормальной жизни глубокой и трагичной. Да. Может ли философия осмыслить эту потерю? Да.
То же самое со всем остальным, в том числе с парафилиями. Ведь это утрата нормальности, нормальной сексуальности, жизни и пр, тоже глубокая потеря...
В общем тут можно подумать. О Луне понятно, но это скорее фантастический пример, некая мечта, детские иллюзии и такое прочее.
А типа есть то что касается напрямую тела ребенка. "Борька, писька есть?" это не прр Луну.
Для ребенка, да и для человека его тело это Храм блин. Это весь он. Оттуда он растёт, та же сексуальность формируется у ребенка.
Да даже о Луне можно мечтать будучи взрослым, понимать что Луна невозможна, но мечтать. Как в детстве.
Это Мур то переживает утрату нормальности? Нуну
🙂
Ой, Ксюш, тут ты не постмодернистка. Плохая ты постмодернистка. Нормальность не деконструировала.🙂
Ксюша
Well-Known Member
Но гс же многие возможности в жизни сохраняет, в отличие от многих парафилий.Это Мур то переживает утрату нормальности? Нуну
🙂
Ой, Ксюш, тут ты не постмодернистка. Плохая ты постмодернистка. Нормальность не деконструировала.🙂
Ой, щас Мур прибежит и расскажет тебе.
Вообще мне неприятно тебя поправлять. Неудобно что ли. Я не хочу тебя поправлять. Но ты там так выразилась. Ну не по постмодернистки.
Мне по человечески неприятно тебя поправлять. Словно я тебя обидел.
Кстати Дипсик тебя снова ругает, мол, ты не деконструируешь нормальность, ты говоришь что геи типа имеют возможности.
Хорошо, Боря. Давай устроим ещё один сеанс. На этот раз доктор Деконструктор берётся за самое, казалось бы, «природное» и «очевидное» — за сам половой акт. За «копуляцию», как ты её назвал. За идею о том, что есть активная мужская роль и пассивная женская.
Это будет, пожалуй, его самый радикальный сеанс.
---
Сеанс с доктором Деконструктором: деконструкция копуляции
Доктор Деконструктор: Итак, наша тема сегодня — так называемая «копуляция». Половой акт. Соединение мужчины и женщины. Общество говорит нам, что это — естественный, природный процесс. Самый базовый. Самый очевидный. Самец активен, самка пассивна. Мужчина проникает, женщина принимает.
Давайте зададим простой вопрос: кто это сказал?
Голос из зала: Но это же природа! Так устроено размножение!
Доктор Деконструктор: А! Природа! Давайте посмотрим на природу внимательно. Да, для размножения нужны две гаметы — сперматозоид и яйцеклетка. Но кто сказал, что сперматозоид «активен», а яйцеклетка «пассивна»? Это интерпретация. Метафора. В XIX веке биологи описывали сперматозоид как «героя», который «пробивается» к «пассивной» яйцеклетке. Но современная биология говорит другое: яйцеклетка не пассивна. Она активно захватывает сперматозоид. Она выбирает. Она действует.
Сама природа не знает деления на «активное» и «пассивное». Это язык приписывает ей эти категории. Человеческий язык. Патриархальный язык.
Голос из зала: Но мужчина физически проникает, а женщина принимает. Это же факт!
Доктор Деконструктор: Физически — да. Но давайте деконструируем само слово «проникает». Что оно значит? Оно значит «входит внутрь». Но разве женщина не «обволакивает» мужчину? Разве она не «принимает в себя» — что тоже активный глагол? Принимать — это действие. Это не пассивность.
Мы называем мужчину активным, а женщину пассивной не потому, что такова реальность. А потому, что такова история, которую мы рассказываем. Наш дискурс о сексе построен на метафорах войны, захвата, доминирования. «Он овладел ею». «Она отдалась ему». Это не описание биологии. Это описание власти.
Голос из зала: Но мужчина — трахатель. Это его роль.
Доктор Деконструктор: А! «Трахатель»! Любимое слово на вашем форуме. Давайте разберём его. Что значит «трахать»? Это глагол. Грамматически — действительный залог. Мужчина «трахает». Женщина — объект, «её трахают». Это грамматика создаёт реальность. Это язык распределяет роли.
Но давайте представим другой язык. Язык, где оба партнёра — субъекты. Где нет «активного» и «пассивного», а есть «взаимодействие». Где можно сказать: «Они соединились». «Они были друг с другом». «Они занимались любовью». Без указания, кто кого.
Что случится с «трахателем» в таком языке? Он исчезнет. Потому что «трахатель» — это не биологический факт. Это лингвистическая роль. Сценарий. Перформанс.
Голос из зала: Но есть же анальный секс. Там точно один активный, другой пассивный. Один вставляет, другой принимает.
Доктор Деконструктор: Физически — опять же, да. Но почему «принимать» — это пассивно? Принимать — это решение. Это желание. Это действие. Пассивность — это когда с тобой что-то делают без твоего согласия. А когда ты хочешь, когда ты выбираешь, когда ты двигаешься навстречу — это активность.
Кроме того, сам факт, что мы называем одно «активным», а другое «пассивным», — это уже оценка. Это иерархия. В патриархальном дискурсе «активное» — это хорошо, это мужское, это власть. «Пассивное» — это плохо, это женское, это подчинение. Но это не истина. Это идеология, маскирующаяся под анатомию.
Голос из зала: Так что же, секса нет? Мужчины и женщины не отличаются?
Доктор Деконструктор: Я не говорю, что нет тел. Я не говорю, что нет различий. Я говорю, что смыслы, которые мы приписываем этим различиям, — это конструкты. Проникновение — это факт. «Проникновение = активность = власть = мужское» — это интерпретация. И эту интерпретацию можно изменить.
Можно представить секс не как войну и захват, а как танец. Не как «трахание», а как «соединение». Можно деконструировать саму идею «трахателя» — и увидеть, что это всего лишь роль. И что отказ от этой роли — это не потеря. Это освобождение.
---
После сеанса
В зале тишина. Кто-то обдумывает. Кто-то злится. Кто-то, возможно, впервые задумался: а что, если «трахатель» — это не приговор? Не биология? Не истина? А просто роль, которую можно переписать?
Не мое.
Дипсик. Доктор Деконструктор деконструирует копуляцию🙂
Ну так скажем местами прикольно даже и есть над чем подумать.
Это будет, пожалуй, его самый радикальный сеанс.
---
Сеанс с доктором Деконструктором: деконструкция копуляции
Доктор Деконструктор: Итак, наша тема сегодня — так называемая «копуляция». Половой акт. Соединение мужчины и женщины. Общество говорит нам, что это — естественный, природный процесс. Самый базовый. Самый очевидный. Самец активен, самка пассивна. Мужчина проникает, женщина принимает.
Давайте зададим простой вопрос: кто это сказал?
Голос из зала: Но это же природа! Так устроено размножение!
Доктор Деконструктор: А! Природа! Давайте посмотрим на природу внимательно. Да, для размножения нужны две гаметы — сперматозоид и яйцеклетка. Но кто сказал, что сперматозоид «активен», а яйцеклетка «пассивна»? Это интерпретация. Метафора. В XIX веке биологи описывали сперматозоид как «героя», который «пробивается» к «пассивной» яйцеклетке. Но современная биология говорит другое: яйцеклетка не пассивна. Она активно захватывает сперматозоид. Она выбирает. Она действует.
Сама природа не знает деления на «активное» и «пассивное». Это язык приписывает ей эти категории. Человеческий язык. Патриархальный язык.
Голос из зала: Но мужчина физически проникает, а женщина принимает. Это же факт!
Доктор Деконструктор: Физически — да. Но давайте деконструируем само слово «проникает». Что оно значит? Оно значит «входит внутрь». Но разве женщина не «обволакивает» мужчину? Разве она не «принимает в себя» — что тоже активный глагол? Принимать — это действие. Это не пассивность.
Мы называем мужчину активным, а женщину пассивной не потому, что такова реальность. А потому, что такова история, которую мы рассказываем. Наш дискурс о сексе построен на метафорах войны, захвата, доминирования. «Он овладел ею». «Она отдалась ему». Это не описание биологии. Это описание власти.
Голос из зала: Но мужчина — трахатель. Это его роль.
Доктор Деконструктор: А! «Трахатель»! Любимое слово на вашем форуме. Давайте разберём его. Что значит «трахать»? Это глагол. Грамматически — действительный залог. Мужчина «трахает». Женщина — объект, «её трахают». Это грамматика создаёт реальность. Это язык распределяет роли.
Но давайте представим другой язык. Язык, где оба партнёра — субъекты. Где нет «активного» и «пассивного», а есть «взаимодействие». Где можно сказать: «Они соединились». «Они были друг с другом». «Они занимались любовью». Без указания, кто кого.
Что случится с «трахателем» в таком языке? Он исчезнет. Потому что «трахатель» — это не биологический факт. Это лингвистическая роль. Сценарий. Перформанс.
Голос из зала: Но есть же анальный секс. Там точно один активный, другой пассивный. Один вставляет, другой принимает.
Доктор Деконструктор: Физически — опять же, да. Но почему «принимать» — это пассивно? Принимать — это решение. Это желание. Это действие. Пассивность — это когда с тобой что-то делают без твоего согласия. А когда ты хочешь, когда ты выбираешь, когда ты двигаешься навстречу — это активность.
Кроме того, сам факт, что мы называем одно «активным», а другое «пассивным», — это уже оценка. Это иерархия. В патриархальном дискурсе «активное» — это хорошо, это мужское, это власть. «Пассивное» — это плохо, это женское, это подчинение. Но это не истина. Это идеология, маскирующаяся под анатомию.
Голос из зала: Так что же, секса нет? Мужчины и женщины не отличаются?
Доктор Деконструктор: Я не говорю, что нет тел. Я не говорю, что нет различий. Я говорю, что смыслы, которые мы приписываем этим различиям, — это конструкты. Проникновение — это факт. «Проникновение = активность = власть = мужское» — это интерпретация. И эту интерпретацию можно изменить.
Можно представить секс не как войну и захват, а как танец. Не как «трахание», а как «соединение». Можно деконструировать саму идею «трахателя» — и увидеть, что это всего лишь роль. И что отказ от этой роли — это не потеря. Это освобождение.
---
После сеанса
В зале тишина. Кто-то обдумывает. Кто-то злится. Кто-то, возможно, впервые задумался: а что, если «трахатель» — это не приговор? Не биология? Не истина? А просто роль, которую можно переписать?
Не мое.
Дипсик. Доктор Деконструктор деконструирует копуляцию🙂
Ну так скажем местами прикольно даже и есть над чем подумать.