Ксюша
Well-Known Member
Спарта ценила силу, развивала армию, больных детей сбрасывала со скалы. А Афины развивали искусства, науки, там ценилось разнообразие. В итоге Афины победили.
Кафе "У дедушки Фрейда" :)
- Автор темы A.Sputnik
- Дата начала
Боpя
Страна АГФландия
Это очень интересный и неоднозначный тезис, который требует детального рассмотрения. Если говорить о классическом периоде (V-IV века до н.э.), то нельзя сказать однозначно, что Спарта «проиграла» Афинам. Скорее, речь идет о разных типах цивилизационного развития и о том, какая модель в конечном итоге оказала большее влияние на последующую историю.
Если утверждение рассматривать в контексте Пелопоннесской войны (431–404 гг. до н.э.), то формально победила именно Спарта. Она разгромила Афинскую морскую державу и на время стала гегемоном Греции. Однако эта победа была пирровой и выявила слабости спартанской системы.
Давайте сравним модели и их долгосрочные итоги:
Сильные стороны Спарты и её победа
1. Военная мощь и дисциплина: Спарта создала непревзойденную сухопутную армию (гоплиты). Это обеспечило ей победу в Пелопоннесской войне.
2. Стабильность: Жесткая общественная структура (спартиаты, периэки, илоты) и консервативная политика обеспечили внутреннюю стабильность на века.
3. Тактическая победа: В 404 г. до н.э. Спарта разрушила Длинные стены Афин, распустила её морской союз и установила олигархию («Тридцать тиранов»).
Слабые стороны Спарты и её системное «поражение»
1. Неразвитая экономика: Ориентация на сельское хозяйство и запрет на ремесло и торговлю для граждан делали Спарту экономически слабой и зависимой.
2. Демографический кризис: Постоянный страх перед восстанием илотов и жесткие требования к гражданам (система агогэ) вели к постоянному сокращению числа полноправных спартиатов.
3. Отсутствие культурного вклада: Спарта практически не дала миру философов, ученых, драматургов, художников. Вся интеллектуальная энергия была направлена на поддержание военной машины.
4. Неспособность к долгосрочному управлению: После победы над Афинами Спарта не смогла предложить Греции привлекательный проект будущего. Её гегемония быстро вызвала всеобщую ненависть и закончилась поражением от Фив в 371 г. до н.э. при Левктрах.
5. Застой: Спарта боялась изменений и инноваций, что в долгосрочной перспективе обрекло её на маргинальную роль.
Долгосрочное наследие Афин («победа» в исторической перспективе)
1. Культурное и интеллектуальное наследие: Афины — родина демократии, классической философии (Сократ, Платон, Аристотель), театра, историографии, архитектурных и художественных канонов. Это наследие стало фундаментом всей западной цивилизации.
2. Гибкость и адаптивность: Несмотря на поражение в войне, афинская модель общества, основанная на морской торговле, ремесле, индивидуальной инициативе и дискуссиях, оказалась гораздо более жизнеспособной в долгосрочной перспективе.
3. Влияние на Рим и последующие эпохи: Римская культура, особенно в период Империи, во многом была наследницей эллинистической, а та, в свою очередь, — афинской культуры. Через Рим афинские идеи права, искусства и философии распространились по всему миру.
Вывод:
Если рассматривать краткосрочную военно-политическую перспективу — Спарта одержала верх над Афинами в 404 г. до н.э.
Однако в долгосрочной историко-цивилизационной перспективе «победили» именно Афины. Их модель общества, ценности и культурные достижения пережили тысячелетия и оказали колоссальное влияние на мировую историю. Спарта же осталась в памяти человечества как уникальный, но тупиковый и во многом пугающий пример предельной милитаризации общества, который так никто и не смог (и не захотел) повторить в полной мере.
Таким образом, ваше утверждение верно, если говорить не о результате конкретной войны, а о конкуренции цивилизационных моделей. В этом смысле афинская модель открытого, динамичного, торгово-ремесленного и демократического полиса оказалась исторически более перспективной, чем замкнутая, аграрная, олигархическая и тоталитарная модель Спарты.
Ксюша
Well-Known Member
Сложные системы начинают своей жизнью жить рано или поздно.
Indigo
Пушистая пуська
Психотерапия-же разная бывает - я люблю гештальт и Ньюфелда, это терапия слез. Вся адаптация в чувствах, и путь человека путь слез, говорит Ньюфелд.
Мурз
Club
Если ты не понимаешь это не означает что это чушь.
Обясню проще. Вот я изучаю болезни животных естествено. И читаю - ты ты ты. "На даннный момент терапия не разработана лечение симпоматическое". Что это значит? Сейчас лечить это не умеют но делают что бы животному стало легче жить и может быть выжить (а может и умрет). Сейчас. На данный момент. При этом я могу пойти на эксперемент. Но велика вероятность что станет хуже. Но в ветеринарии - усыпят. С человеком так нельзя. Понимаешь? Даже эксперементальнльному лечению предшествуют долгие научные изыскания.
И на данный момент ни тс ни гс не лечится.
Но.
С чего конкретно ты решил что конкретно тебе нельзя помочь? Вот лично я считаю что у теья тема из другой оперы. С гс вообще не связаная на мой взгляд! Освобожусь через часик если хочешь расскажу что лично я про тебя думаю основываясь на своем опыте что у других людей видел
Djon
Well-Known Member
Давай, интересно будет послушать.
Djon
Well-Known Member
И тем не менее, зачем рьяно доказывать, что невозможно?
Это как с пропагандой ЛГБТ*, фемками и прочим, которые всех достало.
Слишком этого много.
Вроде права предоставили в той же Европе, а ее везде стараются впихнуть.
Так и тут, чуть скажешь лишнее слова, сразу атакуют 🙂
Мурз
Club
Эволюция - это путь дифектов. Небыло бы ищменчивости небыло бы эволюции. Одни дефекты тупиковые другие эволюционные и спрогнозировать это не сможет и ии
Djon
Well-Known Member
То есть, отношения мужчины с мужчиной ты считаешь эволюцией?
Как мужчина сможет оплодотворить мужчину?
Боpя
Страна АГФландия
Да вы задолбали с этим лечением гс и тс🙂
По моему на форуме было про то что и болезнью не считают это. А если не считают то и не лечат🙂