Это не слишком лестно женщинам — наблюдение, что они часто становятся моральными «солдатами» той системы, в которой оказываются. И поэтому так много женщин продвигают радикальное транс-движение, которое наносит огромный вред детям.
Если посмотреть на данные и медицинские вмешательства, которые совершаются над детьми во имя гендерной идеологии — там много женщин, хотя, кажется, бенефициаров среди мужчин много.
Но женщин там тоже очень много.
И если вспомнить образ «церковной дамы» — есть этот архетип женщины, которая контролирует мораль и поведение других. Это роль, которую женщины часто берут. И это не всегда лестно.
Да. У меня есть мысль об этом. Это уводит в сторону или нормально?
Нормально.
Окей. Я слышала термин «ловушка эмпатии». Или «оружейная эмпатия».
Да.
И, видимо, как…
Робин ДиАнджело или кто-то ещё…
Нет, я так не думаю. Нет.
Ты так не думаешь?
Нет.»
«Ну, то есть да, она этим пользуется. Она использует эмпатические “кафкианские ловушки”, это точно.
— А, ты имеешь в виду, что она делает это с людьми? Я-то подумал, что ты говоришь, будто она просвещает нас об этом термине и явлении.
— Нет, она довольно явно практикует это.
— Да, пожалуй, это правда.
Итак, термин “эмпатическая ловушка” — об этом есть книга. И автор говорит, что человек, который расставляет такую ловушку, вероятно, нарциссичен, социопатичен, психопатичен или что-то в этом роде. Я так не думаю. Но я всё равно считаю, что этот термин лучше всего описывает то давление, когда тебе говорят: вот так будет по-эмпатичному, ты должен так поступить. И ты идёшь против своей природы, не понимая, зачем ты это делаешь, но делаешь, потому что тебе сказали, что это “эмпатично”. Тебя как бы подталкивают к этим действиям, манипулируют, и ты начинаешь в это верить: “Транс-люди супер-угнетены. Эмпатично — делать всё возможное, чтобы их поддерживать и верить им, никогда ничего не ставить под вопрос, не думать о том, как это влияет на других людей — только о транс-людях, потому что они самые угнетённые”. И люди попадают в такую эмпатическую ловушку — как, думаю, попала и я. А когда ты уже внутри и веришь во всё это, ты начинаешь загонять в эту ловушку и остальных. Получается, что это ловушки эмпатии, уходящие вниз бесконечной лестницей.
— Угу, да. Думаю, так это и распространяется, и так люди оказываются под давлением.
Кажется особенно верным, что ты сама — особенно эмпатичный человек, умеющий сопоставлять свои потребности с потребностями тех, кого любишь или что любишь. И до Рэя, или примерно до прошлого года, вся эта история с твоей “пансексуальностью” звучала как нравственное выражение эмпатии: “Я буду любить тебя так, как тебе нужно, чтобы я тебя любила, потому что моя роль — быть любящей”. Я слышу некоторые комментарии… Я так не думаю, и мне немного неловко это произносить — звучит грубовато. Но хочу просто попробовать озвучить, чтобы прощупать почву. Может ли быть так, что ты оказалась в отношениях с автогинефилом из-за эмпатической ловушки?
— Что я оказалась в отношениях с автогинефилом, потому что меня втянула эмпатическая ловушка?
Да. Я просто… Я вижу, что есть очень анти-АГП группа — что-то вроде радикального ответвления от ТЕРФов, их называют GC ultras. Они действительно, действительно не любят автогинефилов. Они считают, что автогинефил заманивает женщин в участие в его фетише, заставляя их видеть его в женской одежде. И они могли бы сказать, что ты… Я не верю в это, но могу передать: что ты была загазлайчена подавить свою собственную сексуальность, чтобы разыгрывать эмпатическую имитацию отношений с мужчиной.
— Думаю, многие упускают тот факт, что когда мужчина на гормонах, он совсем иначе выглядит, иначе себя ведёт, у него другие феромоны. Это действительно другое ощущение. Я слышала, как другая женщина, считающая себя бисексуальной и не разделяющая гендерно-идентичную идеологию, описывала это так: когда она встречает транс-женщин и пытается понять, привлекают ли они её, это ближе скорее к её “женской” ориентированности. То есть есть один тип ощущений по отношению к мужчинам и другой — по отношению к женщинам.
— Да.
— И у транс-женщин больше “женская” вибрация. И у меня так же. Психика меняется под влиянием гормонов, феромонов, физики.
— То есть вы с ним синхронизировались — по личности, по поведению. Но когда он переходит от эстрогенизированного, феминизированного состояния к более маскулинному, как ты справляешься с этим сдвигом в своих “тектонических плитах” влечения?
— Не уверена. Я всё ещё “в процессе” переживания этого. Но я всё ещё очень романтически влюблена и очень счастлива в этих отношениях. Я правда счастлива. Физические вещи просто нужно прорабатывать, если ты проходишь через такую трансформацию.
Есть женщины — я говорил с несколькими, — сейчас растёт число так называемых “транс-вдов”. Это женщины, у которых муж внезапно переходит (обычно после 40 — типичный возрастной сюжет для АГП). И женщины чувствуют себя оставленными: они были привлечены к мужчине, мужчина стал феминизированным, а они — не лесбиянки. И иногда у такого мужчины появляется выраженная нарциссичность, и он требует всевозможных уступок, вплоть до того, чтобы убедить детей, что он “родил” их.
— Да, я слышала, что такое бывает.
Ты относишься к другой группе — и она будет расти: женщины, которые влюбились в мужчину уже в период его перехода — социального, гормонального или хирургического. А затем он детранзицирует — потому что слишком тяжело, дорого, не соответствует внутренней честности или он не хочет быть привязанным к медицине. И тогда происходит новый сдвиг в влечении. Это естественно: феромоны… трудно быть в отношениях без этого лёгкого взаимного желания. Хотя можно построить отношения и без этого компонента, и они могут стать сильнее. Но всё равно это важный аспект.
Так что, проходя по этому пути, документируя его — как угодно, — ты получишь больше самопознания и создашь ресурс для других женщин, которым через это предстоит пройти.
— Да, определённо, определённо.
А феномен “транс-вдов” — это как раз то, чему Рэй хочет препятствовать своей активистской деятельностью. Он считает: если мужчина уже понимает, что он автогинефил, то вступая в отношения с женщиной или кем-то ещё, он может честно сказать: вот кто я, ты согласна быть со мной, мы соединяемся на этом уровне, ты принимаешь это? Тогда это не будет внезапностью спустя 20 лет, после подавления и отрицания. Это можно предотвратить.
Мне же самой проще, чем “транс-вдовам”, потому что у него нет нарциссизма и эгоцентризма. Он самоотверженный, очень сострадательный, и движется в сторону большей честности, открытости, соответствия реальности. Для меня это выглядит как благородное стремление, а не эгоистичное “вскрытие” чего-то неожиданного. Мы прошли это вместе — учась, размышляя.
Хочешь, расскажу, как мы стали менее индоктринированными?
— Разве вы не “затаптывали” Кэтрин Сток? Что-то такое было? Или не будем в это углубляться?
— Это не связано. Просто когда он был транс, он написал несколько плохих твитов о ней, в тот период, когда её массово травили. А когда он детранзицировал, он написал твит, где похвалил её книгу. Она узнала его, сказала: “Ты говорил обо мне гадости — я тебя заблокирую и публично назову”. Он был в ужасе, извинялся, пытался искупить всё прошлое поведение. Это взорвалось в Твиттере.
Но… что я хотела сказать? А, да — как мы вышли из идеологии.
Это было уже после начала его детранзиции. В США тогда обсуждали трансмедицину в законодательных органах. И один наш близкий человек недавно заявил о себе как о небинарном — был очень эмоционально вовлечён, очень расстроен всей политической дискуссией. И я почувствовала, что должна разобраться — ведь я сама “десистировала”, это весомая история: пройти через всё это и всё же поддерживать права транс-людей. И если этот человек так страдает, я должна изучить вопрос.
Я начала слушать Gender: A Wider Lens, смотреть твои интервью с детранзицировавшими и много чего ещё. И поняла: я не могу выступать в поддержку блокаторов пубертата для 12-летних. Я не согласна — теперь, когда открыла себя для информации.
Так мы и вышли из идеологии: я хотела разобраться, чтобы поддержать людей вокруг, а разобравшись, поняла, что не могу. Это было похоже на выход из культа или из состояния индоктринации.
— А как Рэй реагировал, когда ты начала смотреть всё это?
— Я не давила. Но и не скрывала. Я говорила: “Вот интересная история, хочешь посмотреть?”. Или “Можно я пришлю тебе одно, если захочешь — послушаешь?”. И он начал сам втягиваться. Gender: A Wider Lens было особенно доступным — там видно сострадание и добрую волю. И постепенно процесс ускорялся, особенно когда он нашёл интервью с Филом Илле.
Между нами всегда была договорённость: любая мысль, даже “ужасная” по меркам общества, может быть озвучена дома. Я могла сказать что угодно, и он не осуждал. Он говорил: “Хорошо, давай обсудим”. И поскольку это правило уже существовало, нам было легче пройти через такой сложный эмоциональный вопрос. Медленно, но всё ускоряясь, мы пришли к тому, что можем обсуждать всё это открыто. Это могло разрушить отношения, но не разрушило — и это стало прекрасным совместным опытом изменений и переосмыслений.
Да, я часто говорю, что наши сексуальности “не идеально совместимы”, если смотреть формально. И что индоктринация в вуокизм и гендерно-идентичную идеологию привела нас к тому, что мы этого не видели заранее. Но я счастлива, что мы пришли к этой точке. Иначе мы бы не сумели освободить свои головы. Мы стараемся быть свободными мыслителями — это ценно. Всё хорошо. Я люблю это.
Но думаю, что другим нужно дать возможность свободно понимать свою сексуальность без идеологических влияний в молодости.
Ты знаешь канадского психолога, который пару лет назад стал скандально известен из-за вопроса местоимений? Его зовут Джордан Питерсон.
— Да.
У него подкаст/YouTube, довольно успешный. Он недавно взбудоражил интернет, сказав, что не уверен, что лесбиянки вообще существуют — мол, данных недостаточно.
Я видел, как Эва Курлова написала: “Питерсон не верит, что я существую, но я верю, что он существует”.
Как ты это видишь? Насколько гибкой может быть сексуальность?
— Он имел в виду, что бисексуальные женщины существуют, а лесбиянки — нет? Или что?
Думаю, сексуологи сходятся во мнении, что женская сексуальность куда менее жёстко фиксирована, чем мужская. Мужская измерима буквально (это шутка про пенис, не знаю, уловила ли ты). Но женская сексуальность более реляционная, контекстная, текучая. У мужчин же — будь то АГП, гетеросексуальность или гомосексуальность — сексуальность сильно “кодируется” на один объект: мужчина, женщина или “я как женщина”. И там тоже много трудноизменяемых парафилий. У женщин почти нет парафилий; есть мягкая, расплывчатая bisexual/lesbian/heterosexual зона — и движение зависит от контекста.
Что ты об этом думаешь, исходя из твоего опыта — быть привлечённой к женщинам, но быть в любящих отношениях с мужчиной, чья собственная сексуальность тоже является парафилией, не воспроизводимой без управления?
— Думаю, что некоторые мои черты указывают, что я получила в утробе больше тестостерона, чем средняя женщина.
— У тебя эндометриоз или что-то подобное?
— Нет, думаю, у меня нет этих состояний. Но аутизм, гендерная неконформность, некоторая “маскулинность”, тяга к наукам, логике — всё это указывает на влияние андрогенов.
— “Грязь, змейки и щенячьи хвостики” — это про тебя?
— Да. И аутизм часто подразумевает ориентацию на объекты, а не на людей… не всегда, но часто.
— Быть более абстрактной. Название само уходит в корень “ауто”. То же слово в основе “идиота”. Имеется в виду самозамкнутость, самофокусированность.
— Да.»
