"У многих на слуху один из публичных наднациональных техномагнатов Питер Тиль (не из раммштайна - другой). К 7 ноября оный дал про-странное интервью на тему "социализма".
Читаем статью с предисловием. Выделил жирненьким примечательное.
( кому лень читать - коротко Питер считает, что основные причины ноябрьской Нью-Йоркской революции - 1. Студентов на большом острове продали в рабство банкирам на несколько поколений вперед (т.е. их дети не смогут расплатиться). 2. Крах жилсектора 3. $МИ зарабатывают на политизации 4. PROFIT !!11 , в конце расклад по России).
Интервью:
Пять лет назад интерес молодёжи к социализму часто списывался на чувство собственной исключительности или незнание того, что такое «социализм» на самом деле. Рост влияния таких политиков, как конгрессмен Александрия Окасио-Кортес, и поддержка миллениалами таких кандидатов, как сенатор Берни Сандерс, по большей части игнорировались.
Но не Питером Тилем. Тиль, миллиардер и венчурный капиталист, стоящий за PayPal и Palantir, — это многогранная личность: центр притяжения в Кремниевой долине, пугало левых, авангард контрэлиты и один из первых сторонников вице-президента Джей Ди Вэнса.
Он также умеет видеть ситуацию под ногами. В 2020 году он написал электронное письмо призвав руководителей Марка Цукерберга, Шерил Сэндберг, Ника Клегга и других серьёзно отнестись к тяге молодёжи к социализму. Это письмо стало вирусным после победы самопровозглашённого демократа-социалиста Зохрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка.
«Когда 70% миллениалов заявляют, что они просоциалисты, — написал Тиль, — нам нужно действовать эффективнее, чем просто игнорировать их, называя их глупыми, наглыми или с промытыми мозгами; мы должны попытаться понять, почему».
Что Тиль увидел в 2020 году такого, чего не увидел никто другой? Имеют ли право миллениалы, обременённые студенческими долгами и не имеющие возможности позволить себе жильё, обратиться к социализму? Движемся ли мы к социалистической революции? Это лишь некоторые из вопросов, которые у меня возникли во время нашей беседы в четверг.
Ниже представлена наша беседа, слегка отредактированная для краткости и ясности.
Шон Фишер: В 2020 году вы написали письмо, которое сейчас становится супервирусным после победы Зохрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка. Что послужило контекстом и вдохновило на это письмо?
Питер Тиль: У меня очень долго были готовые варианты этого письма. Это не было чем-то свалившимся с неба в 2020 году. Когда я основал стипендию Тиля, в рамках которой мы давали людям деньги на то, чтобы они бросили колледж осенью 2010 года, одним из основных политических вопросов, который я постоянно продвигал, была проблема неудержимого роста студенческих долгов.
Если вы окончили университет в 1970 году без студенческих долгов, сравните это с опытом миллениалов: слишком много людей поступают в колледж, ничему не учатся и в итоге оказываются с невероятно обременительным долгом. Студенческие долги — это вариант конфликта поколений, о котором я давно говорю.
Разрыв соглашения поколений не ограничивается студенческими долгами. Я думаю, можно свести 80 процентов культурных войн к вопросам экономики — как это сделали бы либертарианцы или марксисты, — и тогда, возможно, 80 процентов экономических вопросов можно свести к вопросам недвижимости.
В наши дни молодым людям крайне сложно стать домовладельцами. Если у вас очень строгие законы о зонировании и ограничения на строительство жилья, это хорошо для бумеров, чья недвижимость постоянно растёт в цене, и ужасно для миллениалов. Если вы пролетаризируете молодёжь, не стоит удивляться, если она в конечном итоге станет коммунистом.
СФ: Можете ли вы рассказать об идее «договора поколений»? Вы осознали его распад раньше всех и отметили, что это, вероятно, приведёт к возрождению интереса к социализму.
ПТ: Молодым поколениям говорят, что если они будут делать то же, что и бумеры, у них всё будет хорошо. Но общество очень сильно изменилось, и всё работает иначе. Жильё стало намного дороже. Гораздо сложнее купить дом в таких местах, как Нью-Йорк или Кремниевая долина, или где-либо ещё, где экономика действительно процветает и есть много достойных рабочих мест. Люди думают, что всё по-прежнему работает, но объективно это не так.
Поколение бэби-бумеров, как ни странно, не интересуется, как мир на самом деле не работает для их детей. Всегда сложно понять, насколько сильна недобросовестность или насколько плохи действия участников. Мне кажется странным, что люди посчитали странным мои жалобы на студенческие долги в 2010 году, когда даже тогда рост студенческих долгов был экспоненциальн
ым. В 2000 году национальный студенческий долг составлял 300 миллиардов долларов, а сейчас превышает 2 триллиона.
СФ: Экзитполы после победы Мамдани показывают, что его избиратели, вероятно, были мотивированы двумя факторами: высокой арендной платой и студенческим долгом. Его избирателями были в основном городские жители с высшим образованием, арендаторы и люди моложе 30 лет. Подтверждает ли его победа тезис, который вы изложили в своём электронном письме 2020 года?
ПТ: Я, очевидно, очень предвзят по отношению к социализму. Не думаю, что социализм способен решить эти проблемы. Не думаю, что у Мамдани есть какие-то конкретные решения. Не думаю, что можно социализировать жильё. Если просто ввести контроль за арендной платой, жилья, вероятно, станет ещё меньше, и в конечном итоге оно станет ещё дороже.
Было бы здорово, если бы у нас были выборы, на которых голосовало меньше людей. Думаю, явка в Нью-Йорке была довольно высокой. Думаю, было бы здоровее, если бы людям было всё равно, если бы не имело значения, кто мэр, и люди просто не голосовали.
Но, к чести Мамдани, он хотя бы говорил об этих проблемах. Поэтому мой ответ всегда таков: первый шаг — говорить о проблемах, даже если вы не знаете, что с ними делать. Скажем, левоцентристский и правоцентристский истеблишмент вообще не смог о них говорить.
Не знаю, можно ли назвать молодёжь просоциалистической. Я бы сказал, что она менее прокапиталистична, чем раньше. Если капитализм рассматривается как нечестный рэкет того или иного рода, вы будете гораздо менее прокапиталистичны. Так что в каком-то относительном смысле они более социалистичны, хотя я думаю, что это более справедливо: капитализм мне не подходит. Или эта штука, называемая капитализмом, — просто предлог для людей, которые вас обманывают.
СФ: Но, если отбросить практическую сторону, что, по-вашему, является мотивирующим фактором? Что значит быть отчуждённым от капитализма до такой степени, что ты чувствуешь себя обязанным голосовать за кого-то, несмотря на несостоятельность его собственной политики?
ПТ: Я всегда не решаюсь говорить категорично обо всех избирателях. Но есть часть всего этого, которая — даже если она мне не нравится — я нахожу, по крайней мере, понятной. Это не какая-то странная загадка. Нельзя возиться со студенческим долгом на периферии, как пытался Байден, и решить проблему. Это не сработает. И в Нью-Йорке велись всевозможные манипуляции с контролем арендной платы. Они не совсем сработали.
Итак, идея такова: возможно, нам стоит поискать решения за пределами «окна Овертона». В том числе и очень левые экономические идеи, социалистического толка. Не думаю, что эти идеи в конечном итоге сработают, но они лучше всего того, что предлагалось. У Куомо не было плана по жилью. Он даже не считал это проблемой. И, конечно же, он много-много лет занимается политикой и работает в правительстве, поэтому сложно не задаться вопросом: почему он собирается что-то сделать сейчас, если ничего не делал раньше? Так что я не слишком оптимистичен в отношении Мамдани, но если оценивать его относительно, то именно это и произойдёт, если искать решения за пределами «окна Овертона».
СФ: Многие сравнивают президента Дональда Трампа и Мамдани. Оба вели кампании, основанные на атмосфере, к ним присоединились неожиданные союзники и продвигали политику, основанную на недовольстве. Оба невероятно харизматичны. Что эти сходства говорят о том, что больше всего находит отклик у избирателей в нашу цифровую эпоху?
ПТ: Я подчёркиваю негатив. Речь идёт о том, насколько фальшивы другие. Это просто среднестатистический человек — даже не знаю, к кому придраться — к Джебу Бушу или кому-то ещё, — где всё просто идеально отрепетировано этим крайне фальшивым образом, и ничего харизматичного сказать нельзя. В Трампе и Мамдани есть какая-то подлинность. Я не уверен, что они идеально последовательны или абсолютно искренни. Но именно это истеблишмент-республиканцы и истеблишмент-демократы действительно не любят в Трампе и Мамдани: то, что они даже не могут назвать их неискренними, потому что оба каким-то образом более искренни, чем то, что есть у партий. Если вы, как Пол Райан, считаете Трампа фальшивкой, что это говорит о вас? Что это говорит о вашей нехватке харизмы, о вашей неспособности общаться с людьми?
СФ: В 2016 году Трамп пришёл к власти благодаря экономическому кризису в глубинке страны. На этой неделе Мамдани пришёл к власти благодаря экономическому кризису в Бруклине. Неужели будущее политики — это только классовая борьба?
ПТ: На Среднем Западе что-то пошло не так. Глобализация крайне негативно и неоднозначно отразилась на многих городах Среднего Запада. Одно из тревожных последствий 28 лет с 1988 по 2016 год, от [Джорджа Буша-старшего] до [Билла] Клинтона, [Джорджа Буша-младшего] и даже от [Барак] Обамы, заключается в том, что люди были странно беспечны и равнодушны к этому.
Мне очень не нравится социализм Мамдани, но я не удивлён. Капитализм не работает для многих людей в Нью-Йорке. Он не работает для молодёжи. Не думаю, что его политика сработает, но я не удивлён его победой. В каком-то смысле мы находимся на этом многолетнем политическом рынке быков, где политика становится всё более интенсивной. Люди ищут в политике решения проблем. У нас идёт эта неустанная интенсификация политики. И я бы хотел, чтобы это было не так. Было бы здорово, если бы у нас были выборы, на которых проголосовало меньше людей. Думаю, явка в Нью-Йорке была довольно высокой. Думаю, было бы здоровее, если бы людям было всё равно, если бы не имело значения, кто мэр, и люди просто не голосовали. Но мы находимся на политическом рынке быков. Это хорошо для вашей работы в СМИ, но не для нашего общества.
СФ: Было бы здорово, если бы люди не голосовали?
ПТ: Это было бы связано с более здоровым обществом. Неважно, кто будет президентом, потому что если всё идёт относительно хорошо, ставки не так уж высоки. Это не будет ощущаться настолько экзистенциально. А вот если рост замедлится или будет очень неравномерным, и всё будет выглядеть как игра с нулевой суммой, то ставки и политическая ситуация каким-то образом станут очень высокими. И, возможно, будет действительно очень плохо, если ваша сторона проиграет выборы.
Я не проводил точного исследования, но, полагаю, в 80-х и 90-х годах люди были менее вовлечены в политику, а затем в какой-то момент ситуация начала меняться – возможно, в 2008 году люди стали гораздо более вовлеченными – и с тех пор она неуклонно нарастает. Этот политический бычий рынок – печальная реальность. Он коррелирует с не самыми лучшими событиями.
СФ: Революции часто возглавляют недовольные, разочарованные элиты – Максимилиан Робеспьер, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун – элиты, находящиеся в состоянии нисходящей мобильности, чьи ожидания от жизни ниже, чем у их родителей.
ПТ: Очевидно, это динамика «бумеров-миллениалов» в полной мере. У бумеров были заоблачные ожидания от самих себя, и в некоторых аспектах они не преуспели. Затем они проецировали все свои заоблачные ожидания на своих детей в мире, где их достижение было совершенно нереальным.
В некоторых аспектах миллениалы живут лучше, чем бумеры. В чём-то наше общество изменилось к лучшему. Но разрыв между ожиданиями родителей-бумеров в отношении своих детей и тем, что эти дети действительно смогли сделать, просто колоссален. Не думаю, что когда-либо было поколение, где этот разрыв был бы таким же огромным, как у миллениалов.
СФ: Так мы движемся к революции?
ПТ: Мне всё ещё трудно в это поверить, потому что коммунизм и фашизм — молодёжные движения. А демографическая реальность такова, что молодёжи стало гораздо меньше, чем раньше. Люди стали рожать гораздо меньше детей. Таким образом, у нас больше геронтократии. Это означает, что если США станут социалистическими, это будет скорее социализм для пожилых, чем для молодёжи, где речь идёт о бесплатной медицине или чём-то подобном. Слово «революция» звучит довольно высокотестостероново, жестоко и молодо. А сегодня, если это революция, то это бабушки за 70.
Посмотрим, что Мамдани сможет сделать на посту мэра Нью-Йорка. Но я бы сказал, что это симптом того, что дела идут очень нездорово. Это симптом того, что партии истеблишмента не решают некоторые, самые базовые проблемы, что они нарушили этот договор поколений. Я бы предпочёл, чтобы люди больше сосредоточились на решении этой проблемы поколений. Если всё, что вы можете сказать, это то, что Мамдани — джихадист, коммунист, нелепый молодой человек, то, на мой взгляд, это означает, что вы до сих пор понятия не имеете, что делать с жильём или студенческими долгами. Если это всё, что вы можете сделать, вы будете продолжать проигрывать.
СФ: Если через 10 лет вы будете приятно удивлены состоянием Америки и мира, что бы произошло, чтобы это стало так? Не могли бы вы рассказать, как следующее десятилетие может пройти хорошо?
ПТ: Это довольно неприятный ответ, но он бы звучал примерно так: политический истеблишмент, наши лидеры, действительно решат некоторые из этих проблем, и это последний раз, когда мы будем обсуждать этот вопрос. И если вы будете просить меня поговорить со мной ещё много раз в течение следующих десяти лет, это будет нездорово, потому что эти проблемы не были решены. Причина, по которой я говорю с вами, и причина, по которой мы ведем этот разговор, заключается в том, что мы оба подозреваем, что это будет первый из многих.
Peter Thiel: Capitalism Isn’t Working for Young People {id} https://www.thefp.com/p/peter-thiel-capitalism-isnt-working-for-young-people
Само письмецо от Питера - Марку вот:
Хм.
В принципе понятно.
Темка интересная. Но причем тут мэр? Да и социализм с капитализмом тоже вероятно не особо причем.
Удочки (профессии) уже давно не раздают, а продают... но как же ИИ... удаленное обучение и прч. что то тут не так.
Относительно России расклад такой:
Проценты плохо образовываются {id} https://www.kommersant.ru/doc/6510958
...
«Не соответствует запросам экономики». Кто останется без льготных кредитов
Глава Минобрнауки Валерий Фальков заявил, что в стране юристов и экономистов уже с избытком
. «Я приводил пример, что из 4,5 миллиона студентов 1,2 миллиона — примерно треть — обучаются экономике и юриспруденции. Последние пять лет мы последовательно сокращали бюджетные места на экономику, юриспруденцию. При этом 86% студентов обучается на этих направления платно. Это явно не соответствует запросам экономики», — подчеркнул министр.
Влиять на кадровый голод в отдельных отраслях и на предпочтения выпускников при поступлении министерство может несколькими способами. Самый простой — бюджетные места. Если квота — 3–5 мест, разумеется, запал абитуриентов поубавится и они обратят внимание на специальности, куда поступить попроще. Либо — пойдут учиться за деньги. Стоимость обучения в вузах каждый год растет, и как раз в этом аспекте все равны: прибавляют пару десятков тысяч и юристам, и пиарщикам, и нужным государству инженерам."
