Транссексуальность

[Ksenia]

Да, кстати. И все обьяснено. И себе и окружающим.

В Мьянме примерно также. Там есть одна Богиня, и если она завладеет мальчиком, то он будет тс, и считается, что с ней бороться бесполезно.

 

[Ksenia]

Можно нейролептики попить и она звать перестанет.

Можно лоботомию сделать, и тогда вообще никаких проблем не будет. Ну и тогда не будет когнитивных функций, эмоциональных и пр. пр. Интересно, почему Док этот бред лайкает? Сам он рассказывает про любовь, про чувства? Но поддерживает медицинские процедуры, которые эту саму эту любовь, чувства отрубают? Трахателем надо быть? В дырку вставил -- вытащил, со стеклянными отстраннеными глазами. Без чувств, без жизни, без любви, как мертвец. Когда Док мне будет лечить про чувства, любовь, я буду говорить, что это бред, и надо нейролептики пить. Надо быть бесчуственной машиной.

 

[Ksenia]

Покопалась на реддите насчет аутогинефилии -

Теория Бланчарда опровергнута немецким исследованием

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

Как всегда Анн Лоуренс написала письмо, заявив что это не те критерии, и нужно было использовать вопросы типа
возбуждается-ли тс от фантазии о наличии тела, или груди, и тому подобного, включая вязание.

А не так как спрашивают возбуждаетесь-ли вы от того что вас воспринимают сексуальной девушкой.

Кстати у меня именно такая фантазия, то есть я завожусь от того что другие заводятся от меня, как это у женщин и происходит. То есть мне нужно присутствие Другого который меня будет хотеть а не сама-для-себя.
То есть по Бланчарду это не агф, получается? То есть вот я сейчас представляю что я это пишу но только с грудью и киской - как-то никакого особенно энтузиазма.
Именно это кстати было моментом непонимания с тс - тк они именно и говорили, агф-но как теперь понятно что "я хочу быть женщиной для себя". Я их понимаю в этом но это как-то мне казалось слишком сосредоточенно-на-себе, тогда я не знала про агф, что это по Бланчарду так работает. То есть в этом плане мне были понятнее андрофильные тс.
Думаю это связано с тем что у меня тс формировалась как потребность в принятии - я уже писала -тк у меня убеждение с детства что
мальчиков не любят а терпят, то есть гендерно-дисфорическая мотивация. Красивость нужна не только нравитьсчя себе но еще чтобы нравиться другим.
Ну и соответствующие психологические качества вроде мягкости и дружелюбности и прочие феминные.
Бланчард ничего не пишет про это, то есть аспект социальный он игнорирует напрочь, аспект гд выводит чисто как гд из-за того что тело не то. В то время как среди тс гд далеко не всегда только телесно-ориентированная (дисморфофобная) она может быть вторична -
то есть иметь тело девушки не цель а средство.
И ничего не говорит про идентификацию с мамой и быть на женской стороне для защищенности.

Ну понятно, что Бланчард перегнул палку в сторону секса.

 

[dok34.ru]

Как всегда Анн Лоуренс написала письмо, заявив что это не те критерии, и нужно было использовать вопросы типа
возбуждается-ли тс от фантазии о наличии тела, или груди, и тому подобного, включая вязание.

А не так как спрашивают возбуждаетесь-ли вы от того что вас воспринимают сексуальной девушкой.

Согласен - это очень разные вещи.
Подросток может возбуждаться оттого, что представил ,как сейчас сделает уроки и пойдёт в туалет смотреть порнушку.
Это отнюдь не значит ,что он ...любит экскременты 🙂
Просто это возбуждающее место, символ возможности наслаждения.
Вязание, или скажем одевание колготок прозрачных - может быть сексуально, возбуждающе и так далее. Если связано в голове с _правом_ на возбуждение.
Что касается вопроса ...воспринимают ли - это скорее показывает демонстративность-истеричность. Ну и суживает круг с аутогинефилии - до ауто-эфебогинефилии 🙂
Напомню - далеко не многие аутогинефилы возбуждаются от того, что фантазируют своё превращение в жирную старую недовольную тётку 🙂
Даже если для её мужа она вполне сексуальна, кстати.

 

[dok34.ru]

А да, и там был опрос пробовали-ли вы секс со своим полом, 23% пробовали.

Среди всех, или среди недовольных?
Цифра 5% имхо и правда близка к реалу.
ЧТо меняет взгляд на гены с гормонами 🙂 Очень уж активные мутации получаются, сорри 🙂

 

[dok34.ru]

А мне кажется это связано с ассоциацией этих вещей и дел с женским, к которому влечение.

А почему, зачем влечение?
Скажем, у меня есть желание получить удовольствие он смотрения на звёзды.
Я, логично - иду в астроклуб, и с ним связываю это удовольствие.
То есть - телескопы, Луна со звёздами связано с клубом.
А если меня в этом клубе..ранее, много лет назад - прогнали? Или скажем кто-то ...папа сказал, что "таких как ты - туда не берут, и дальше смех.." (с) практически.
Будет ли у меня такая связь? Или она менее вероятна, и я скорее буду смотреть на покупку с Али на что-то телескопическое?
То есть -мы говорим о чуть разном. Я о механизме немного более раннем, первичном по сути.
Как именно получается это влечение к женскому\звёздному, и как именно оно включается.

И если мужчина гетеро такой надевает колготки, то не имея запрета на возбуждение в этом месте (не давит то что он завелся как неприличное или не давит ощущение что ему это нравится) то он как-бы "женщину надевает", вступает к контакт эротический.

Логично. Если даже не доходит до фетишизма (туфли, колготки, трусики - стандартное, очевидно) - всё равно возбуждение возможно. Как при подглядывании за девочковой раздевалкой в школе.. А в садике, при горшках соседних - нет возбуждения при писании в девочковый горшочек 🙂
Если не было причин.

Это просто работа влечения к женщинам,
по-идее у всех у кого есть влечение к женщинам, включая лесби, должна быть такая реакция ("профицит писек" у того парня ходившего кажется по Москве в платье)

Да. При наличии _знания_, что это - именно желаемое женское платье.
Берём то же платье, отправляем в Африку в племя, где платьев на женщинах не видывали с начала времён. Оно привлечёт внимание. Но как его будут применять, разорвав на лоскутки например - это не очень ясно 🙂
Возможно - оденет вождь, и будет это символом его мужской вождиной власти?

 

[Ksenia]

Это как раз то что я написала выше -

Может это у всех так, а может мой фильный ассоциативный мозг не сепарирует трусишки- отдельно, парня- отдельно,ну и с девушками тоже-самое. Кстати может поэтому многие девушки могут возбуждаться на что угодно? Истерическая психика-же подобна детской, границы слабые, пластичность.

То есть эта неспецифичность это не парафилия, а как это называется? Женская сексуальность?

В этой статье (PDF) Learned but Not Chosen: A Reward Competition Feedback Model for the Origins of Sexual Preferences and Orientations говорится, что многие женщины могут возбуждаться на многие стимулы, потому что они не накопили критическую массу опыта возбуждения и оргазма со специфическим стимулом, поэтому у них слабое возбуждение на многие стимулы, то есть как бы сексуальная система не заточена на что-то одно, не специализировна, слабо дифференцирована. К тому же женщинам сложно накопить критическую массу этого опыта так как 1) женская сексуальность подавляется (вагина "грязная", оттуда кровь идее), 2) у них низкий сексуальный драйв из-за биологии, низкого уровня тестостерона, 3) у них слабая связь между гениталиями и мозгом (мужчина быстро чувствует у себя эрекцию, и его мозг быстро может образовать связь между стимулом и эрекцией, у женщин этот процесс затруднен, так как многие женщины не чувствуют "набухание" вагины, и их мозгу труднее связать это событие с внешним стимулом). Но есть женщины со специфическим паттерном возбуждения. Помнишь, я скидывал в своей теме ссылку на пост такой женщины, ее возбуждает только набирание веса мужчиной. То есть явно сексуальность у нее заточена на один стимул. Я прочитал ее биографию. Она выросла в либеральной среде, где девочковая мастурбация не подавлялась. И она к тому же креативная, легко возбудимая с хорошей когнитивкой, способна к сложному фантазированию. Ведь для фантазирования нужна хорошая когнитивка (память, внимание и пр). И она не испытывала чувства вины по поводу этого фантазирования. То есть в детстве и подростковом возрасте она, по сути, затачивала свою сексуальность на специфический стимул.

 

[Ksenia]

Биологический "спешиал интерес" к женскому телу?

Мне кажется, что это не отбор. Это Павлов и Скиннер. Отбор сформировал способность к научению, а также центр удовольствия, который определенные паттерны поведения и реакции на определенные стимулы подкрепляет. Самцы многих обезьян спариваются в детстве и подростковом возрасте как с самцами, так и с самками. Просто большинство из них получают больше удовольствие от контактов с самками, так как пенис лучше в вагину входит, поэтому гетеро подкрепляется, и это хочется повторят снова и снова. У людей же может быть не так, особенно у людей склонных к яркому фантазированию...К тому же у меня отец -- алкоголик, любитель удовольствия, выпить. Вот и я тоже любитель удовольствия. А любители удовольствия живут по философии "если жизнь повернулась к тебе задом, то не расстраивайся, а подстраивайся". Ну вот если такого ребенка бьют, то он научится получать удовольствие от этого. Или удовольствие от медицинских процедур. Еще мой любимый эротический сценарий -- психиатрия. Straitjacketed Women Stories

 

[Ksenia]

То есть у женщин сексуальность высших порядков, абстрактная, а у мужчин примитивно-конкретная, получается.

Абстрактная до тех пор, пока не накопится критический опыт возбуждения и оргазма. Но так везде. Когда я в первый раз включал компьютер, то смотрел на него как на экзотику, много что себе фантазировал, думал, ведь это была моя первая встреча с ним, наполненная экзальтацией, и я не знал, чего я хотел от него конкретно. А сейчас включаю его и сразу приступаю к делу, никакой романтики 🙂 Также и с сексом. Опытные женщины-любительницы секса хотят именно чего-то примитивно-конкретного, не все женщины тургеневские барышни.

 

[Ksenia]

Наверно без эволюционной биологии не обойтись чтобы на вопросы "почему" отвечать.

Да, ген SRY на Y хромосоме заставляет дофаминергическую систему, связанную c "wanting", работать более интенсивно, самцы более интенсивно ищут удовольствие, это правда. Причем не только сексуальное, удовольствие в целом. Причем этот ген даже проявляет себя у самцов с андрогенной недостаточностью. То есть самец с киской, который выглядит как самка, но с Y хромосомой тоже будет искать удовольствие более интенсивно. Но навряд ли вклад этого гена имеет решающее значение. Для эволюции достаточно, чтобы склонность к какому-то действию увеличилась лишь на 1 %, чтобы был эффект в течение миллионов лет. Но для индивидуальной особи этот эффект очень маленький. Для популяции в целом большой.