...есть люди, с рождения не воспринимающие красный цвет 🙂
Им есть смысл учитывать это ( без гнобления себя либо других!), или же лучше игнорить, или мир под себя изменять?
Дык, это про другое 🙂
Вы не воспринимаете ранговость, говорите?🙂
Или же ранговость как раз есть, но она построена не так, как привыкло большинство?😉
🙂
По терминам - предлагайте лучше 🙂
По тому, кого слушать...ой 🙂
Мало ли психиатров/сексологов или скажем спортсменов, которые одновременно являются и шизофрениками либо педо, либо ещё кем?🙂
И в этом, имхо - как раз видна _ ранговость _🙂
Кого в первую очередь слушать, а кого гнобить и отгонять 🙂
🙂
Или таки нет ?🙂
И ранг, в реале ( не в иерархии политиков или ещё кого) заслуживается, на практике?🙂
Например - ранг мамы...он ведь может быть и вне рангов.
Не потому, что некто присвоил себе этот ранг и стал вне конкуренции и обсуждений - а вполне по факту наличия материнской любви и прочего.
И не будет она, сорри, " говорить всякую ерунду"🙂
По дефолту, имхо.
То же и с другими людьми 🙂
В трудовых коллективах отлично знают, какой слесарь- токарь мастер высокого ранга, а кто по факту криворукий и прочее 🙂
И ранг его, даже если он работает начальником, директором - соответствует его навыкам. Совокупности и практического опыта, знаний, организаторских и других навыков, и прочее.
Я о чём🙂
Отрицать ранги в духе уважаемого батьки Махно либо князя Кропоткина - несложно 🙂
Но по факту всё равно выстраивается некое деление, ранговое - где батька Махно повыше стоит, чем говорливый алкаш Василий Пупкин🙂
Имхо 🙂
Не настаиваю.
Думаю, что парафилия -- это ненаучная категория для обозначения сексуальности, которую мы (психиатры) не любим. Такое определение дал Рей Блачард парафилии. парафилия -- это ориентация, которую психиатры не любят.
Наверное, нет смысла говорить отдельно о сексуальности в отрыве от языка, от символических систем, от семиотики. Гендер как важная часть сексуальности -- это сложная структура, которая вложена в другую структуру (культуру). И в этом плане важно изучать культурные структуры в духе философии структурализма и постструктурализма. Кроме того, надо заниматься когнитивными науками для понимания того, как эти структуры отображаются в индивидуальной психике, а также изучать социальные процессы для понимания социальных связей, поддерживающих и меняющих структуры.
Далее. Есть разные модели материи на разных уровнях, в том числе без рангов. В частности, одноранговые сети. В философии Делеза есть концепция ризомы и машины войны, которые осуществляют деттериторизацию установленных территорий. Транс-исследования немедицинские очень многое подчерпнули от Делеза, взяв его идею тела без органов, которая хорошо пересекается с бытием за пределами всяческого социального порядка, то есть с монстрами. И монстры могут выступать как машины войны, которые проводят изменения установленных территорий, создания в них линии ускользания. И какая сексуальность есть у тела без органов? Есть ли сексуальность только у людей, но не у тела без органов? Как насчет сексуальности постлюдей и монстров, а также животных (животных не в смысле биологическом, а культурном, бытии за пределами человечного порядка, животном бытии)? Или она есть, но парафильная? Как парафилия пересекается с идее монстровости и машины войны? Существует ли один вид монстром или нет монстра, а есть монстры? Деррида писал, что нет животного, а есть животные, то есть целое множество форм бытия за пределами человеского. Как в таком плане транс-исследования как частный случай исследования монстром пересекается с исследования животных. Будет ли 21 веком веком животных и монстром, то есть их входом в политическую сцену? Какая сексуальность у конкретных реализаций монстров и тел без органов, в частности у искусственного интеллекта, киборгов, возможно, химер, гибридов и пр?
Ричард Рорти в своей работе "Случайность, ирония и солидарность" говорил об обществе иронистов, в которой ни одна теория не воспринимается серьезно. В этом плане слова психиатров не ценятся больше, чем бред шизофреника. И есть философские основания такого общества иронистов, которые своими корнями уходят в прагматизм Джона Дьюи и философию языка Деррида. Почитайте Ричарда Рорти "Случайность, ирония и солидарность". Я в прошлом году его читала, как раз на новогодних праздниках, в своей теме скидывала. Современные американские философы легко воспринимаются, гораздо проще, чем континентальные философы.
Далее. Вопрос ранговости связан с вопросом власти. А как учил Фуко, вопросы власти -- это не только политика, это еще педагогика, медицина, наука и пр. И во всех этих сферах надо властные структуры выявлять и подвергать критики, чтобы было осознание того, как многое в той или иной деятельности основано на власти, а не на ценностях "научности", "объективности" и пр. Ведь свобода -- это не состояние, а практика, ее надо практиковать, в том числе за счет критики.
