Просторы бытия

[Ksenia]

Варианты бытия человека очень многообразны. Складыается такое ощущение, что социальный аспект - это лишь маленькая часть бытия, очень узкий диапазон огромного спектра. Я могу с трудом в этот узенький спектр вписываться, но всё равно меня могут во многом не понимать. А как же насчёт тех, кто бытует полностью за рамками? Как же насчёт аутистов (не Аспергеров), внешнее поведение которых обычные люди вообще не понимают: им кажется, что они проводят время в покачивании, непрестанно маша руками.

Я вчера предложил понять бытие цветка. Сейчас я предлагаю задачу гораздо более простую: понять бытие аутиста. Это бытие гораздо более осмысленное, гораздо более наполненное светом сознания, чем бытие цветка, которое в сущности можно свести к вечному неудержимому стремлению к свету во мраке бессознательного, сопровождающееся очень смутными протоощущениями, возникающими вследствие воздействия раздражителей на него и неупорядоченно, без всякой связи, следующими друг за другом. Для дифференциации воздействий внешней среды нужны уже органы чувств, для построения из дифференцированных ощущений (ощущений от света, звука, химических раздражителей, физических) образа внешнего мира (мира как представления) нужен мозг.

Наверное, человек познает бытие растений, когда у него будет разрушен мозг. Быть цветком и иметь представления о нём - это разные вещи.

"Путь к познанию фундаментального - быть, а не думать" - Ошо.

 

[dok34.ru]

Мы можем ощутить себя цветками или аутистами. Да, это будет отличаться от восприятия себя самим аутистом или цветком. Но это - переходный этап, для того чтобы заглянуть хотя бы в тот мир...
Посредник...имхо любой, кто общается с аутистом - должен овладеть умениями посредника-эмпата. Так что Ошо опять прав.

 

[Ksenia]

dok34.ru (04.12.2014, 11:03) писал:

Мы можем ощутить себя цветками или аутистами. Да, это будет отличаться от восприятия себя самим аутистом или цветком. Но это - переходный этап, для того чтобы заглянуть хотя бы в тот мир...
Посредник...имхо любой, кто общается с аутистом - должен овладеть умениями посредника-эмпата. Так что Ошо опять прав.

Хорошо, что вы это понимаете. Я-то не очень взлюбил врачей и психологов как людей очень социальной профессии в силу моего ощущения того, что они не знают про другие аспекты бытия. Гнусно, очень плохо на душе становится, когда вижу, как человек, который не понимает бытие и врёмя, пытается загнать другого человека в очень узкие рамки бытия.

А это так называемые "практики". Не люблю практиков за это. За их топоровый, упрощённый взгляд. Особенно практиков от психологии, медицины.

Теория чем полезна, особенно очень сложная, запутанная? Тем, что она расширяет наше представление о мире, что не всё так просто, узко, топорово, как кажется, что мир не ограничивается копуляцией.

Поэтому я буду счастлив ещё больше запутать и без того мою оооочень сложную картину мира.

Моя стихия - это сложность, неопределённость. вариативность, индивидуальность. Мне плохо от простоты, линейности, жёсткости, строгости, детерминированности, однородности.

И вы представляете, как мне плохо было, когда мне сексологи пытались всучить одну половую норму или две (гетеро и гомо). Теперь, когда мне попытаются всучить какую-то законченную простую картину мира, у меня есть силы противодействовать этому.

Считаю подход Шопенгауэра более ответственным, чем подход так называемых практиков с их чрезвычайно простой картиной мира, например Дарвинистской: "Философия имеет ту особенность, что она ничего не предполагает известным, а все для нее в одинаковой степени чуждо и составляет проблему, -- не только отношения явлений, но и самые явления, даже самый закон основания; другие науки удовлетворены, если могут все подвести под этот закон, между тем как философия ничего не выиграла бы от такого подведения, ибо один член ряда ей столь же неизвестен, как и другой; кроме того, самый род подобной связи представляет для нее такую же проблему, как и связываемое ею, а последнее остается загадкой и после раскрытия связи, как и до него. Ибо, как уже сказано, именно то, что составляет предпосылку наук, основу и предел их объяснений, это и предстает подлинной проблемой философии, которая, следовательно, начинается там, где как раз кончаются науки. Доказательства не могут быть ее фундаментом, так как они из известных принципов выводят неизвестные; для нее же все одинаково неизвестно и чуждо. Не может быть такого принципа, которому был бы обязан своим существованием мир со всеми своими явлениями; вот почему нельзя, как этого хотел Спиноза, выводить философию аргументами ех firmis principiis [из твердых первоначал]. Кроме того, философия -- это самое общее знание, и его главные принципы не могут быть поэтому выводами из какого-нибудь другого знания, еще более общего. Закон противоречия устанавливает только согласие понятий, но сам понятий не дает. Закон основания объясняет связь явлений, но не самые явления; вот почему философия не может стремиться к отысканию какой-нибудь causa efficiens [действующей причины], или causa finalis [конечной причины]46 всего мира"

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (04.12.2014, 11:24) писал:

dok34.ru (04.12.2014, 11:03) писал:

Мы можем ощутить себя цветками или аутистами. Да, это будет отличаться от восприятия себя самим аутистом или цветком. Но это - переходный этап, для того чтобы заглянуть хотя бы в тот мир...
Посредник...имхо любой, кто общается с аутистом - должен овладеть умениями посредника-эмпата. Так что Ошо опять прав.

Хорошо, что вы это понимаете. Я-то не очень взлюбил врачей и психологов как людей очень социальной профессии в силу моего ощущения того, что они не знают про другие аспекты бытия. Гнусно, очень плохо на душе становится, когда вижу, как человек, который не понимает бытие и врёмя, пытается загнать другого человека в очень узкие рамки бытия.

Многие действительно не знают.
Более того - тут и возраст имеет значение.
Я честно не понимал , почему "психотерапевт начинается после 45 лет" 🙂
Ну вот понял, постепенно 🙂
Хотя мне было проще, а часто в данную профессию идут люди или для решения своих задач, или ради денег выучившие ряд несложных манипуляций и стригущие капустку..
Тогда и с возрастом могут не понять. Сериал...где война психотерапевтов. типа Кашпировского и Чумака. Краем глаза увидел. Там и после 50 не будет ощущать

Цитата:

А это так называемые "практики". Не люблю практиков за это. За их топоровый, упрощённый взгляд. Особенно практиков от психологии, медицины.

Я могу называть себя практиком. Знаете почему? А потому что всегда стараюсь найти реальный, реалистичный выход..лучше много 🙂
Но - это не значит ,что слово практик столь однозначно.
Согласен, короче.


Цитата:

Теория чем полезна, особенно очень сложная, запутанная? Тем, что она расширяет наше представление о мире, что не всё так просто, узко, топорово, как кажется, что мир не ограничивается копуляцией.

Да. верно.


Цитата:

Поэтому я буду счастлив ещё больше запутать и без того мою оооочень сложную картину мира.

ИМХО - _кажущееся_ усложнение.
Ну...человек, живущий в деревне может быть недоволен, что узнает о том, что мир не ограничен вооон тем лесом и болотом с другой стороны. Усложнение жизни, какие-то налоги, интернетизаци..тьфу, язык сломаешь, это не для нас!
А на самом деле - его картина мира имеет шанс стать более точной и реалистичной!
ИМХО 🙂



Цитата:

Моя стихия - это сложность, неопределённость. вариативность, индивидуальность. Мне плохо от простоты, линейности, жёсткости, строгости, детерминированности, однородности.

Ну, и моя, коллега 🙂
Кстати - если я чего упрощаю - это делается в особых целях.
Если я буду говорить с пациентом ...мол у Вас уважаемый - супрахиазма чего-то излишне развита и поэтому вот ..
🙂
Или скажем - буду про уровень поражения корешка грыжей Шморля рассуждать...
Оно ему зачем?

Вобщем я привык, и как немногие - говорю с людьми на понятном языке.
Стараюсь 🙂


Цитата:

И вы представляете, как мне плохо было, когда мне сексологи пытались всучить одну половую норму или две (гетеро и гомо). Теперь, когда мне попытаются всучить какую-то законченную простую картину мира, у меня есть силы противодействовать этому.

МОжет быть и не совсем так?
Вот сейчас Вы пытаетесь упростить, и мне что-то протестует внутри 🙂


Цитата:

Считаю подход Шопенгауэра более ответственным, чем подход так называемых практиков с их чрезвычайно простой картиной мира, например Дарвинистской: "Философия имеет ту особенность, что она ничего не предполагает известным, а все для нее в одинаковой степени чуждо и составляет проблему, -- не только отношения явлений, но и самые явления, даже самый закон основания; другие науки удовлетворены, если могут все подвести под этот закон, между тем как философия ничего не выиграла бы от такого подведения, ибо один член ряда ей столь же неизвестен, как и другой; кроме того, самый род подобной связи представляет для нее такую же проблему, как и связываемое ею, а последнее остается загадкой и после раскрытия связи, как и до него. Ибо, как уже сказано, именно то, что составляет предпосылку наук, основу и предел их объяснений, это и предстает подлинной проблемой философии, которая, следовательно, начинается там, где как раз кончаются науки. Доказательства не могут быть ее фундаментом, так как они из известных принципов выводят неизвестные; для нее же все одинаково неизвестно и чуждо. Не может быть такого принципа, которому был бы обязан своим существованием мир со всеми своими явлениями; вот почему нельзя, как этого хотел Спиноза, выводить философию аргументами ех firmis principiis [из твердых первоначал]. Кроме того, философия -- это самое общее знание, и его главные принципы не могут быть поэтому выводами из какого-нибудь другого знания, еще более общего. Закон противоречия устанавливает только согласие понятий, но сам понятий не дает. Закон основания объясняет связь явлений, но не самые явления; вот почему философия не может стремиться к отысканию какой-нибудь causa efficiens [действующей причины], или causa finalis [конечной причины]46 всего мира"

Я лично познаю внешний мир с любопытством 🙂
В отличие от Шопенгауэра у меня нет враждебности внешнего мира. И чем больше познаю - тем менее он враждебен. Серьёзно.
А сам принцип ничего не брать на веру и что нет абсолютных истин - это само собой разумеется 🙂

Примерно так 🙂

 

[Ksenia]

Цитата:

Я могу называть себя практиком. Знаете почему? А потому что всегда стараюсь найти реальный, реалистичный выход..лучше много 🙂
Но - это не значит ,что слово практик столь однозначно.
Согласен, короче.

Даже электроны просто по прямой линии в щели не пролетают, а то человек...Однако история психологии, психиатрии - это именно попытки "выпрямления". Сейчас, правда, вводятся нелинейные элементы. Но всё равно атмосфера в целом не изменилась. Просто идут люди диагеновского типа с мистическим взглядом в философию, даже в физику, математику,а не в медицину, которая сугубо практическая отрасль знаний. Вот психиатры практики - начали вонзать молоточек для колки льда. Практично. И родственники довольны. Ну вот что-то не то в этой практике. В общем, извините, но негативное впечатление у меня как было от психологии, так и осталось. В нейробиологии и то больше креатива, потому что менее практична. Я потому-то глобальные нейробиологические работы по парафилиям и собираю, чем работы из сексологическое болота типо Себрского. Эпитет "болото" в отношении психиатрии и связанных с ней дел не мой, это Томаса Саса.

И кстати, по поводу электронов, фотонов. Аспэ же доказал квантовую нелакальность! То есть показал корреляцию между двумя фотонами, которые находятся друг от друга на солидном расстоянии (никакое взаимодействие за время опыта не может распространиться)...В общем, в сложном мире мы живём, сложном. А мне пытались всучить какие-то нормы, то есть жёстко зафиксировать, локализовать жизненные энергии. Я думаю, что надо вообще в медицине отказываться от понятия нормы\патологии, тем более в психиатрии.

 

[dok34.ru]

КОнечно не летают! 🙂
Но мне удобно в голове это увидеть, как они летят, как волна электронов распространяется....чисто техничекий приём, для удобства визуализации.

То есть нарисовать на доске мелом - мы это можем в разном виде ,помня при этом - как они на самом деле делают свою работу! 🙂

 

[Ksenia]

dok34.ru (04.12.2014, 13:22) писал:

КОнечно не летают! 🙂
Но мне удобно в голове это увидеть, как они летят, как волна электронов распространяется....чисто техничекий приём, для удобства визуализации.

То есть нарисовать на доске мелом - мы это можем в разном виде ,помня при этом - как они на самом деле делают свою работу! 🙂

Ну вот только вы не сможете навязать электрону свою упрощённую их картину. Также и человеку. Это сходится с философией Шопенгауэра о иррациональности мира, то есть непознаваемости его ядра разумом.

 

[Ksenia]

Цитата:

А сам принцип ничего не брать на веру и что нет абсолютных истин - это само собой разумеется 🙂

Ну тем не менее советская сексология стоит на жёсткой дарвинистской картине мира. Критерии нормы: парность, гетеросексуальность, полозрелость и пр., пр. То есть принят жёсткий принцип бытия человека: цель человека функционировать в обществе и размножаться. Это очень утилитарно, и меня никогда не устраивало.
Цитата:

Я лично познаю внешний мир с любопытством 🙂
В отличие от Шопенгауэра у меня нет враждебности внешнего мира. И чем больше познаю - тем менее он враждебен. Серьёзно.

Ну вы не знаете его философию. Надо читать всего его книги от и д . Я вот уже на третий круг пошёл.


Ну не нравятся мне люди самой социальной профессии - врачи. Что вы белые халаты-то на себя нацепили? Типо чистые, девственные, почему не чёрные, не розовые, не фиолетовые? Нам с детства внушают почтение, доверие к врачам, в том числе к сексологам, психиатрам (они же тоже врачи), а я его выбиваю из себя. Я вот уже года 4 не был ни у одного врача. 🙂

 

[dok34.ru]

Kirill89_3 (04.12.2014, 13:29) писал:

Цитата:

А сам принцип ничего не брать на веру и что нет абсолютных истин - это само собой разумеется 🙂

Ну тем не менее советская сексология стоит на жёсткой дарвинистской картине мира. Критерии нормы: парность, гетеросексуальность, полозрелость и пр., пр. То есть принят жёсткий принцип бытия человека: цель человека функционировать в обществе и размножаться. Это очень утилитарно, и меня никогда не устраивало..

Утилитарно. Но для обучения специалиста на приёме - вполне годится. А кафедральные работники - видят обычно что всё не так однозначно 🙂

Цитата:

Я лично познаю внешний мир с любопытством 🙂
В отличие от Шопенгауэра у меня нет враждебности внешнего мира. И чем больше познаю - тем менее он враждебен. Серьёзно.

Цитата:

Ну вы не знаете его философию. Надо читать всего его книги от и д . Я вот уже на третий круг пошёл

Да, верно - я отстаю, однозначно.

 

[Ksenia]

Цитата:

Утилитарно. Но для обучения специалиста на приёме - вполне годится. А кафедральные работники - видят обычно что всё не так однозначно 🙂

Зачем вам вообще понятие "половая норма" ?🙂 И почему вы белые халаты нацепили?