О научном подходе
- Автор темы Indigo
- Дата начала
М
Маша
Guest
dok34.ru (21.07.2014, 20:58) писал:
Ведь опять же в норме люди тщательно скрывают свою личную жизнь. И вовсе не потому что сглазят, ну это норм исследовать друг друга и чтоб свечку никто не держал и там мама или папа рядом не лежали.
Даж вон Индиго или вас ну не спрашивают типа как расскажите, дайте мол слюни попускать. Фиг знает ну вроде к контролируемым апретам тож относится.
Док, прикидываю просто, ведь в норме вообще не спрашивают сразу, и на красную площадь не ведут отрахаться при честном народе.
Ведь опять же в норме люди тщательно скрывают свою личную жизнь. И вовсе не потому что сглазят, ну это норм исследовать друг друга и чтоб свечку никто не держал и там мама или папа рядом не лежали.
Даж вон Индиго или вас ну не спрашивают типа как расскажите, дайте мол слюни попускать. Фиг знает ну вроде к контролируемым апретам тож относится.
Последнее редактирование модератором:
М
Маша
Guest
А вот еще пример такой интересный, в фильме значит женщина в тюрьму приходит, за решеткой зэки, смотрят на нее, начальник тюрьмы такой с ней, там бумажки подписывают, а она спрашивпет, а почему обувь должна закрытабыть и одета максимум закрыта? И ей отвечает начальник - мол, их это тревожит. И они возбуждаются. Короче в тюрьме должно быть спокойно, во как. Порядок. Все зэки спят и снятся им слоники и лошадки🙂
М
Маша
Guest
dok34.ru (21.07.2014, 21:24) писал:
Можно я тоже с вами ознакомлюсь с Дафнисо и Хлоей? А насчет скрывания. Вот хоть тресни но заметил такую вещь ш писять тоже как бы ходють укромно и прилично. А еще греческая смаковница помните? Такая интересная девушка, тоже озадачивалась вопросом, ну она хотела все знать. Хорошая девочка между прочим.
М
Маша
Guest
Скрывают, главное, эта, ничем плохим там не занимайтесь, ну эта
Ksenia
Фея
dok34.ru (22.07.2014, 10:46) писал:
Не правда. Человек как субъект познания отличается от машины. У человека не алогритмическое познание мира. Вообще, субъект познания сам создаёт мир, представления, в терминах Канта. Но человек не только субъект познания, но и субъект воления.. Кстати, воление (а по Шопенгауэру это все психические процессы) ощущается субъектом познание только своё, чужое воление для него загадка, другой для него просто представления, существуют лишь гипотетически. В философии солипсизма вообще отрицается, что воление, включая чувства, инстинкты, есть у других. И это невозможно опровергнуть. То, что у других тоже есть чувства, что они не просто призраки, мои представления, - лишь допущение. Это невозможно доказать. Шопенгауэр пошёл дальше в этом допущении , он принял, что воление есть не только у других людей, животных, но даже у растений, и у неживых объектов. Есть человек как явление и как вещь в себе - это разделение Канта. Явление доступно всем. Вещь в себе - нет. Шопенгауэр принял, что вещь в себе - это воля. Что есть камень в себе? Тоже воля. Чем отличается воля камня от воли человека? Тем, что вторая освящена познанием. Мы любуемся на цветы, можем их изучить вдоль и поперёк. Но вещь в себе цветка останется за пределами научного познания, потому что наука имеет дело лишь с представлениями, а не с волей. Другими словами, мы может знать всё о цветке, но мы никогда не узнаем, что значит быть цветком. Ядро каждой воли - это бесконечное, бессмысленное устремление. Можно представить вещь в себе цветка: неудержимое стремление к свету...Беда этого мира в том, что мы можем знать всё, но можем быть чем-то одним. Воля как вещь в себе едина, вне времени и пространства, воплощает в себе бесконечное бессмысленное устремление, но явления различны во времени и пространстве.
Последнее редактирование: