Музей-архив. Будем жить дружно :)

Не, не исследую. Просто к фразе придрался - одно дело так её сформулировать, а другое - этак.
Тема - намного важнее самого конфликта 🙂
Отношение к миру. Базовое ощущение..

Но Вы если пока не настроены - я не настаиваю.
Кто другой прочитает - к себе примерит ,к _своим_ конфликтам и своему поведению в схожих случаях..Поглядит и получит пользу.

Примерно так.
 
Читаю про "Крик" Мунка.

Цитата:
«Крик» как эмблема экспрессионизма служит своего рода прелюдией к искусству XX века, предвещая ключевые для <u>модернизма</u> темы одиночества, отчаяния и отчуждения[1][2]. Словно бы заглянув в грядущее столетие мировых войн, революций и экологических бедствий, автор, кажется, отрицает саму возможность какого-либо их преодоления, или трансцендентности[1].
Вопрос на засыпку. Кто из философов первым поднял проблему модерна? Только не говорите, что Леви
 
Последнее редактирование:
Kirill89_3 (20.11.2014, 10:33) писал:
Читаю про "Крик" Мунка.

Цитата:
«Крик» как эмблема экспрессионизма служит своего рода прелюдией к искусству XX века, предвещая ключевые для <u>модернизма</u> темы одиночества, отчаяния и отчуждения[1][2]. Словно бы заглянув в грядущее столетие мировых войн, революций и экологических бедствий, автор, кажется, отрицает саму возможность какого-либо их преодоления, или трансцендентности[1].
Вопрос на засыпку. Кто из философов первым поднял проблему модерна? Только не говорите, что Леви
🙂
Похоже, что Наполеон 🙂
Правда Третий.


🙂
Шучу. вопрос кстати интересный. Это же целый пласт мировоззренческий. Мало для меня лично знакомый.
 
dok34.ru (20.11.2014, 10:39) писал:
Kirill89_3 (20.11.2014, 10:33) писал:
Читаю про "Крик" Мунка.

Цитата:
«Крик» как эмблема экспрессионизма служит своего рода прелюдией к искусству XX века, предвещая ключевые для <u>модернизма</u> темы одиночества, отчаяния и отчуждения[1][2]. Словно бы заглянув в грядущее столетие мировых войн, революций и экологических бедствий, автор, кажется, отрицает саму возможность какого-либо их преодоления, или трансцендентности[1].
Вопрос на засыпку. Кто из философов первым поднял проблему модерна? Только не говорите, что Леви
🙂
Похоже, что Наполеон 🙂
Правда Третий.


🙂
Шучу. вопрос кстати интересный. Это же целый пласт мировоззренческий. Мало для меня лично знакомый.
Считается, что Гегель первым поднял проблему модерна в Феноменологии духа. Это 1804 год.

"Так, словно иллюстрируя гегелевское понимание диалектики как закона развития, великие завоевания культуры превращаются в свою противоположность." Это во-первых.

Во-вторых, проблема модерна - это проблема примата формы перед сутью, о которой мы уже говорили. Проблема пустого искусства, пустой науки.

"Так как истинная философия не берёт своего содержания извне, а оно само в ней создаётся диалектическим процессом, то, очевидно, началом должно быть совершенно бессодержательное." Бессодержательному, лишённому сути придаётся форма, и в результате получается тот или иной продукт искусства или науки. Люди становятся погружёнными в мир пустых, бессодержательных форм, следствием этого является отчуждение человека от его корней - главная проблема модерна.

Почему появляются такие режиссёры, как Тарантино? Абсолютно пустые фильмы, которые называют великими. Я только с позиции философии Гегеля это вчера смог осмыслить.

"По мнению Хабермаса, Гегель первым осознал проблему модерна как философскую и обнаружил связь между рациональностью, рефлексией времени и современностью как социальным, культурным и историческим явлением."
 
Последнее редактирование:
Философия Гегеля - это важный инструмент для жизни в современном обществе, которое разумно, минимально инстинктивно. Жизнь в современном обществе - это жизнь в сфере разума.

"Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно". Надо иметь в виду, что чистый разум создаёт в результате диалектическго процесса лишь бессодержательные формы. Формы всегда наполняются извне по отношению к разуму, чувствами. На языке философии Шопегауэра содержание всех форм разума - это воля. Но если учесть, что модерн предполагает игнорирование содержания, примат форм перед сутью, а даже иногда полное игнорирование сути, то в таком случае абсолютно прав Гегель, но прав ограниченно, прав в сфере безвольной. В безвольной среде остаётся просто пустить разум в свободное плавание, в его стихию, в бессодержательное, для разворачивания диалектического процесса. Надо иметь в виду, что сфера чистого разума нежна, женственна, нельзя ухватить и жёстко зафиксировать результат диалектики. Можно попробовать зафиксировать ту или иную истину, сохранив, к примеру, что сейчас ночь. Но через некоторое время будет понятно, что сейчас, скажем, не ночь, а полдень. Истина выдохлась. В сфере чистого разума происходит постоянно дезаактуализация истины, её отрицание, а также синтез новой формы, тезиса, который содержит старую истину и её отрицание, но вместе с ним появляется и антитезисис.

Проблема в том, что разум оперирует чистыми бессодержательными формами, и увлечение сферой чистого разума приводит к отчуждению, к потере субъектом вещи в себе, которая по Шопенгауэру есть воля. Но даже преодоление с точки зрения разума этого отчуждения - это диалектический процесс, то есть относится целиком и полностью к сфере разума. В результате этого процесса осуществляется снятие противоречивости, обретение субъектом вещи в себе, преодоление отчуждения. Но, поскольку диалектический процесс бесконечен, обретение субъектом вещи в себе не представляет собой нечто законченное раз и навсегда, он продолжит развертываться к формам более развитым, в том числе с более тяжёлыми противоречиями, с более тяжёлым отчуждением.
 
Последнее редактирование:
Можете рассматривать процесс преодоления отчуждения многих форумчан, в том числе социального, как диалектический процесс, о котором я написал выше. Я считаю, что философия Гегеля применима лишь к человеку как к субъекту ноосферы, как к разумному субъекту. Но человек не только разумное начало. В этом главное нестыковка с философией Шопенгауэра. Философы-постмодернисты считают, что нет никакой связи модерна и разума. Но ддры ещё идут.
" Хабермас предложил обратиться к идеям Гегеля для понимания связи между модерном и рациональностью, которая в настоящее время ставится под сомнение в постмодернистской философии"

Коротко говоря, как мне кажется из того, что я прочитал, есть три основные проблемы модерна: 1) превращение великих завоеваний культуры в свою противоположность и наоборот, 2) примат форм перед сутью, 3) отчуждение человека, в том числе и социальное. Третье - следствие первых двух.

Откуда возникли эти три проблемы? По Гегелю в результате разума. И решение их возможно с помощью разума. "Хабермас предложил обратиться к идеям Гегеля для понимания связи между модерном и рациональностью". Я согласен с этим. Но я не согласен, что проблема парафилий, глубинных особенностях психики - проблема разума, и что она решается в результате диалектического процесса.

Да, вы можете ускорить диалектику разума, понимание феноменологии духа , поможете помочь форумчанам обрести вещь в себе, разрешив противоречия, но надо понимать, что это не изменит её. Она - Воля, это уже к Шопенгауэру.
 
Последнее редактирование:
В 19 веке не было психологии и люди с псих. проблемами для их разрешения читали философию. Я, пожалуй, тоже прибегну к дедовскому методу Сейчас займусь улучшением социализации ($$$!) c помощью Гегеля Осмысление преодоления отчуждения как проблемы модерна, как видите, уже предпринималось с позиции этой философии. Это не просто психологическая проблема.
 
Последнее редактирование:
Кстати, я понял, почему после второй мировой войны появилась проблема модерна с его отчуждением человека. В 19 веке и начале 20 доминировала философия иррационального, которую основал Шопенгауэр. Продолжил почин Ницше. Эта философия повлияла на психологию - так появился Фрейд. Затем она повлияла на политику - так появился Гитлер. В итоге люди ошалели от невероятно разрушительной силы Мировой Воли, своей же сути. После этого человек предпочёл забыть свою суть, мира или её игнорировать и вернуться к философии романтизма, к области чистого разума. Это же, конечно, Гегель.
 
Последнее редактирование:
Борис Мостовский, а почему вы себе не ограничите права на чтение, на просмотр. Иногда вы тоже страшные вещи пишите :))
 
А мне так - неудобно будет 🙂
Более того - будет нелогично.
Более того - будет глупо.

КОроче - зачем?
 

Новые комментарии

LGBT*

В связи с решением Верховного суда Российской Федерации (далее РФ) от 30 ноября 2023 года), движение ЛГБТ* признано экстремистским и запрещена его деятельность на территории РФ. Данное решение суда подлежит немедленному исполнению, исходя из чего на форуме будут приняты следующие меры - аббривеатура ЛГБТ* должна и будет применяться только со звездочкой (она означает иноагента или связанное с экстремизмом движение, которое запрещено в РФ), все ради того чтобы посетители и пользователи этого форума могли ознакомиться с данным запретом. Символика, картинки и атрибутика что связана с ныне запрещенным движением ЛГБТ* запрещены на этом форуме - исходя из решения Верховного суда, о котором было написано ранее - этот пункт внесен как экстренное дополнение к правилам форума части 4 параграфа 12 в настоящее время.

Назад
Сверху