Музей-архив. Будем жить дружно :)

[kirill89_7]

dok34.ru (28.09.2014, 08:48) писал:

Доброе утро!
Не надо её противопоставлять практическим дисциплинам.

Философия - это самая практическая дисциплина. Все используют философию в своей жизни, кроме математиков. И то, тоже нужна философия математикам, хотя бы для ответа на вопрос, который задал Кант, как возможна чистая математика? Почему 2+2=4? На чём основана истинность суждения, что 2+2=4? А уж как часто биологи используют в своих теориях метафизические сущности! Инстинкт. Что это? Разве не метафизическая сущность? Где его материальный носитель? Без него это метафизика чистой воды. Я молчу про психологию!

Философия дала миру множество прекрасных учёных, философов, которых знают многие. Она дала науки, ведь все они вышли из неё. А что дала миру психиатрия? Эпидемию неврологических заболеваний? Нападки на психологию, психиатрию и на сексологию самые большие со стороны философии, но есть ещё и со стороны социологии.

 

[kirill89_7]

И в ваших словах как всегда лицемерие. Вы материалист, медик обязан им быть. О обязанности - это ваши слова. Где материальные носители гетеросексуальности, гомосексуальности, педосексуальности? Жду от "материалистической" медицины ответов.

Вот задайте эти материалистические вопросы тому, кто учил вас сексологии. Если не ответят, откажитесь от диплома, скажите, что без материальных носителей это всё метафизические сущности, а значит, не в компетенции медицины, и начните вместо сексологии учить философию.

 

[kirill89_7]

Скажите, господин сексолог ("наимудрейший"), каковы же причины той или иной сексуальности?

Ответ:

 

[kirill89_7]

Большие проблемы с сексологией и на Западе: <a href="https://Mostovskiy.com/forum/away.php?s=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%252Fs10508-009-9475-9" target="_blank">https://link.sp
ringer.com/article/10.1007%2Fs10508-009-9475-9</a>

"Sex therapy’s claims to specialization may be exaggerated and ultimately damaging to the integrated treatment of sexual dysfunction. In fact, sex therapy does not have a unified underlying theory, a unique set of practices, or an empirically demonstrated efficacious treatment outcome. Paradoxically, the practice of sex therapy has gained widespread professional and ular acceptance since the publication in 1970 of Human Sexual Inadequacy by Masters and Johnson. Consequences of the widespread acceptance of this supposed specialization include the marginalization of sex therapy from other forms of treatment and the perpetuation of the notion that sex therapy is a special form of therapy requiring highly specialized training. This specialization focus also helps to perpetuate societal discomfort with sexuality. The very modest empirical success of most so-called sex therapy interventions and the lack of theoretical development suggest that sex therapy needs a recalibration in order to survive. It is suggested that the treatment of sexual dysfunction be integrated into the general psychotherapy enterprise and into a multidisciplinary biopsychosocial framework."

 

[Indigo]

Цитата:

Ну...и философии бывают разные. Меряться у кого круче..а зачем?

Когда встречаются два Учителя, они начинают мериться своими бамбуковыми палками.

 

[Indigo]

Цитата:

Все используют философию в своей жизни,

Я-же и сказал: in vino veritas, очень практично. )) И главное научно. В той-же мере научно что и Воля Шопенгауэра.

 

[kirill89_7]

А понятие инстинкт научно? А понятие гравитация? или Ид?

 

[Indigo]

Инстинкт - хардверная программа записанная в генах Ты так скажешь что и windows не научна - кто ее видел в памяти компьютера ? 🙂

Цитата:

А понятие гравитация?

, и тем самым теория инфляции. Переносчик пока не найден, но работа идет.


Цитата:

или Ид?

Ид - это скорее умозрительная конструкция, да. Но ты-ж сам говоришь что психоаналитика не наука.

 

[kirill89_7]

Цитата:

Инстинкт - хардверная программа записанная в генах Ты так скажешь что и windows не научна - кто ее видел в памяти компьютера ? 🙂

Гены кодируют структуру протеинов, а не инстинкты.

Цитата:

Доказано наличие гравитационных волн, и тем самым теория инфляции. Переносчик пока не найден, но работа идет.

Что такая гравитация ответа нет. Почему она есть? Метафизическая сущность, по сути. Что такое электо-слабое взаимодействие? Да, оно есть, но что это такое? Метафизическая сущность. Как и инстинкт. Другое дело, что в биологии таких безосновных (метафизических) сущностей больше, а в физике только три. Гравитация, электро-слабое взаимодействие, сильное. Но с развитием физики они могут быть сведены до одного - воли, по сути. Физика к этому стремится - к теории великого объединения. Но метафизическая сущность не устранится. Её нет только в математике. Потому что математика идеальна. Основана на чистой чувственности (термин Канта) и чистом разуме.

Если ты отрицаешь, что в науке нет метафизических сущностей, то ты очень сильно ошибаешься, и далёк до философии науки. Метафизическая сущность - это та, у которой нет основания. В отношении которой нельзя спросить почему, то есть найти основание. Сейчас в физике три таких сущности, с её развитием может быть одна. Но она будет. Нечто безосновное, что нельзя ни из чего вывести, но что само необходимо для существования явлений.

 

[Indigo]

Цитата:

Гены кодируют структуру протеинов, а не инстинкты.

Так и в ячейках памяти сидят электроны а не программа 🙂

Ты-ж блефуешь тк прекрасно знаешь что от структуры протеинов зависит структура тех-же нейронов т.е. сеть. Зачем она вообще? Был-бы кристалл в голове какой,приемник метафизической воли...? 🙂

Цитата:

Гравитация, электро-слабое взаимодействие, сильное. Но с развитием физики они могут быть сведены до одного - воли, по сути. Физика к этому стремится. Но метафизическая сущность не устранится.

Не воли а единого поля. Метафизическое - это то что лежит за гранью познания. Но не значит что оно вечно будет там.