Личная тема Дока

[dok34.ru]

Давным давно школьников учили системе единиц CGS = сантиметр-грамма-секунда. В ней эти три единицы задаются некими эталонами. Число Авогадро по школьному определению есть число атомов в 12 граммах атома углерода-12. В этом смысле безразмерное число Авогадро действительно оказывается привязанным к размерному числу — граммам.

Я о том и говорю -- если бы грамм был тяжелее, то и число Авогадро было бы больше. Поэтому оно не может являться фундаментальной физической постоянной. Это просто число, значение которого полностью зависит от единицы массы, как следует из его определения и молярного веса.

всё ровно наоборот, а уточнения это обходные технологии по разгрдрию нарастающих погрешностей из-за ложного восприятия окружающего мира

Еще немного, для Вито.

 

[dok34.ru]

Мультивселенная может быть частью более глубокой реальности — уникальной и вполне постижимой
Любопытно 🙂

 

[dok34.ru]

Домашние 3D-технологии мертвы — сдалась даже NVIDIA
А мне нравится 🙂
Хотя 4К тоже нравятся
Вместе соединить я не осилю, а жаль.

 

[dok34.ru]

Метрология — хитрая наука. В свое время судовые хронометры, которые были нужны для определения долготы в Мировом океане, были сродни по сложности изготовления ускорителям нашего времени. Сегодня их вытеснили атомные часы. Ровно также палку метровой длины вытеснила длина волны излучения в атомных переходах.

Единиц измерения много, каждая из них удобна одна в оптике, другая в электротехнике, третья в ядерной физике , четвертая в теоретической физике, в которой скорость света и (перечеркнутая) постоянная Планка равны просто единице и которая фантастически удобна в употреблении (но только теоретикам!)! — хотя все эти единицы в конце-концов выражаются через те же сантиметр-грамм-секунда.

И есть система СИ, на редкость ублюдочная для занимающихся электродинамикой и никуда негодная в теорфизике.

Все эти единицы делятся на те, которые поддаются прецизионному измерению, и те, которые измеряются все еще неважно. И в каждой области науки есть свои эталоны. Например, гравитационная константа Ньютона известна из всех фундаментальных постоянных држе всего.

Любой грамотный экспериментатор скажет, что по настоящему прецизионным может быть только такой эксперимент, в котором первичной измеряемой величиной является частота. Обсуждается на полном серьёзе возможность перехода к системе единиц, в которой вместо эталона длины вводится скорость света, которая декретно принимается равной 300 тыс км/сек. По сути, выпячивается роль атомных часов. Тема, по сути, бесконечная...

Я согласен. Спасибо!

 

[dok34.ru]

суть дела: "Идея в том, что если мы захотим обновить все наши вторичные эталоны через 50 лет, то мы можем (теоретически) изготовить новую сферу. Короче, политика партии такая, что стандартом должен быть объявлен не искуственный предемет, а "рецепт", по которому этот премет можно сделать. И главным параметром эффективности рецепта является его воспроизводимость - то есть если две разные группы сделают две гири по одному рецепту, различие должно быть как можно меньше. И вся интрига в том, что проект Авогадро по этому параметру неожиданно догнал конкурентов - ватт-весы. Все они сейчас выходят на уровень где-то в районе 10-8, если мне не изменяет память. Короче, по слухам, определение килограмма могут поменять уже в 2012 году, а претендентов два - Авогадро и ватт-весы. Старая система с платиновыми эталонами все равно уже намного држе, чем оба новых проекта."

 

[dok34.ru]

А что мешает сделать новый рецепт по старому, платиново-иридиевому рецепту. Обмеряем 1 млн. раз старый стандарт (находим его объём), определяем его хим. состав (причин изменения изотопного состава нет), и, рецепт готов. Всё проще, чем нарабатывать Si-28 и т.д.

Согласно ВИКЕ, разговоры перенесли на 2018 г. Чем кремний лучше платиново-иридиевого стандарта (по крайней мере временные характеристики, которые для старого стандарта уже известны) не понятно.

ну наверное во первых кремний высокой чистоты промышленными методами легче получать, а во вторых Si-28 легче сепарировать из природной смеси изотопов (мне как-то непонятно как вообще сепарировать ирридий из природной смеси изотопов -191 и 193 - если он практически ни в какие реакции не всупает). Надобно бы еще посмотреть что там с сорбцией газов на поверхности у обоих элементов, что влияет на точность и практичность

Сорбция против закона Архимеда, как муха против слона? Поэтому гиря в вакууме. Или Вы имеете в виду сорбцию стеклянного пара, что прет из колпака, которым все там накрыто?

Ну окромя стекла емть еще газ - даже если там атмосфера 10^-7 торр, который таки имеет свойство морбироваться на дефектах кристаллической решетки на поверхности шара ...у иридия на в орбитали неспраенных 3 электрона, у кремния на p 2 электрона

Еще в ту же тему, познаваемости мира. По нарастающей идем 🙂
Замена старого стандарта массы новым, - почему, зачем и как.

 

[dok34.ru]

Постоянная Больумана не из физики исчезает, а из теорфизики. Физика – наука экспериментальная, и там нужно измерять, в том числе и температуру.

Просто вместо градуса Цельсия будет другой градус. И градусники будут маркированы по-другому. Кстати, температура из величин, плохо поддающихся измерению.
Курьёза для: показания привычного всем ртутного медицинского градусника меняются скачками. Величина скачка-кванта температуры зависит от формы шейки капилляра. О решении этой красивой задачи я на ветке как-то рассказывал.

Почти 15 лет работал с дуговой плазмой и не помню вообще ни ртутных термометров, ни газовых, только термопары.
Берешь две катушки, отмотал сколько надо, тупо сварил на угольном электроде от Mn-Zn батарейки, засунул в кембрик и вперед.

Конечно термопары. И это идеальный пример того, как эталон градуса когда то был определен через точки замерзания и кипения воды, но этот эталон никогда и нигде не употребляется. Кстати, тот водяной эталон вообще невоспроизводимый, так как температура кипения зависит от давления воздуха — когда-нибудь пробовали заварить чай на 2.5 км высоты? Не заваривается гад!

А вот квантование медицинского ртутного термометра задача интереснейшая, хотя практического значения в ней ноль.

Еще про познаваемость мира.
Непросто мерять некоторые вещи. Температуру, например, тела.
Однако это посильная задача, если не пытаться выполнять ее по не-человечески...

 

[dok34.ru]

При всём уважении. Это неправда. Длительное время прожив в горах Тянь- Шаня на высоте 3635 метров, могу подтвердить. что чай получается вкуснейший, кстатии вода кипела толи 83, толи 86 градусов не помню.

Может от вкусов зависит: много лет подряд бывал на космической станции Цхра-Цкаро на 2500 и чай вкусным не был никогда. Может потому, что это был грузинский, а не индийские "Три слона" . Местные оправдывались: только 90 градусов.

🙂
А вот пример корректного, адекватного спора...конструктивного, где спорящие обогащают и себя, и друг друга..

 

[dok34.ru]

Безусловно ТСМ,ТСП точнее термопар, но обычно в быту(инкубатор, теплица,погреб) точности достаточно, если не требуется контролировать какой нибудь процесс с высокой точностью. Но у меня привычка почти всегда использовать термосопротивления, в любых случаях. Возможно, потому что у меня был всегда их избыток

Я в далеком детстве работал 5 лет в КИПиА, на производстве. Там по большей части были мосты, реже - термопары.
Но там технологический процесс, измеряют температуру в основном жидкостей.
А вот температуру воздуха, как оказалось, измерить не так просто. Чтобы именно воздуха, а не термометра, обогреваемого Солнцем.

без проблем 🙂
Если нет метео будки, то термометр праща)

Кстати, да - если сторонний лучистый нагрев мешает померять температуру атмосферы, то нужно всего лишь интенсифицировать конвективный теплообмен с этой самой атмосферой до уровня, когда излучение уже не имеет определяющего влияния.

Да. В сексологии аналогично 🙂
Если есть сложность изучения определенных параметров или событий - мы идём иным путём

 

[dok34.ru]

Я только повторюсь, что если измерением частоты с 10-ю (!) десятичными значащими цифрами сегодня никого не удивить, а с 6-7-ю дело рутинное, то 6 знаков в температуре несбыточны. Впрочем, прикладных задач с такими требованиями практически нет.

Если вспомнить, что такое температура, то и три знака хорошо. Если бы распределение молекул по скоростям было дельта-функцией, то 10 знаков никого тоже не удивило бы.

Видится мне, что сама постановка задачи по увеличению точности определения температуры не совсем корректна.
Среднее значение, к тому же локальное, с большой точностью определено быть не может. Статистика, погрешность (не оборудования, а в самом определении температуры, как физической величины). К тому же, надо среднее ещё и по объёму брать (если хочется определить нелокальную величину), постановка задачи ещё более некорректна.
Поэтому и прикладных задач нет.

А это вернулись из соскальзывания, к исходной мысли.
Про то, что температура - тот параметр, который...менее реально измерить со сравнимой точностью- и это не удивительно, если понимать ее физический смысл.
В сексологии, в отличие от генетики, к примеру - аналогично 🙂