C
Craz
Guest
Добрый день!
Вопрос следующий: в последнем анализе секрета простаты (это который на стекле) было указано, что "обнаружены клетки и комплексы клеток с признаками атипии неясной этиологии, рекомендуется цитологическое исследование".
Предыдущий анализ делал в июле, там ничего подобного указано не было.
Примечательно, что до этого делал анализ в апреле, в другой клинике, и оказалось что в бланке их анализа вообще нет графы для "клеток с признаками атипии", соответственно про них ничего и не сказано.
Врач от этой надписи отмахнулся--мол, ерунда, "увидели что-то что не смогли распознать (чуть ли не "раздавленную клетку"), "часто так пишут", "сколько раз проверяли--ничего не находили в итоге", ну и все в таком духе...
Параллельно сдавал секрет простаты на рост микроорганизмов (мазок ершиком). Там выявили энтерококки 10в4, а на обратной стороне бланка есть как раз цитологическое исследование, где указано:
Лейкоциты: 0-1
Плоский эпителий: единичн.
Цилиндрический эпителий: отсутств
Остальные графы, такие как Эритроциты, Нейтрофилы, Базальные клетки, Клеточные феномены, Активный фагоцитоз, Ключевые клетки, Вакуолизация ядер и цитоплазмы--пустые, в них нет никаких отметок. Есть только пометка от врача--"Анализ без мазка на стекле!"
(эти два анализа делали разные врачи).
(Такой же анализ сдавал и в сентябре, там было 4 разных вида микроорганизмов, в более высоких степенях, цитологический анализ такой же, лейкоцитов нет, плоский эпителий отсутствует, цилиндрический--единичн.)
Ну вобщем пришел я домой, залез в интернет, прочитал что атипичные клетки это практические онкология и т.д. и т.п. Конечно, напрягся.
Что теперь делать в моей ситуации, какие анализы сдать чтобы провериться на онкологию?
Мне 34 года, уже больше года лечусь от простатита, успех есть, но нестабильный, все возвращается. Пока не буду Вас грузить подробностями лечения, хочу разобраться с атипичными клетками.
Не понимаю ситуацию с цитологическим анализом. Получается, что один врач смотрел на стекле, увидел атипичные клетки и рекомендует цитологию, а она вроде как сделана уже другим врачом по другому анализу, но возможно он смотрел не на то, на что надо было смотреть? И нужна какая-то другая цитология?
Помогите разобраться. Спасибо.
Вопрос следующий: в последнем анализе секрета простаты (это который на стекле) было указано, что "обнаружены клетки и комплексы клеток с признаками атипии неясной этиологии, рекомендуется цитологическое исследование".
Предыдущий анализ делал в июле, там ничего подобного указано не было.
Примечательно, что до этого делал анализ в апреле, в другой клинике, и оказалось что в бланке их анализа вообще нет графы для "клеток с признаками атипии", соответственно про них ничего и не сказано.
Врач от этой надписи отмахнулся--мол, ерунда, "увидели что-то что не смогли распознать (чуть ли не "раздавленную клетку"), "часто так пишут", "сколько раз проверяли--ничего не находили в итоге", ну и все в таком духе...
Параллельно сдавал секрет простаты на рост микроорганизмов (мазок ершиком). Там выявили энтерококки 10в4, а на обратной стороне бланка есть как раз цитологическое исследование, где указано:
Лейкоциты: 0-1
Плоский эпителий: единичн.
Цилиндрический эпителий: отсутств
Остальные графы, такие как Эритроциты, Нейтрофилы, Базальные клетки, Клеточные феномены, Активный фагоцитоз, Ключевые клетки, Вакуолизация ядер и цитоплазмы--пустые, в них нет никаких отметок. Есть только пометка от врача--"Анализ без мазка на стекле!"
(эти два анализа делали разные врачи).
(Такой же анализ сдавал и в сентябре, там было 4 разных вида микроорганизмов, в более высоких степенях, цитологический анализ такой же, лейкоцитов нет, плоский эпителий отсутствует, цилиндрический--единичн.)
Ну вобщем пришел я домой, залез в интернет, прочитал что атипичные клетки это практические онкология и т.д. и т.п. Конечно, напрягся.
Что теперь делать в моей ситуации, какие анализы сдать чтобы провериться на онкологию?
Мне 34 года, уже больше года лечусь от простатита, успех есть, но нестабильный, все возвращается. Пока не буду Вас грузить подробностями лечения, хочу разобраться с атипичными клетками.
Не понимаю ситуацию с цитологическим анализом. Получается, что один врач смотрел на стекле, увидел атипичные клетки и рекомендует цитологию, а она вроде как сделана уже другим врачом по другому анализу, но возможно он смотрел не на то, на что надо было смотреть? И нужна какая-то другая цитология?
Помогите разобраться. Спасибо.
