Понимаю, что обсуждали уже 1000 и 1 раз, но! Форумчане, мне очень нужна обратная связь. Можете опровергнуть эту концепцию или привести примеры, которые явно будут противоречить ей или являются исключением.
Механизм формирования парафильной ассоциации
Этап 1: Возникновение неспецифического стимула. В пубертатный или предпубертатный период в организме возникает мощный, циклический гомеостатический раздражитель, связанный с гормональными изменениями и физиологическим напряжением. На данном этапе этот сигнал не имеет конкретной объектной привязки
Этап 2: Случайная ассоциация. Вследствие случайного стечения обстоятельств, этот эндогенный сигнал совпадает во времени с сильным экзогенным стимулом, который в норме не является сексуальным (например, образ или ситуация с участием мужчины и/или иного объекта). Самым важным фактором является темпоральная близость этих двух событий
Этап 3: Ошибочное подкрепление. Если данное стохастическое совпадение приводит к какой-либо форме сексуальной разрядки (например, через аутоэротическую стимуляцию), нервная система, действуя как беспристрастный механизм, фиксирует данную последовательность как
успешную. Происходит нейропластическое закрепление связи между патологическим стимулом и редукцией раздражения. Формируется первичный парафильный стимул.
Этап 4: Усиление и автоматизация. Сформированная ассоциативная связь становится доминантным путем для редукции сексуального напряжения. Каждое последующее подкрепление (в реальности или в фантазиях) увеличивает проводимость данной нейронной цепи, делая ее все более легковозбудимой и автоматической. Альтернативные, социально приемлемые ассоциативные пути либо не формируются вовсе, либо остаются значительно более слабыми и неконкурентоспособными
Понятное дело, что подобные модели основываются на более старых работах, однако, на мой взгляд они кажутся вполне логичными