и снова оно..

[Боpя]

Я с Доком во многом не согласна, но если выбирать между моделью Дока и бихевиоризмом, то я буду за Дока, потому что он когнитивист, он про модели (картины мира) говорит. И это правильно. Я тоже говорю про модели, генеративные. Я согласна с Доком, что сексуальность и идентичность -- это не стимул-реакция, а генеративная модель. Но я немного глубже копаю в понимании происхождении этих моделей, а также их связываю с универсальным принципом нейробиологии -- минимизацией свободной энергии. Также я никак не могу согласиться с идеей того, что так называемая "гетеросексуальность" является оптимальной моделью для всех с точи зрения минимизации свободной энергией. Но тут с Доком у меня нет противоречий.

Ксюша просветительная
Значит это называется бихевиоризмом?
Спасибо. Кратко и лаконично вроде пояснила.

 

[Ksenia]

Ksenia Ксюш, а какие методы ты бы предложила?

Конкретно тебе? Терапию принятия и обязательства (ACT), из которой следует, что не получится все время быть на коне, бывает слабость, развитие способности к открытию, принятие уязвимости. Плюс герменевтическая работа по поиску индивидуальных смыслов твоей жизни, сексуальности, отношений.

 

[Djon]

Конкретно тебе? Терапию принятия и обязательства (ACT), из которой следует, что не получится все время быть на коне, бывает слабость, развитие способности к открытию, принятие уязвимости. Плюс герменевтическая работа по поиску индивидуальных смыслов твоей жизни, сексуальности, отношений.

Спасибо.
Но что такое герменевтическая работа?

Читал книгу, но не всю. Она о том, как работать с навязчивыми мыслями. Подход похож на АСТ.
РАСС ХЭРРИС. ЛОВУШКА СЧАСТЬЯ.

Что я понял из АСТ:

Принять, не бороться, потому что борьба в работе бессмысленна и отвлекает от важного.
Чем больше борешься, тем сильнее становится невроз.

Также нужно проводить разделение с мыслями и образами. Мысли и образы это не мы.

Кроме того, нужно находиться здесь и сейчас, в этом моменте, а не копаться в прошлом и не накручивать будущее.

 

[Пользователь #98]

Сорри, но это круговая логика.

Привет. Это не порочный круг. Все начинается не с возбуждения от Х, а с первичного физиологического "раздражителя" (сексуального напряжения), который нервная система стремится минимизировать. Организм находится в поиске способа устранить этот дискомфорт. В процессе этого поиска или под влиянием внешних стимулов происходит первый опыт, где некий стимул Х (который мог быть изначально нейтральным или слабо привлекательным) случайно или неслучайно совпадает с достижением оргазма и снятием напряжения. Именно этот первый успешный опыт формирует начальную нейронную связь "Х → удовольствие/снятие напряжения". еперь, когда эта начальная, пусть и слабая, связь сформирована, стимул Х уже не является полностью нейтральным. Он может вызывать предвкушение (активацию этой связи), что побуждает к поиску повторного опыта. Если повторный опыт с Х снова приводит к оргазму, связь "Х → удовольствие" укрепляется. Через многократное повторение и подкрепление эта связь становится очень сильной. Теперь Х действительно вызывает возбуждение, потому что он прочно ассоциирован с оргазмом в нейронной сети. А поиск Х и взаимодействие с ним подкрепляются оргазмом, потому что эта связь уже существует и является доминирующей.

Можно стимулировать тебя так, чтобы ты вел себя, как пчела.

Мозг в модели Шумилова не просто реагирует, он строит внутреннюю картину мира через формирование сложнейшей сети межнейронных связей. Эта сеть и определяет последующие реакции и "предвидения". Сексуальное поведение и предпочтения – это часть этой сложной внутренней модели. Что касается инстинктивного дрифта, я бы не отрицал наличия "генетически обусловленных предрасположенностей". Это и есть те "базовые инстинктивные реакции". Опять таки, опыт накладывается на эти предрасположенности. Если тренировка идет вразрез с очень сильными базовыми предрасположенностями, то "дрифт" возможен. Однако, если новый опыт достаточно силен и постоянен, он может сформировать очень устойчивые новые нейронные пути. Объяснение языка действительно сложная задача. Язык материализуется через формирование огромного количества связей между нейронами, представляющими звуки, слова, грамматические структуры, значения и контексты. Это построение сложной семантической и синтаксической сети. Провал классического бихевиоризма в объяснении языка не означает, что принципы формирования нейронных связей на основе опыта и ассоциаций не играют в этом роли. Сексуальность – чрезвычайно сложная область.

Информация – это следы событий, фиксируемые в виде связей между одновременно возбужденными нейронами. «Базовые инстинктивные реакции» – это не что иное, как наиболее древние, генетически предопределенные через топологию расположения нейронов и наиболее прочно укоренившиеся, возможно, многократно подкрепленные в раннем онтогенезе, цепочки связей. Эти связи обеспечивают фундаментальные для выживания реакции – уклонение от боли, поиск пищи, размножение. Они формируются на самых глубоких, если можно так выразиться, «аппаратных» уровнях нервной системы и имеют, вероятно, наибольший «вес» или наименьшее сопротивление.

Когда мы «тренируем животное», мы, по сути, формируем новые, условные рефлексы – то есть новые цепочки связей, надстраивающиеся над этими базовыми. Эти новые связи, безусловно, образуются и функционируют. Однако, как и любая связь со временем имеет тенденцию к ослабеванию – «забыванию» (увеличению электрического сопротивления, если говорить в терминах моей электронной модели). Если новая, «тренированная» цепочка связей не получает регулярного, достаточно сильного подкрепления (то есть повторного одновременного возбуждения соответствующих нейронов), ее «вес» будет уменьшаться.

В то же время, «базовые» цепочки, отвечающие за выживание, подкрепляются постоянно – самой жизнью. Голод, опасность, физиологический дискомфорт – все это постоянно активирует древние пути.

Что же происходит при «инстинктивном дрифте»? Это не магический возврат, а результат конкуренции. В критической ситуации, или при ослабевании «тренированных» связей из-за отсутствия подкрепления, сигнал пойдет по пути наименьшего сопротивления, по наиболее «проторенной дорожке». А это и есть те самые базовые, «инстинктивные» пути. Они просто оказываются более «проводящими», более надежными с точки зрения минимизации текущего или прогнозируемого раздражения. Так что «дрифт» – это не откат, а победа более старых и сильных (или менее забытых) связей в конкурентной борьбе за активацию исполнительных механизмов. Если бы «тренированные» связи постоянно подкреплялись бы сильнее, чем «инстинктивные» (что маловероятно для базовых инстинктов), то «дрейфа» могло бы и не быть, или он был бы иным.

 

[Djon]

не получает регулярного, достаточно сильного подкрепления (то есть повторного одновременного возбуждения соответствующих нейронов), ее «вес» будет уменьшаться.

Подтверждаю.
Я уже не помню, например, какой секс был с бывшей девушкой, которая была у меня несколько лет назад. Не факт, что ощущения с ней будут как и раньше, если я возобновлю с ней отношения.
В этом предположении есть доля смысла.

 

[Ksenia]

Спасибо.
Но что такое герменевтическая работа?

Герменевтика от имени "Гермес", это Бог искусств, красноречия, хитрости. Герменевтика в философии -- это искусство трактовки текста, поиска в нем смыслов в диалектике целого и части. Также многие психологи считают, что и психология должна быть герменевтической, то есть должна подходить к мыслям, чувствам и жизни, как к тексту, литературе, искать в нем смыслы, в том числе индивидуальные, и опять-таки это осуществляется в диалектике какого-то аспекта жизни с жизнью в целом. И осмысление меняется на каждой итерации герменевтики, отсюда герменевтический круг.

Психоанализ в начале был герменевтическим. Фрейд подходил к словам пациентов, как к тексту, и пытался их осмыслить герменевтически. Отсюда в раннем психоанализе происходило сравнение пациентов с древнегреческими героями. Знаменит Эдипов комплекс. То есть Фрейд, по сути, применял древнегреческие мифы к жизни пациентов. Это правильный подход, по моему мнению, только я считаю, что можно искать смыслы не только в Древнегреческих мифах, но и во многих других культурах.

 

[Djon]

--

Alt + 0151
—

 

[Ksenia]

Организм находится в поиске способа устранить этот дискомфорт. В процессе этого поиска или под влиянием внешних стимулов происходит первый опыт, где некий стимул Х (который мог быть изначально нейтральным или слабо привлекательным) случайно или неслучайно совпадает с достижением оргазма и снятием напряжения.

В итоге получается случайный стимул Х случайно вызвал оргазм. И стимул Х закрепился. Потом он будет подкрепляться, потому что вызывает возбуждение, и опять круговая логика. А seed в этой модели случайный.

 

[Djon]

Подтверждаю.
Я уже не помню, например, какой секс был с бывшей девушкой, которая была у меня несколько лет назад. Не факт, что ощущения с ней будут как и раньше, если я возобновлю с ней отношения.
В этом предположении есть доля смысла.

И кстати, после расставания с девушкой тоже происходит забывание и потом она становится тебе менее значима, менее привлекательна, особенно когда найдёшь другую девушку и не подкрепляешь просмотром её фото и прочего.
То есть таких чувств ты больше не испытываешь, как раньше.

Много раз такое наблюдал за собой.
Больно, хочется к ней. А через некоторое время становится нейтральным, как и до знакомства.

 

[Ksenia]

Мозг в модели Шумилова не просто реагирует, он строит внутреннюю картину мира через формирование сложнейшей сети межнейронных связей

Если нет математических моделей, то даже нет смысла это все читать. Об этом многие пишут, начиная с Хебба. fired together wired together. Однако никто не представил на основании этой парадигмы даже модель навигации муравья. Галлистел показал, что в этой парадигме не сможешь навигацию муравья объяснить. https://www.researchgate.net/public...d_the_Representation_of_Space_An_Introduction Также язык не объяснишь. И сексуальность навряд ли.