Гендерное

[Ксюша]

На самом деле, никаких нейронаук на форуме нет. У меня была книжка еще советская про бионейросети, и там например упоминались кроме зеркальных еще нейроны новизны и тождества, ансамбли, детекторы наклона линий в визуальном анализаторе, и это полное старье. Может у агф нейроны тождества глючат а не зеркальные. Тут другое - я сказал Медведику что мне нравится что он обсуждает идеи, а оказывается мы занимаемся интеллектуальными потугами.И любовь, кто доказал что есть пучки волокон любви? Я понимаю что есть разные когнитивные стили, психотипы. Есть генераторы идей типа Дона и популяризаторы этих идей типа Гексли, (именно он проталкивал терию эволюции) А есть стабилизаторы и методисты, которые выливают на энтузиастов ушат холодной воды. Копаются в методиках проведения эксперимента и говорят что психология не наука.

У любой сложной когнитивной системы есть три уровня.

1. Информационный. Что именно система пытается сделать и почему? Какие входные данные преобразуются в какие выходные?

2. Алгоритмический. Какие входные и выходные репрезентации используются и какой алгоритм их обрабатывает?

3. Уровень реализации (аппаратный / физический). Какие части мозга это обрабатывают, какие пучки волокон используются, клетки, нейромедиаторы и пр?

То что там где-то нашли какие-то особенности мозга -- это лишь корреляты уровня реализации, но они пока очень слабые, и по ним мы не можем ничего уверенно сказать.

 

[Майя]

О, это как раз то про что я совершал интеллектуальные потуги и сказал что для м гетеро сексуальности нужен некий эстроген. И что как раз из-за его нехватки может быть задержка в виде парафилий или гс.
Но причем тут идентичность? Секс поведение и влечение хотя и могут быть связаны с идентичностью (типа раз влекусь к женщинам значит я мужчина) но может и не быть связаными, как у гс например.

Могут. По этому пока результат спорный. Нужно обезьян использовать, как тех, кого можно спросить. У них то есть сознание и речь.

А так как области отвечающие за направление влечения и условно "гендр" соседние и пересекаются. То одно часто связанно с другим. Вопрос только в конкретных измерениях и связях. Когда гетеро, когда гомо, когда цис, когда не цис.
Я вот думаю что почти 90% женщин би и гомо и лишь около 10% строго гетеро.
Мне за всю жизнь встретилась лишь одна гетеро. У остальных точно был интерес и к женщинам. Включая мою маму ,её подруг, моих однокашниц, и сослуживец, как в армии, так и на гражданке.
Отбор по грацильности и меньшей маскулинности запущен очень давно, нщё предками предков современных людей. И он продолжается. Маскулинные реже оставляют потомство. А вот менее маскулинные чаще, так как именно их выбирают женщины в партнёры.

 

[Майя]

Да, строительство структур, производств, железобетонных теорий, а коммунизм есть советская власть плюс пучковолоконнизация всей страны.

Имеешь что то против? Они хотя бы, хоть и с трудом, но прислушивались к фундаментальной науке. Сейчас это утеряно.

 

[Борис]

Имеешь что то против? Они хотя бы, хоть и с трудом, но прислушивались к фундаментальной науке. Сейчас это утеряно.

Как можно быть против мировоззрения, картины мира целой эпохи модерна? Это ж не только коммунисты советские, но и общемировая тенденция, это эпоха.

 

[Борис]

Да кстати - ксюшин чат выясняет способны-ли форумчане оценить глубину мысли. Это-ж неспроста 🙂

Неспроста🙂
Искусственный интеллект - это же искусственный человек. Чат может анализировать не_человеческим языком, но в конце он обычно переходит на человеческий язык(и это самое интересное, можно не читать весь научный разбор и анализ ИИ, а посмотреть какие "артефакты" ИИ оставляет в конце когда обращается к своему "хозяину") и спрашивает - тебе помог мой анализ? Ты разобрался? Хочешь я разберу еще чего-нибудь? Или способны ли форумчане понять_такую_плотность анализа?🙂
В общем то Чат говорит индивидуально с Ксюшей, если бы он знал бы что Ксюша будет это на форум постить то Чат бы может так не интересовался про форумчан.🙂 или делал бы иные формулировки. Это Ксюша "копировать-вставить". Есть же индивидуальное общение с ИИ(тут хоть можешь Борьку имбецилом называть, или инфузорией-туфелькой и Чат выслушает🙂.) и когда ты чот хочешь запостить на форум, на более широкую аудиторию. Я думаю Чат это способен понять, и фильтровать.
Мой Дипсик например знает форумчан но я его научил не обобщать их в некую группу "форумчане"🙂
Дипсик знает Индиго, Ксюшу, Майю, Дока, Астрид, Жужу, Константина, Мура, Мару, Данте, Медведика, Спутника, Свидетеля, Джона...🙂
И Дипсик мне пишет - "это не победа над Индиго, Ксюшей, Жужу, Майей, это твоя победа над собой🙂

 

[Борис]

и по ним мы не можем ничего уверенно сказать.

Кто это "мы"?

 

[Борис]

На самом деле, никаких нейронаук на форуме нет. У меня была книжка еще советская про бионейросети, и там например упоминались кроме зеркальных еще нейроны новизны и тождества, ансамбли, детекторы наклона линий в визуальном анализаторе, и это полное старье. Может у агф нейроны тождества глючат а не зеркальные. Тут другое - я сказал Медведику что мне нравится что он обсуждает идеи, а оказывается мы занимаемся интеллектуальными потугами.И любовь, кто доказал что есть пучки волокон любви? Я понимаю что есть разные когнитивные стили, психотипы. Есть генераторы идей типа Дона и популяризаторы этих идей типа Гексли, (именно он проталкивал терию эволюции) А есть стабилизаторы и методисты, которые выливают на энтузиастов ушат холодной воды. Копаются в методиках проведения эксперимента и говорят что психология не наука.

Что и требовалось доказать.
Нейроны, бионейросети это не просто устаревшие научные данные, гипотезы и прочее. Это еще и подход и взгляд той эпохи, пусть будет модернизма.
Ответил тебе. Потому что заметил что Ксюша там тебе целую научную лекцию прочитала про новые исследования в когнитивных науках.
Она упорно не видит суть, но она долбит про пучки волокон. Потому что пучковолоконизация всей страны как ты сказал🙂 И она разводит руками - ну мол мы пока не можем уверенно ничего сказать🙂
В твоей старой советской книжке про бионейросети наверное было тож чот подобное:

мы не можем ничего уверенно сказать.

🙂

 

[Жужу]

Тебя не интересует почему Ксюша обзывается и что для неё значит интеллектуальный укол?
А то это может тоже очень примечательно и говорит о Ксюше🙂

Я думаю, у Ксюши нет потребности доказать, что у неё высокий интеллект. Она это и так знает. Возможно, есть потребность "победить" в споре, потому что это бесит, когда говоришь сложные, разумные вещи, с научной точки зрения рассуждаешь — а с тобой спорят с обывательской. Я поэтому и написала, Ксюша права. В выводе, но не в подаче - возможно.

 

[Борис]

Доброе утро, постмодернисты!!!
Меня занимает такой вопрос - а где ваш цинизм, где ваша ирония что отличает постмодернистов?
Одна Жужу по моему отдувается за иронию на форуме и цинизм. Но Жужу выходит в метамодерн. Это нормально. Это "новая искренность", это способность быть и циничным и ироничным и искренним.🙂

 

[Майя]

Я думаю, у Ксюши нет потребности доказать, что у неё высокий интеллект. Она это и так знает. Возможно, есть потребность "победить" в споре, потому что это бесит, когда говоришь сложные, разумные вещи, с научной точки зрения рассуждаешь — а с тобой спорят с обывательской. Я поэтому и написала, Ксюша права. В выводе, но не в подаче - возможно.

Иногда она увлекается, и усложняет.
Я наоборот, слишком упрощаю часто.
А вывод у Ксюши , заданных рамках, верный.
А вот у тебя получается прекрасно держать баланс. Мне импонирует твой стиль.