Гендерное

[dok34.ru]

Бездна Потери Человечности: В процессе преодоления "человеческих" ограничений, трансгуманисты могут потерять те качества, которые делают нас людьми – эмпатию, способность к состраданию, понимание хрупкости жизни, ценность момента. Если они станут машинами или сверхразумами, свободными от этих "слабостей", не окажутся ли они в бездне отчуждения от всего, что когда-то считалось основой их существа?

...а кто таки решил, что это - слабости?😉
Зачем именно это _ предубеждение _ таким разумным личностям/ цивилизациям?😉

 

[tightback_aa_w]

Не то чтобы я боялся, но эти проблемы могут быть.

Ну я скорее про то что дальше, бездна полного понимания, деконструкции и обесценивания.

 

[Indigo]

Ну я скорее про то что дальше, бездна полного понимания, деконструкции и обесценивания.

Скажи мне, ты… веришь в Бога? Он быстро взглянул на меня. — Ты что?! Кто же в наши дни верит… В его глазах тлело беспокойство. — Это не так просто, — сказал я нарочито легким тоном. — Я не имею в виду традиционного Бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового… ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера… в ущербного Бога? — Ущербного? — повторил он, поднимая брови. — Как это понять? В определенном смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупненными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в неменьшей степени по-людски ущербны… — Нет, — прервал я его. — Я говорю о Боге, чье несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своем всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределенных им самим явлений может привести в ужас. Это Бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознает. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определенных целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения.
— Когда-то манихейство… — неуверенно заговорил Снаут; сдержанная подозрительность, с которой он обращался ко мне в последнее время, исчезла.

— Но это не имеет ничего общего с первородством добра и зла, — перебил я его сразу же. — Этот бог не существует вне материи и не может от неё освободиться, он только жаждет этого…

— Такой религии я не знаю, — сказал он, немного помолчав. — Такая никогда не была… нужна. Если я тебя хорошо понял, а боюсь, что это так, ты думаешь о каком-то эволюционирующем боге, который развивается во времени и растёт, поднимаясь на всё более высокие уровни могущества, к осознанию собственного бессилия? Этот твой бог — существо, которое влезло в божественность, как в ситуацию, из которой нет выхода, а поняв это, предалось отчаянию. Да, но отчаявшийся бог — это ведь человек, мой милый. Ты говоришь о человеке… Это не только скверная философия, но и скверная мистика.

— Нет, — ответил я упрямо. — Я говорю не о человеке. Может быть, некоторыми чертами он и отвечает этому предварительному определению, но лишь потому, что оно имеет массу пробелов. Человек, вопреки видимости, не ставит перед собой целей. Их ему навязывает время, в котором он родился, он может им служить или бунтовать против них, но объект служения или бунта дан извне. Чтобы изведать абсолютную свободу поисков цели, он должен был бы остаться один, а это невозможно, поскольку человек, не воспитанный среди людей, не может стать человеком. Этот… мой, это должно быть существо, не имеющее множественного числа, понимаешь?

Станислав Лем, Солярис

 

[Indigo]

Ну я скорее про то что дальше, бездна полного понимания, деконструкции и обесценивания.

Про это - ?

Трансгуманисты пытаются прийти к бессмертию с помощью науки. С помощью понимания. Но что такое понимание? Понимание в некотором роде делает мир предсказуемым и скучным, оно занимается декомпозицией объектов, и вы можете начинать считать, что совершенно всё является лишь эмерджентным состоянием, понимая вещи мы обычно обращаем внимание на то, что этих вещей в некотором роде больше не существует, это проявление чего-то другого, более базового.
ChatGPT & Gemini | DeepSeek, [09.07.2025 14:21]
Это блестящее продолжение мысли, которое касается самого ядра трансгуманистических устремлений и их потенциальных парадоксов! Вы затронули одну из самых тонких и глубоких проблем, связанных с научным познанием и его влиянием на наше восприятие реальности.

Давайте разберем эту мысль по частям:

1. Что такое понимание?
В научном контексте, понимание часто означает:
Декомпозиция: Разложение сложного на простые составляющие.
Редукционизм: Объяснение явлений высшего уровня через законы низшего уровня (например, биология через химию, химия через физику).
Предсказуемость: Возможность прогнозировать поведение системы или явления на основе знание ее составляющих и правил их взаимодействия.
Контроль: Возможность манипулировать системой, используя знание ее механизма.

2. "Понимание делает мир предсказуемым и скучным."
Это очень острый момент. Когда мы "понимаем" механизм фокуса, исчезает магия. Когда мы понимаем, что любовь – это коктейль из нейромедиаторов, а красота заката – рассеивание света в атмосфере, есть риск, что из этого может уйти чувство чуда, трепета, уникальности. Мир, разложенный на атомы и уравнения, может потерять свою "живую" душу.

3. "Вы можете начинать считать, что совершенно всё является лишь эмерджентным состоянием."
И это логичное следствие редукционизма. Если всё – лишь комбинация более базовых элементов, то уникальность и самобытность "верхних" уровней (например, сознание, искусство, личность) могут быть обесценены. Возникает вопрос: если я – это просто нейронные импульсы, а мои мысли – лишь химические реакции, то что такое "я"? Где свобода воли, где уникальность опыта?

4. "Понимая вещи мы обычно обращаем внимание на то, что этих вещей в некотором роде больше не существует, это проявление чего-то другого, более базового."
Это самый глубокий и, пожалуй, тревожный аспект. В своем стремлении к всеобъемлющему пониманию, мы рискуем растворить саму реальность, обесценить ее проявления. Если роза – это просто набор клеток, а симфония – лишь колебания воздуха, то не теряем ли мы способность видеть розу как розу, а симфонию как симфонию?

Как это относится к трансгуманизму и бездне?

Трансгуманисты, стремящиеся к бессмертию через научное понимание, сталкиваются с этой бездной понимания:

1. Бездна Обесценивания Жизни: Если жизнь (и смерть) полностью понята на уровне биохимических процессов, генетических кодов и алгоритмов, не обесценивается ли само чудо существования? Если смысл жизни исчезает, когда она становится полностью "разложенной на запчасти", то какое значение имеет ее бесконечное продление? Бессмертие в условиях такой "скучной" и обесцененной реальности может оказаться проклятием.

2. Бездна Идентичности: Если "Я" может быть полностью декомпозировано до информации, которую можно загрузить, скопировать, модифицировать, то где остается уникальность личности? Если сознание – это лишь эмерджентное состояние нейронной сети, которую можно реконфигурировать, то что происходит с понятием "души" или неделимого "Я"? Это может привести к бездне экзистенциального кризиса, где сам субъект познания растворяется в бесконечном анализе.

3. Бездна Потери Смысла: Тайна, непознанное, непредсказуемость – это часто источники вызова, мотивации, творчества и самого смысла жизни. Если все становится "понятным" и предсказуемым, если нет больше загадок, которые нужно разгадывать, или границ, которые нужно преодолевать (кроме скучных технических задач), то что будет наполнять вечное существование?

4. "Инфернальность" Понимания: В мифах инфернальное – это не только злое, но и то, что является "чужим", "неестественным", вырванным из естественного цикла. Если трансгуманисты, через тотальное понимание, разорвут связь с биологическими ограничениями, такими как смерть, они могут оказаться в состоянии, которое хоть и не является "смертью" в привычном смысле, но ощущается как холодная, механическая, лишенная теплоты и смысла "жизнь". Это существование, которое "поняло" с

ChatGPT & Gemini | DeepSeek, [09.07.2025 14:21]
ебя до такой степени, что перестало быть живым в эмоциональном, духовном смысле. Они могут стать "живыми мертвецами" – не в телесном смысле, но в смысле внутренней пустоты, вызванной чрезмерным знанием.

Таким образом, стремление к бессмертию через тотальное научное понимание может привести к новой, изощренной бездне – бездне пустоты, обесценивания и скуки, где сама жизнь, лишенная тайны и чуда, становится проклятием, а не даром. Парадоксально, но чем больше мы понимаем жизнь, тем больше рискуем ее убить в нашем восприятии, превратив ее в набор предсказуемых механизмов.

Я не уверен что это не надуманная проблема. Наше понимание уже достаточно глубокое, но мы не стали смотреть на жизнь как на набор атомов. Мне кажется тут есть религиозный аспект, в этом беспокойстве. На самом деле, жизнь сама по себе бессмысленна, именно поэтому и существует извечный воспрос "в чем смысл жизни". Христиане на это отвечают что Бог дает им смысл, остальные - кто во что горазд. Пишутся книги вроде "Человек в поисках смысла" и так далее.
В общем-то, перед любым атеистом стоит этот вопрос. Это про пункт 4.
Про пункт 3 -

Бездна Потери Смысла: Тайна, непознанное, непредсказуемость – это часто источники вызова, мотивации, творчества и самого смысла жизни. Если все становится "понятным" и предсказуемым, если нет больше загадок, которые нужно разгадывать, или границ, которые нужно преодолевать (кроме скучных технических задач), то что будет наполнять вечное существование?

Да, в абсолюте, когда Мироздание понято и освоено, чем заниматься? Наверно мы сможем ответить на этот вопрос, ответив на вопрос чем Бог занимается.

В ответах нейросети нигде не упоминается творчество. Но она писала о проблемах а не решениях.

Бездна Идентичности: Если "Я" может быть полностью декомпозировано до информации, которую можно загрузить, скопировать, модифицировать, то где остается уникальность личности? Если сознание – это лишь эмерджентное состояние нейронной сети, которую можно реконфигурировать, то что происходит с понятием "души" или неделимого "Я"? Это может привести к бездне экзистенциального кризиса, где сам субъект познания растворяется в бесконечном анализе.

Типа полностью понятое неинтересно. Это вариант вопроса 3. У атеистов уже нет понятия души 🙂 Как-то живут бездушно. 🙂


Бездна Обесценивания Жизни: Если жизнь (и смерть) полностью понята на уровне биохимических процессов, генетических кодов и алгоритмов, не обесценивается ли само чудо существования? Если смысл жизни исчезает, когда она становится полностью "разложенной на запчасти", то какое значение имеет ее бесконечное продление? Бессмертие в условиях такой "скучной" и обесцененной реальности может оказаться проклятием.

Не обесценивается-ли Джоконда, ведь это лишь набор красок и холст, все в общем-то с ней понятно? 🙂

 

[Indigo]

Думаю что вопросы правильные, но слишком далекие от актуальности. Пока хотя-бы продлить жизнь хоть в раза два-три, и долететь до Альфа-Центавра. Скорее всего, в рамках биологии сильно продлить ее не получится, так что будет трансгуманный новый человек - новое тело.
Лично я пока еще практически ничего не понял из того что вокруг меня, может если-бы у меня было лет 500, то что-то бы начал понимать. Я про то что кто-то не знает что с этой жизнью делать, а кому-то не хватает и трех 🙂

 

[Котик]

У атеистов уже нет понятия души

Понятия может и не быть, но сама душа в наличии.

 

[Indigo]

Понятия может и не быть, но сама душа в наличии.

Кто-то ее видел или померял? 🙂 (Перефразируя вопрос Пользователя про любовь).

 

[Котик]

Кто-то ее видел или померял?

А это обязательно? У людей тоже в черепах совести не находили, например.

 

[Indigo]

А это обязательно? У людей тоже в черепах совести не находили, например.

Ну так не у всех она и есть.

 

[Котик]

Ну так не у всех она и есть.

Вот именно. Некоторые вещи не померить, ИМХО.