Не согласен что все в привязанности? Ребенок родился - и такой - мама, пока, я пошел баб трахать.
Я считаю, что привязанность есть, она важна. Я сама склонна к привязанности, также я привязываю к себе других людей.
Однако я не считаю, что с помощью соответствующего конструкта можно объяснить все. Так, я вообще скептична в отношении псих теорий, хотя бы только потому, что я об них много раз обжигалась.
Я вот начала свои познания в области сексологии с 15 лет как раз с психоанализа Фрейда, была очарована идеей, что с помощью понимания себя, нахождения инсайтов, смыслов, можно что-то сделать, изменить. И тогда же я начала копаться в себе, анализировать свои сны, и у меня сложилась очень сложная система объяснений моей сексуальности с большим количеством слоев, но на деле это просто привело к нагрузке на психику и к перенасыщению смыслами.
Потом был бихевиоризм, по которому любую сексуальность можно "задрочить". Отсюда мои просмотры порно, попытки секса с суррогатным партнером и пр. Это тоже ни к чему не привело.
Ну а потом были психотерапевты с их методологией, которая была просто синтезом психоанализа (поговорим про маму, папу) и бихевиоризмом (выработка рефлексов, научение), смягченными трассовыми методиками и гипнозом, то есть не просто в лоб пытались "вдрочить" в мозг гетеро, а уже более тонко, через транс, и гипноз, но и это все не улучшало мое состояние и не вносило ясность, а приводило лишь к путанице.
Психоанализ не наука, психология тоже не наука, а психотерапия -- лишь ремесло, которое может помочь далеко не всем, а многим причиняет вред.
Вообще, я считаю, что наука должна вносить ясность, а не приводить к путанице. Отсюда мое увлечение пучками волокон, мозгом, вычислительными теориями психики, современными исследованиями мозга, психики и сексуальности.
