Гендерное

[Борис]

Короче завтра мы станем все анти_воук, с зашоренным взглядом, с нелюбовью к черным денщинам и к ЛГБТ** и ваще врагами. И поклонниками Петерсона еще.

Нее, ну реально мы уже до воукизма договорились и до вопросов - чем плох воукизм?
О, сколько нам открытий чудных...

 

[Борис]

С другой стороны радикальный Forth модернизм с редукционизмом / номинализмом это по сути ужас, никого нет кроме стека, адресов, слов исполняемой машины, атомов, внутренней машины. А паттерны выше не больше чем их перекладывание и их формы. Стремление к объективной реальности может выглядеть именно так.

Я помню давно с Дипсиком обсуждал можернизм и чот было про этот редукционный модернизм. Который меня не устроил. Я его еще называл типа научный модернизм.
Потому что мне ближе и кажется более человечным модернизм со смыслами, с метанарративами, большими сюжетами и сценариями, короче с тем что так любит постмодернизм деконструировать.

 

[Maru]

Это тот-же весь мир насилья мы разрушим, но теперь уже даже ничего не построим потому что все деконструировано и смысла нет.

Или форумное "это не моя компетенция".

 

[Борис]

Скорее контр-культурная. Это тот-же весь мир насилья мы разрушим, но теперь уже даже ничего не построим потому что все деконструировано и смысла нет.

Неее, не всё деконструировано. Деррида вон метафизику деконструировал. А физику не смог. Кишка тонка. Ну если взять формулу - манки сиии - манки ду. То можно предположить что манки же видит.. Как и физику типа видно и манки не может деконструировать то что она видит или то что может лапками своими пощупать. А всякие метафизики это сказки для лохов и вообще фантазеров.
То есть постмодернизм не смог деконструировать редукционный модернизм. А значит редукционный модернизм это истина типа. Типа всё стеки, адреса, слова исполняемой машины, атомы, молекулы, пучки волокон. Даж сама копуляция это не метанарратив, это сумма пучков волокон, нейронов.

ПС в общем дипсик проанализировал и выдал что постмодернизм пассует перед материей. Смыслы типа он декронструирует. Но если разобраться то смыслы менялись из века в век. Ничо нового не открыл постмрдернизм своей деконструкцией. Смыслы всегда на протяжении истори человечества "деконструировались". Не было единого смысла, единой правильной культуры.

 

[Борис]

Или форумное "это не моя компетенция".

Чо имеешь в виду?
Типа сперва наговорить на пол форума а по итогу сказать - это вообще то не моя компетенция, а я мимо проходил?🙂

 

[tightback_aa_rig32]

Неее, не всё деконструировано.

А физики смогут деконструировать физику?

 

[Борис]

А физики смогут деконструировать физику?

А фиг знает. Я в этом не разбираюсь. Но Ксюша уже чот говорила про "современную физику" и что она постмодернична. Наверное пережила деконструкцию а старую деконструировпли физику. Потому что наверное есть не_современная физика. Но я в этих бозонах хиггса ваще не шарю.

 

[Indigo]

То есть постмодернизм не смог деконструировать редукционный модернизм. А значит редукционный модернизм это истина типа. Типа всё стеки, адреса, слова исполняемой машины, атомы, молекулы, пучки волокон. Даж сама копуляция это не метанарратив, это сумма пучков волокон, нейронов.

Они тем не менее пытаются - вот Рей рассказывает что ваш этот обьективный физический пол- редукционизм и идеология.
Теперь я знаю как называется то что в трусах - редукционистский модернизм!

 

[Борис]

А физики смогут деконструировать физику?

И в физике есть смыслы? Метанарративы? Кажется их никогда не было. Ну если не взять того чтт я пукаю от того что когда-то случился большой взрыв и и я пукаю - это непосредственно имеет отношение к большому взрыву🙂

 

[Борис]

Они тем не менее пытаются - вот Рей рассказывает что ваш этот обьективный физический пол- редукционизм и идеология.
Теперь я знаю как называется то что в трусах - редукционистский модернизм!

Ну тогда транзишен это назло всем отморожу уши сменю пол и мол хавайте свой модернизм?
Я не уаерен что понимаю позицию Рея по вопросу материальности пола и гендера.
Сперва сам Рей доказывал материальность пола, в период детранзишена, в период ре_тоанзишена он мог сменить гнев на милость вероятно.
Это короче надо обдумать.

А так вполне логично что то что в трусах это похоже на редукционистский модернизм.