Гендерное

[dok34.ru]

Это еще может быть связано с языком. Психоанализ процветал в странах с определенным языками, английским и немецким. Для Франции его Лакан совсем по-другому адаптировал. В России психоанализ не работает, и я бы даже сказала, что и психология в целом не работает. Кроме того, в России не появился человек как автономный субъект. А психология исходит из идеи людей как автономных субъектов с отдельным бессознанием, сознанием. В России есть государство, есть царь, и есть отдельные элементы на теле царя/диктатора. Поэтому когда психолог исследует клиента в России, что он исследует? Автономную психику или часть тела диктатора, часть государства? Чтобы быть человеком, надо быть отдельным от них, а Родина-мать не отпускает. О чем говорят русские в иммиграции больше всего? Не о Родине-матери ли? Даже такие, как Нестеренко, которые орут, что Россию надо уничтожить, о чем думают, о чем говорят, о чем видят сны? О России конечно же 🙂 О какой психологии, изучающей отдельных субъектов, можно говорить?

...в переводе - имеется связь социума (царского или иного, не принципиально) с личностью, верно?

 

[dok34.ru]

И да - для составления _ отдельного_ от влияния социума мнения, картины - я и говорю про освобождение от предубеждений.
Которые собственно и идут от социума, имхо.

 

[Майя]

И да - для составления _ отдельного_ от влияния социума мнения, картины - я и говорю про освобождение от предубеждений.
Которые собственно и идут от социума, имхо.

Это понятно. Для независимого взгляда нужно выйти из системы.
Проблема в том, что только системы способны создать сложные инструменты и соответственно сложные продукты.
На уровне примитивного общества все личности практически независимы, все зависимости они себе сами навешивают.
На уровне развитого общества, ограничения нам ставят сразу и массово.
Невозможно быть в обществе и не быть его частью, даже если всеми силами себя отделяешь от него.
Ну а дальше вся эта психологическая белиберда пойдёт. Которая на 80% мусор непригодный ни к чему. Но на котором пытаются построить все эти теории/гипотезы философы и психологи.

 

[dok34.ru]

Это понятно. Для независимого взгляда нужно выйти из системы.
Проблема в том, что только системы способны создать сложные инструменты и соответственно сложные продукты.
На уровне примитивного общества все личности практически независимы, все зависимости они себе сами навешивают.
На уровне развитого общества, ограничения нам ставят сразу и массово.
Невозможно быть в обществе и не быть его частью, даже если всеми силами себя отделяешь от него.
Ну а дальше вся эта психологическая белиберда пойдёт. Которая на 80% мусор непригодный ни к чему. Но на котором пытаются построить все эти теории/гипотезы философы и психологи.

... примерно так, в целом согласен с этой картиной.
Но методики существуют, имхо.
Я исхожу из принципа достаточности 🙂
Ну и из метода последовательных итераций.

 

[Майя]

... примерно так, в целом согласен с этой картиной.
Но методики существуют, имхо.
Я исхожу из принципа достаточности 🙂
Ну и из метода последовательных итераций.

Потому и остаются те 20%, что не мусор, а рабочий в принципе механизм, пусть и не универсальный, но допиливаемый по месту напильником.
То что сработает со мной или Ксюшей, явно не подойдёт Джону или Муру, хотя допилить можно и применить эффективно к Мару. В силу просто различия, и нашего мышления , и строения психики.

Ну а кто большую часть времени говорит на английском, а ещё лучше думает на нём, то там совсем другая работа реально будет мышления. Не раз такое наблюдала.

 

[Борис]

Белый передник — это не про удобство, а про контроль, видимую чистоту и социальный сигнал. Его сохраняли именно потому, что он быстро пачкается: это делало грязь заметной, а значит — требовало постоянного соответствия норме.

Но были и черные переднички у школьниц наскок помню. Белый - парадный, на линейку скажем, черный - повседневный.

 

[Борис]

Это еще может быть связано с языком. Психоанализ процветал в странах с определенным языками, английским и немецким. Для Франции его Лакан совсем по-другому адаптировал. В России психоанализ не работает, и я бы даже сказала, что и психология в целом не работает. Кроме того, в России не появился человек как автономный субъект. А психология исходит из идеи людей как автономных субъектов с отдельным бессознанием, сознанием. В России есть государство, есть царь, и есть отдельные элементы на теле царя/диктатора. Поэтому когда психолог исследует клиента в России, что он исследует? Автономную психику или часть тела диктатора, часть государства? Чтобы быть человеком, надо быть отдельным от них, а Родина-мать не отпускает. О чем говорят русские в иммиграции больше всего? Не о Родине-матери ли? Даже такие, как Нестеренко, которые орут, что Россию надо уничтожить, о чем думают, о чем говорят, о чем видят сны? О России конечно же 🙂 О какой психологии, изучающей отдельных субъектов, можно говорить?

А я напоминаю, что это вероятно фейк - слова Фрейда🙂

Цитата, приписываемая Зигмунду Фрейду: «Ирландцы — единственная нация, которой психоанализ совершенно бесполезен», является фейком. В научной литературе нет подтверждений, что основатель психоанализа когда-либо говорил это. Фраза популярна благодаря фильму «Отступники» (2006) и, возможно, основана на вольном пересказе мнений его учеников.

Основные факты:

• Фейк о психоанализе: Фраза про «неподдающуюся психоанализу нацию» — выдумка. Вероятно, она возникла из-за стереотипа о том, что ирландцы (часто католики) склонны к коллективному неврозу навязчивости.
• «Отступники»: Цитату популяризировал персонаж фильма Скорсезе, часто приписывая ее Фрейду в массовой культуре.
• Люсьен Фрейд: Важно не путать Зигмунда с его внуком, художником Люсьеном Фрейдом. В отличие от деда, Люсьен был тесно связан с ирландской культурой, писал ирландских моделей и дружил с ирландцем Фрэнсисом Бэконом.

По сути, фраза приписывается Фрейду для придания веса стереотипу, но исторически он такого заявления не делал.

🙂

 

[Борис]

Мама-холопка с пятью чашками кормит хозяев?🙂
Вряд ли.
Скорее - дед с бабкой общаются с внуками, а среднее поколение приглашает всех за семейный стол, попить чайку 🙂
Бабушка ещё и вязать ухитряется🙂
Дед вряд ли паяет на коленях 🙂

Я подумал, что Мур сказал, что вы предоставили фейковую старую фотографию, а Мур решил выкатить реальную картинку из советского Букваря.
Но тут в голову к Муру не залезу, не знаю что он хотел сказать этой картинкой из Букваря.

 

[Борис]

Кажется он не менялся, я его тоже помню. Да, желтый Мурзилка с Незнайкой.


Почему у служанок раньше был белый передник? И это перешло в советскую форму для девочек. (Правда там было два передника) Ведь белое легко пачкается а стирать раньше была проблема.



Белый передник — это не про удобство, а про контроль, видимую чистоту и социальный сигнал. Его сохраняли именно потому, что он быстро пачкается: это делало грязь заметной, а значит — требовало постоянного соответствия норме.

В общем, как я и думал что-то вроде бытового бдсм - на тебе белый передничек и смотри чтобы он не запачкался. (А суть передника как раз пачкаться).



А мальчики-же как раз более активные и неряшливые по природе. По-идее это их надо было так одевать. Так что дело не в приучении к опрятности (она и так у девочек выше) а про обучение субмиссивной роли - через костюм в том числе.

Вообще я высказал мысль что есть разница у нас и на западе. Что тренды феминистические на западе это не то что у нас, не совсем наша жизнь.
У них вероятно это идёт от царя гороха еще. И борьба женщин за права. И борьба с церковью, устоями, религией, традициями, ценностями, барбекю.
У нас же было несколько иначе.
Но Ксюша договорилась до холопов и до политики🙂
Оказалось что тут у нас холопы были. Гулаг и всё такое🙂
Да идите все в попу, а я дедушку Ленина люблю🙂

Смотрит вон как хитренько Ленин🙂

 

[Мурз]

Я подумал, что Мур сказал, что вы предоставили фейковую старую фотографию, а Мур решил выкатить реальную картинку из советского Букваря.
Но тут в голову к Муру не залезу, не знаю что он хотел сказать этой картинкой из Букваря.

Ксюша сказала что реформой комунисты не столько дали равные права сколько подсыпали обязаностей как холопам. Док зацепился за это слово и принес "разве она холопка? " Ну естественно не по отношению к этому условному мужчине.
Там проблема в другом. Право учится, иметь имущесво и работать. Это право но котрое дает обязаннлсти. Женщины включились в процесс работы и затывания наравне с мужем но никто с них иных обязаностей не снимал.
Даже по мелочи в милом букваре показано как женщина ведёт дом. Не прислуживает - не надо передергивать. Это называется "вести дом". Включености от мужчин не требовали. Страну захлестнула волна абортов. Потому что с одной стороны нещита а с другой а куда работающий женщине ребенок? Аборты запретили и разрешили только после 50 десятых потому что ну последствия от криминальных абортов были впечатляюще. Как бы я один раз читал про это статью (Катерина давала она историк и фиминистка). Женщины делали по нескольку абортов в год. там чудовищные цифры. ГоА я подумал вот что чувствовал их мужчина? Я даже не могу предположить. Может отношение у них другое было? Потому что мне кажется что современный мужчина будет в глубоком тупике. Впрочем мужики в тупике и были - пили. В СССР пьянство буквально захлестывало
О карательной совецкой гинекологии сказала Ксюша.
Чета там про баб подумали как раз при хрущеве.
Вот поэтому Ксюша так и сказала.
А танцевать не, не запрещали