Цитата:Психика другого человека существует лишь в теории. "Мы постигаем боль другого исключительно благодаря нашей собственной способности испытывать чувство боли. Никакого иного способа проникнуть во внутренний мир другого человека у нас нет. Та сторона психики, о которой идёт речь, лежит за пределами научного познания в общепринятом значении слова "наука". Акакдемик Симонов.
Или вот: "Изучая человеческий мозг, наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для неё остаётся недоступна их субъективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, удовольствия, радости, отчаяния и т. п. другого человека"
Так что врач, который работает с психикой, не может быть реалистом, он должен быть антиреалистом. Объективный "реал" заканчивается там, где заканчивается наука. Да и внутри границы, обозначенной наукой, её претензии на реал также сомнительны. Например, физики от неё отказались :"Наиболее принята в современном научном сообществе копенгагенская (инструменталистская) интерпретация квантовой механики. Согласно ей, <u>все вопросы о том, «что же на самом деле происходит», оставляют философам</u>. Почему у физиков нет претензии на реал, они вопрос о том, что на самом деле происходит, оставляют философам, а у сексологов есть?
Цитата:Вы искажаете подход антиреализма к науке. Антиреалисты, да, отрицают объективное существование генов, электронов и пр. умозрительных сущностей. Да, действительно, их никто не видел. Эти сущности есть лишь для поддержания теорий, которые предсказывают результаты эксперимента, наблюдения, которые экспериментатор видит, слышит, чувствует. Вот тёмная материя существует, это реал? Антиреалист скажет, что нет. Это лишь сущность, которая объясняет наши наблюдения в области движения небесных тел. Также и с электронами, генами и пр. И то, что мы чувствуем непосредственно, сомнительно выдавать за реал. В таком случае за реал вам придётся признать зелёных человечков, которых некто чувствует. Но вы можете сказать, что это не реал, потому что другие их не чувствуют. В таком случае вопрос реала нереала - это вопрос демократии. Если большинство чувствует какую-то субстанцию, то она реаьна, если чувствует меньшинство (зелёных человечков), то она не реальна.
И вы здесь превратили вопрос о реале в вопрос демократии!!!
И вообще наука здесь на моей стороне. Люди учатся играть в половые игры или в другие соцальные, и думают, что это и есть реал. Прикола, что называется не поняли, не надо ни к социальным, ни к половым играм, ни вообще ни к каким отсноситься серьёзно. Они не есть реальность!!! Такое заблуждение плохо кончится.
