"Итак, каковы были ближайшие последствия отмены крепостного права для правящего сословия? ...Нельзя не признать, что в этих южных и юго-восточных губерниях помещичье землевладение оказывается более устойчивым, нежели на севере, но помещичье хозяйство и здесь сокращается, если под хозяйством подразумевать собственную помещичью запашку. Объяснялось это тем, что помещики в момент освобождения крестьян в большинстве случаев не имели своего инвентаря, привыкнув вести хозяйство при помощи крестьянского инвентаря, и, несмотря на получение огромных сумм в свои руки по выкупу крестьянских земель и по закладу своей земли в различные банки, они не завели этого инвентаря и в пореформенное время.
(Здесь и далее - отрывки из Курса истории России 19 в., читавшегося в 1909-1923 гг. А.А. Корниловым студентам Политехнического института в Санкт-Петербурге)
Мы видим, что и в пореформенное время задолженность помещичьего землевладения растет в огромных размерах.
Еще до реформы помещики всех губерний из 10 млн. крепостных душ успели заложить до 7 млн. душ в тогдашних кредитных учреждениях, именно в сохранных казнах. При выдаче помещикам выкупных ссуд этот долг удерживался, и мы видим, что
из тех 588 млн. руб., которые им пришлось получить в виде выкупных ссуд в первое десятилетие после реформы, помещики получили гораздо меньше, потому что
около 262 млн. руб. было удержано на покрытие долга этим сохранным казнам, а остальные 326 млн. руб были им выданы процентными бумагами, курс которых был весьма невысок, и, благодаря потере на курсе,
в действительности им пришлось получить всего 230 млн. руб.
(Для справки: С учетом % по кредиту, крестьяне заплатили в общей сложности около полутора миллиардов рублей выкупных - приблизительно в 3 раза больше стоимости земли в ценах конца 1850х).
Как бы то ни было, в первые десять лет после реформы, в которые на выкуп перешло до 70% всех помещичьих имений, старый долг был погашен, но уже к середине 60-х годов начинает образовываться
новый долг во вновь созданных земельных банках… к началу 80-х годов он достигает уже 400 млн. руб., т. е. почти той же цифры, которой достигали помещичьи долги, погашенные выкупом, а
к концу 80-х годов этот долг переходит уже за 600 млн. руб.
Но, несмотря на такие огромные позаимствования, помещичье хозяйство и в черноземных губерниях улучшалось и расширялось очень мало, а все огромное расширение запашки в этих губерниях приходилось на крестьянское хозяйство вследствие широкого развития аренды помещичьих земель.
Таким образом, если мы возьмём первые двадцать лет после издания Положения 19 февраля, то мы можем констатировать такой процесс:
На севере помещичье хозяйство падает; многие из плательщиков, которые в дореформенное время вели здесь свое собственное хозяйство, его прекращают, новых хозяйств не заводят и продают свои земли. Те немногие хозяйства, которые здесь удерживаются, совершенно преобразовываются, чрезвычайно интенсифицируются, т. е. заводят не только свой инвентарь, но переходят к высшим системам полеводства и только если могут выдерживать конкуренцию южных хозяйств, независимо от полеводства, которое становится им весьма невыгодным, если они...устраивают при своих экономиях заводы для переработки сельскохозяйственных продуктов, винокуренные, крахмальные и др. или же если развивают специальные производства льна и пеньки частью для сбыта за границу, частью для внутреннего потребления. Эти подсобные производства и являются единственным выходом, дающим им возможность существования.
В южных губерниях помещичье землевладение оказалось гораздо более устойчивым, но помещичье хозяйство здесь чаще всего прямо сокращалось путем передачи земли в аренду крестьянам при сохранившемся лишь владении помещиков.
В северных губерниях крестьяне арендовали главным образом те угодья, которые необходимы им для хозяйства и которых их лишила отрезка при выкупе. в особенности луга и выгоны; в южных губерниях арендовали главным образом пашню...
...Таким образом, мы видим, что 87% всех посевов принадлежало в это время крестьянам и только 12,8% - частновладельческим хозяйствам. Эти расчеты более-менее верны, они основываются на учете скота, который имелся в это время у помещиков и крестьян. Мы видим, именно, что по первой военно-конской переписи, произведенной в 1882 году и давшей довольно точные статистические данные, в 48 губерниях Европейской России у крестьян было 12 млн. 134 тыс. рабочих лошадей, а у частных владельцев было всего 1,5 млн. рабочих лошадей. Очевидно, что уже эта цифра —1,5 млн. рабочих лошадей — показывает, что, по самым льготным расчетам, помещики с помощью этого количества лошадей могли обработать максимум 38% своей земли, а остальное, значит, разбиралось крестьянами в аренду...и поэтому, хотя земли своей помещики в эти годы еще не потеряли, но эта потеря была уже тогда подготовлена, и в 90-х годах при помощи крестьянского и дворянского банков начнет происходить чрезвычайная ликвидация помещичьих земель и здесь. (...)
Следовательно, главная часть продающейся земли переходит все-таки к крестьянам, но при этом следует иметь в виду, что не все покупщики этой земли, особенно купцы, а отчасти даже и крестьяне, покупают ее для сельскохозяйственных целей... из того, что лицо принадлежит к крестьянскому сословию, еще не следует, что оно ведет крестьянское хозяйство; земли приобретались и отдельными крестьянами в это время чаще всего для спекуляции.
По статистическим данным мы видим, что из каждых ста десятин, купленных у помещиков купцами, они перепродают в первые пять лет 12,5 дес., к 1869 г.—25 дес., к 1875—1880 гг.—42 дес., к 1881— 1886 гг.—55 дес.
Купцы покупают дворянские земли, в особенности в северных губерниях, для устройства фабрик и заводов, а не для земледельческого хозяйства. Но под фабрики и заводы идет лишь небольшая часть имений, а все остальные купцы, истощив обыкновенно землю вырубкой леса, иногда вырубали даже и сады, продают крестьянам"
....вопрос
🙂
Являются ли данные цифры следствием неэффективности такого уклада, в сравнении с крепостничеством?
Или они были следствием негодности большинства помещиков, имевших землю, и не имевших инструментов для обработки её?
