Бухта наслаждающегося своей гомосексуальностью Wilbur`a

[dok34.ru]

Патрокл пацан. А ахил - мужик. Это к "посоветуй книжку". Вся мифология это книжка. Ахил ипал а не наоборот. Четкая привязка к возрасту и социальному положению.

Пацан, но принц.
Я в смысле - "хАчу быть грецким прынцем" - подозрительно напоминает ряд "совковых" стереотипов 🙂
А в этом плане, по положению и преклонению - согласен. Это даже я уже успел прочитать с цитатами 🙂

 

[Wilbur]

Павел ,сорри, не лезет к Вам из под кровати...

К счастью - не лезет. Хотя полторы тысячи лет всей Европе лез.

Ахил ипал а не наоборот.

Да хоть и так. Все равно хорошо.

спартанцы презрено обзывали афитян типа "изнеженные любители мальчиков"

Хотя сами были брутальными любителями мальчиков.

Я в смысле - "хАчу быть грецким прынцем" - подозрительно напоминает ряд "совковых" стереотипов 🙂

А с Ахиллом только принцы могли дружить?

 

[Wilbur]

Когда он добавит "имхо" - будет понятнее, что это ему кажется, и Вы его не так уж и давите 🙂

Ну теперь принципиально не добавлю. А то желание давить усилится.

 

[Wilbur]

Чтобы не быть в полярностях

А чем плохо быть в полярностях?

Отсутствие отношений, например.

Может захотеться? Вряд ли.

Эксплуатация организма ради кайфа ничего хорошего не сулит.

Как и многие религиозные практики. Но кого это останавливает?

 

[Wilbur]

Какие, например?

Посты. Их много и они весьма продолжительны.

Ограниченность. Черное или белое, а о других цветах и их оттенках речи не идет.

Не везде оттенки есть.

смысл портить себя ради одного (!) источника кайфа

Есть смысл. Как для религиозных людей в держании поста.

зачем тебе кайф вообще нужен?

А зачем тебе нужна религия? Ну вот и кайф примерно за тем же.

 

[A.Sputnik]

Нет афитяне ипли мальчиков. А спартанцы презрено обзывали афитян типа "изнеженные любители мальчиков"
Но опять ключевое мальчиков. Никакой сексуальной свободы. Одни предписания))

Нет, как раз наоборот:

Обычаи, характерные для одних регионов Древней Греции, античными авторами противопоставлялись другим областям Греции[80]. Как говорится в «Пире» Платона: «В Элиде, например, и в Беотии, да и везде, где нет привычки к мудрёным речам, принято просто-напросто уступать поклонникам [букв. „существует установление радовать влюблённых“] … и никто там, ни старый, ни молодой, не усматривает ничего предосудительного в этом обычае; в Ионии же и во многих других местах, повсюду, где правят варвары, это считается предосудительным»[81].

О региональных различиях писал и Ксенофонт: «Считаю нужным сказать и о любви к мальчикам, так как и это относится к воспитанию. У других эллинов бывает так: у одних, например у беотийцев, взрослый и мальчик живут в самой тесной связи; другие, например, элейцы, пользуются красотой за подарки; третьи [афиняне[82]] положительно запрещают общение с мальчиками.» [83] [84] [85]

Отрицательное отношение к педерастии было в Ионии. Наоборот, в эолийских и дорийских полисах педерастические отношения зачастую были инстуционализированы.

В некоторых греческих обществах (как, например, в Спарте, Фивах или на Крите) гомосексуальные связи были институционализированы: к примеру, в Спарте каждому подростку просто полагалось иметь «поклонника», который отвечал за его воспитание и штрафовался за его провинности[86][87][неавторитетный источник?][88][неавторитетный источник?][89]. В других обществах, и прежде всего в классических Афинах, в отношении к таким связям существовало известное противоречие.

Противоречивые сведения имеются о педерастии в Спарте. Все авторы согласны, что обычай позволял и даже предписывал старшим воинам брать себе в любовники мальчиков с 12 лет, причём влюблённый именовался «эйспнэл» — «вдохновитель» (ει̉σπνήλας, от ει̉σπνει̃ν — «вдыхать»), а предмет любви назывался «аит» (α̉ΐτας) — «слушатель»[92].

При этом Плутарх, Элиан и ряд других авторов утверждают, что любовь к мальчикам носила в Спарте чисто платонический характер; вступать же с мальчиками в физическую связь считалось позором, «ибо такая страсть была телесной, а не духовной», и виновные подлежали изгнанию[93]. По словам Цицерона, спартанские обычаи допускали объятия, поцелуи и даже взаимное спаньё, но при условии, что между любящим и любимым был положен плащ[94]. Однако следует отметить, что спартанские нравы известны лишь в описаниях, при том идеализированных, афинских авторов, которые имели собственные представления о должном и допустимом в педерастических отношениях и, в частности, неодобрительно относились к физическому акту (см. ниже). Современные учёные не доверяют утверждениям о платоническом характере спартанской педерастии, считая их плодом идеализации[95]; по выражению современного комментатора, соответствующее утверждение Плутарха «находится в противоречии со многими фактами, сообщаемыми Плутархом и другими авторами»[93]. Наконец, столь осведомлённый автор, как Платон, в «Законах» дважды обвиняет спартанцев и критян, что они «извратили существующий не только у людей, но даже и у животных древний и сообразный с природой закон, касающийся любовных наслаждений»[96][97]. (Платон, ранее бывший певцом педерастии, в старости стал отрицать педерастию наряду с прочими проявлениями иррациональной чувственности, с его точки зрения вредной для благоустроенного государства).

В Афинах отношение к педерастическим связям было двусмысленным. В теории чистая и возвышенная педерастическая любовь всемерно прославлялась, тем более, что с ней была связана одна из самых славных страниц в истории Афин — убийство тирана Гиппарха; педерастический разврат осуждался, а в ряде случаев и преследовался по закону. Практическая трудность состояла в проведении чёткой границы между первой и второй. К этой двойственности, очевидно, и восходит сократовско-платоновская идея о педерастии как высшей форме любви, однако, при этом, о нежелательности физического акта между любовниками.

Афинский законодатель Солон «издал закон, воспрещающий рабу натираться маслом для гимнастических упражнений и любить мальчиков», таким образом утверждая социальный престиж педерастии и тем, по выражению Плутарха, «некоторым образом призывая людей достойных к тому, от чего отстранял недостойных»[100].

 

[A.Sputnik]

Может и отходит, а может и должен.

Про проводок я пошутил 🙂 Согласен, что вопрос хороший. Ты прав, конечно. Понятно, что некоторая гибкость в сексуальном поведении в нас по большей части вшита. Тут далеко за примерами ходить не надо. Юношеская гиперсексуальность в закрытых коллективах выливается в заместительную гс, которая потом спокойно сменяется гетеросексуальностью, таких примеров Кон много приводил (и не только он).

 

[Wilbur]

Это точно про кайф?

Это про практики, не полезные для здоровья.

я знаю, что она есть

Точнее сказать "верю", так?

 

[Wilbur]

Нет, как раз наоборот:

Под "развратом", по всей видимости, понималась торговля телом.
Проституцию древние греки считали недостойным свободного человека делом.

 

[A.Sputnik]

Под "развратом", по всей видимости, понималась торговля телом.
Проституцию древние греки считали недостойным свободного человека делом.

Нет, там же написано:

При этом Плутарх, Элиан и ряд других авторов утверждают, что любовь к мальчикам носила в Спарте чисто платонический характер; вступать же с мальчиками в физическую связь считалось позором, «ибо такая страсть была телесной, а не духовной», и виновные подлежали изгнанию[93]. По словам Цицерона, спартанские обычаи допускали объятия, поцелуи и даже взаимное спаньё, но при условии, что между любящим и любимым был положен плащ[94]. Однако следует отметить, что спартанские нравы известны лишь в описаниях, при том идеализированных, афинских авторов, которые имели собственные представления о должном и допустимом в педерастических отношениях и, в частности, неодобрительно относились к физическому акту (см. ниже).

Т.е. афиняне неодобрительно относились к физическому акту и приписывали это спартанцам, хотя в Спарте, видимо, такие отношение к физическим связям было спокойнее. А если и не идеализировали, то так и было: "вступать же с мальчиками в физическую связь считалось позором, «ибо такая страсть была телесной, а не духовной», и виновные подлежали изгнанию".