Боря, офигительная история.

[Dantes]

...а сие не разные стороны одного и того же яйца, так сказать?😉
Вопрос в другом, имхо - согласиться, что оно как-то " само" ( Данте такое пропагандирует обычно, но не только он), или по причине.

Я не понял, что я пропагандирую? Что само? Ну - добиваться и ухаживать я не хочу. А защищать тоже не могу.

 

[Dantes]

...а сие не разные стороны одного и того же яйца, так сказать?😉
Вопрос в другом, имхо - согласиться, что оно как-то " само" ( Данте такое пропагандирует обычно, но не только он), или по причине.

А так, если подумать - у меня есть девушка или нету типа... Боря интересно пишет. Есть девушка это нуу - типа ты один или в паре, вот вопрос. А есть девушка - это правда какой-то вопрос об имени при себе или где-то в закромах девушки.
У меня так спрашивали - есть ли у меня девушка. Такой подход он как бы нуу... Речь об отношениях? Тогда спросить есть ли у тебя отношения на любовном фронте или как-то так. Ну сокращают наверное - есть ли у тебя кто? Но это звучит уже как-то лучше чем есть ли у тебя девушка.

Это не подразумевает что-то типа - есть ли у тебя что-то или кто-то для секса. И отношений. Но под отношениями подразумевается секс.

Вообще странное дело, вроде как подразумевается секс а думают об отношениях. Называется отношения но по результату - секс. А говорят еще о любви.

Вообще девушка как атрибут. Но почему тогда любовь и отношения. О них типа говорится. Что-то не так.

 

[Dantes]

Ага, согласен, разные стороны яйца.

Ну типа оно есть, "само" как то или по причине. Главное оно есть.
Хотя вот пропагандоны тож есть😉
Для меня интересно что оно есть, а уж откуда оно и почему так то - вот вопросы.
Я типа так и обозначил что я себе не представляю как это с девушкой встречаться. Мне нельзя. Обнимашки, целовашки и ласкашки эти.
Тут любопытно, что это не вчера началось, а очень давно.

Хмм. Оно есть звучит лучше чем оно должно быть. А что оно все таки?

Что я пропагандирую?

Тут это. Путается социальное, социумное с более естественным что-ли. Ну в социуме - оно есть. Но если оно должно быть исходя из социума, и к этому еще прикрутить желание, потребность. То это чото не то.
Не нужно путать мухи с котлетами.

Есть страсть. Но это чувства. Это не потребность секса, не только лишь потребность секса.
Собственно социальное тут может и помочь и помешать. Социальное по-любому никуда не денется, но оно вроде парить не должно вообще.
Так что?

Что я пропагандирую ? Я не понимаю? Что оно само? Само из воздуха просто нет, без движений, действий. А вообще - если задумываться откуда чего берется - то оно и правдо само. Имхо.

Но не девушка для секса. И не девушка чтоб была. Хотя это может и не плохо чтобы девушка в качестве опыта для секса. Но это не то же. Это так - подростковый уровень. Хотя и на подростковом уровне может оно само и вообще хорошо.

Я вообще не понимаю что оно само?

Лучше чтобы это само у двоих как бы, сразу желательно. Не в смысле прям сразу, хотя может и так бывает, а чтобы одномоментно.
Я тут не очень понимаю. Может я вообще глупости пишу и наивный дурак.
А что само то? Что я пропагандирую? И чего я типа не понимаю и в чем-то ошибаюсь?

 

[Боpя]

Я не понял, что я пропагандирую? Что само? Ну - добиваться и ухаживать я не хочу. А защищать тоже не могу.

Явно сразу ты не про то. Не прочитал и не вник в суть вопроса.🙂

 

[Dantes]

Ну почему сразу не про то, может я про что-то другое. А так то да - не вник наверное и не понял и ленюсь.

Явно сразу ты не про то. Не прочитал и не вник в суть вопроса.🙂

 

[Боpя]

Ну почему сразу не про то, может я про что-то другое. А так то да - не вник наверное и не понял и ленюсь.

Парафильничаешь, как Док грит парафильное мышление.

Ну - добиваться и ухаживать я не хочу. А защищать тоже не могу.

Ну кто вообще говорил про добиваться и ухаживать и защищать. Речь то не об этом была.