Боря, офигительная история.

[Боpя]

Нет, ну нахрена Тарковский в финале своего Соляриса вставил сцену эту.
Приходит гг к дому отца, отец стоит на пороге, гг опускается на колени перед отцом и обнимает отца.
И ваще картина возвращение блудного сына.
На землю вернулся, блуждал в космосе, на Солярисе каком-то?

 

[Боpя]

Нет, ну нахрена Тарковский в финале своего Соляриса вставил сцену эту.
Приходит гг к дому отца, отец стоит на пороге, гг опускается на колени перед отцом и обнимает отца.
И ваще картина возвращение блудного сына.
На землю вернулся, блуждал в космосе, на Солярисе каком-то?

Ну может быть гениальный ход Тарковского. Что гг пришел к дому отца. А если на Солярисе гости приходят то эти гости уже мертвы. И там такая графика, типа Солярис сгенерировал дом гг и отца гг. Камера типа отлетает и мы видим небольшой участок значит с домом, отец значит, весь этот блудный сын картина и вокруг океан Соляриса. И получается пока гг летал то папа помер у гг. Тут гг это осознаёт значит если папа в гости к нему пришел значит папа умер.
Бррр...
Нет, я понимаю что Тарковский так видит и свои идеи и мысли выражает на экране и в общем то неплохие наверное, и ругать не хочу его. Просто ты экранизируешь Солярис, Карл.

 

[Боpя]

Еще немного про Солярис.
Момент который в книге заставил меня задуматься.
Значит гг, к нему пришла его жена, он знает что она умерла. Он смотрит на неё, отмечает что вроде она, а вроде не она. Он старается не подавать вида что это не она, потому что она уже давно мертва и она отличается от вот этой другой по мелким каким-то деталям и что он вообще даж позволил себе помыслить што это не она.
И потом такая мысль типа а кто она? Может вот это она эта самая настоящая она? Может быть вот эта сделанная Солярисом и есть та самая она.
То есть мы думаем о других что вот это они. Мы их знаем, привычки ихние и другие качества, особенности. Если видим не состыковки то вот это уже не они. А откуда мы знаем какие они настоящие?

В общем Лем описал, а я начала думать.
Возможно это у меня признаки прогрессирующей шизофрении.🙂
Но этот момент меня прям перевернул.

 

[Боpя]

Мусорный диагноз, как и шизотипия... Нужно уточнение, ИМХО.

🙂
Да шутка это. Форумное так сказать🙂

 

[Боpя]

Читаю Чужака в стране чужой и чот я уже не назову Хайнлайна своим фаворитом в мире фантастики.
Может быть на фоне войны с моралью и всякими моралистами он прям хорошо заходил. Особенно поздний Хайнлайн, который по мнению многих превратился в сексуально озабоченного извращенного старика🙂 Был такой момент когда я Хайнлайна ставила высоко и прям хорошо заходил.

 

[Боpя]

Ура!
Я прочитала Чужака в стране чужой!
Оч толстая книжка на 700 почти страниц.
Я вот подумала что Хайнлайн американский писатель. Ну он итак американский писатель. Но он американский американский писатель.
Особенно вот этот поздний Хайнлайн, которого многие считают озабоченным извращенцем.
Снова мы имеем дело с тем как пагубно повлияла религия на секс и прочее. Как в америке этой христианство гнетёт. Как стыдно ваще сексится перед лицом Господа. В книге как обычно много рассуждений на тему Библии. Мне лично не близко это. Вот моральный облик строитель коммунизма наверное мне ближе был бы🙂
Стандартные уже Хайлайновские девушки в книге. Открытые, сексуальные, можно даже сказать стереотипные. Но они наоборот над стереотипами подшучивают половыми, хотя и не отрицают что мы такие сексуальные и красивые.
Хайнлайн пытается будто просмотреть альтернативу вот этому христианскому ханжескому воспитанию.
Вводит человека, который никогда в общем то не был испорчен американским воспитанием. Марсианина. Типа Маугли, ток не животные его воспитали а марсиане.
В общем книга неплохая имхо. Все кто книгу обсирает и засирает те просто ханжи или американцы🙂
Но Хайнлайн очень американский писатель.
Сложно назвать фантастикой это. Тут нет контакта с внеземной цивизацией. У Хайнлайна постоянно про контакт с американцами. Есть такие инопланетяне, зовутся американцами.

 

[Боpя]

Короче ну его нафиг читать отзывы и комментарии на Чужака. Книгу которую прочитала.
Вычитала, что Мэнсон был вдохновлён этой книгой, ну тот самый что создал "семью" и они совершили ряд зверских убийств в Америке. Полезла смотреть и читать про эту банду и их "геройства". Ну я в общем то и знала до этого про эту банду.
Ну мало ли чего там вычитал этот псих Мэнсон.
Хотя книжка не об этом вовсе.
Я сказала что книжка американская потому что Хайнлайн ударился в исследование американского воспитания. Чему противопоставил человека с Марса, того кто ни капли не хлебнул этого самого воспитания и культуры. Я не говорю что это воспитание и культура плохие. Хайнлайн также ссылается в книжке на эскимосов и их довольно свободные сексуальные отношения и на полинезийцев.
Ну не могу я сказать что книжка эта Хайнлайна повлияла на движение хиппи в сша или что оказала огромное влияние на штаты, как её там расписывают. Что и повлияло так это желание молодых людей свободы, бунтарства, свободного секса, наркотиков, от так сказать гнёта культуры и воспитания. Которое в свою очередь описывает Хайнлайн в книжке. Ну и видимо то что таки имеют место запреты, притеснения, вуали и всякая такая штука.
Хайнлайн скорее задаётся вопросом а что будет и во что выльется строгое христианское воспитание. Оруэлл например пошел ищо дальше и у него там в 1984 вообще на государственном уровне под запретом секс и любовь, любить можно только Большого Брата. И это сильно утрировано. Потому что не представляю такой мир и такую антиутопию. Можно конечно в принципе играться с людьми и ставить их хоть в какие угодно рамки, но тут явно перебор, годится только для фантастической утопической книжки. Потому что Оруэлла это ни капельки не смущает - запретили секс, запретили любовь и ничего, народ ваще не парится. Есть запретят по Оруэллу так тож никто даж не возмутиться.
Фуф, короче выговорилась.
А то будто прочитала книгу сатаны какую то прям, которая оказывает пагубное влияние на глупеньких подростков. И прям неприятное какое-то чувство.

 

[Боpя]

Блин, хочу всё же почитать Хайнлайна каким бы он ни был американским писателем. Хочу взять его цикл "История будущего".
Я думаю что в этот раз при прочтении Хайнлайна я не буду сильно воевать с моралью, ну то есть объявлять морали Джихад не буду. Я всё же немного подостыла. Раньше да, было дело, войну морали объявила, ток результата это не принесло.

 

[Боpя]

Чужак книжка такая взрывная, я Доку пересказала немного. Он тут же включился, показал что мне Кристине не нужно еще собирать свою церковь и устраивать сексуальные оргии, взращивая близость среди членов.🙂
Вроде смешно, а у меня с утра пукан подгорел от того, что мне фиг пойми чего навешивают, слова сказать нельзя, и пересказать сюжет книжки.

Щас читаю Дети Мафусаила.
Короче несколько семей живут несколько дольше чем обычные смертные, ну точнее у них продолжительность жизни у каждого лет по двести с лишним а то и больше.
Обычные смертные узнают об этом и думают что может тайну бессмертия от них скрывают. Что человек проживающий 200+ лет имеет несколько больше преимуществ перед обычным смертным. Обычным смертным станет обидно от этого если узнают. Так что либо пусть делятся тайной долголетия или бессмертия, либо всех нафиг уничтожить этих долгожителей. Ибо нефиг быть не как все.

 

[Боpя]

Надо составить список моих книжных и видимо не_сексуальных желаний🙂
Ну в смысле, что хочу прочитать.
Я раньше уже смотрела типа 100 лучших книг, которые должен прочесть каждый и всякие разные топы. Потом идея эта чото не пошла. Я вовсе не люблю составлять программы какие-то чтения, потом я вообще забиваю на чтение вовсе.
Смотрела разные топы на ютубе. Почему то Преступление и наказание в озновном буржуи хвалят. Понятно что нам отбили всё желание это читать еще в школе. Ну типа псих бабку топором прибил. Но я подумала ведь у Раскольникова была целая идея морали. То есть есть мораль, как некая единная для всех, и кому-то позволено её преступать, а кому-то нет. Подумала не вяжется ли это с нашими разговорами о морали и высокоморали. То есть в таком показе и пересказе моём кажется будто для Раскольникова сама мораль не стояла под вопросом вовсе. Мораль типа как данность и живите с этим. То есть ты даже усомниться в морали не можешь. Я не знаю как там на самом деле, я дочитала до момента когда он уже старушку укокошил и еще даж с Сонечкой не познакомился. Потом бросила читать потому что скучно пипец стало. Я вот так смотрю на книги обычно. Меня интересует мысль романа, книги, илея её что ли. Док прав, книгу стоит читать ради этой одной мысли. Хотя сам Док обычнр читает книги для того, чтобы увидеть как например Раскольников проявил чсв или еще какие-то не_сексуальные особенности поведения выделить. В этом я с Доком принципиально не согласна. Пусть он сам читает книги так и разбирает как кто посмотрел и как кто подумал.
Еще братья Карамазовы. Я в армии пыталась её прочитать когда лежала в госпитале. По моему так и не прочитала. Но тож видела что и эту книгу вспоминают.
Ну и Толстой конечно с Войной и миром, Анной Карениной.
А вообще русская классика meh. У меня в голове мысль что её надо читать на пенсии уже.
В основном мой упор на западную литературу. Все "бестселлеры" в ковычках 21-го века я не рассматриваю. Слишком расхайповано и разрекламировано. Хотя я и могу попасться на рекламу и весь этот хайп. И я не то что прям сказала что читать "бестселлеры" не буду - и сделала. Но скорее всего читать не буду.
Нужно составить список и собрать библиотеку, или отдельную папочку, куда внести книги, которые не обязательно взять и читать все подряд по списку, но чтоб были на виду и в любой момент можно было бы что-нибудь прочитать.