Гендерное

[tightback_aa_rig32]

..имхо да.
Причём они и думать особо не дают, кроме как на значимые\сверхценные темы.
А уже потом - смотреть снова на происходящее, может и полегче уже будет.

Да. А о чём я должен думать, как вам кажется?

 

[tightback_aa_rig32]

есть некоторые моменты аутичные

А ...какие?

 

[Майя]

А ...какие?

Зацикленности в первую очередь.
Специфичное восприятие информации можно списать на другой тип мышления.
Без долговременного общения что либо конкретное сказать сложно. Сейчас это на уровне ощущения больше

 

[Indigo]

Мальчикам же часто транслируется - либо ты справляешься, либо ты никто.

В Англии мальчика могли дразнить сисси если он не играл в футбол. Реально мало надо.

Да, и это как раз хороший пример того, насколько малым может быть порог санкции за отклонение от мужской нормы.


Причём это не просто воспоминание о «жёстких школах». Исследования британских школ действительно описывали футбол как один из главных маркеров «правильной» мальчишеской маскулинности: хороший футболист получал статус «настоящего мальчика», а мальчики, которые плохо играли или не интересовались футболом, могли подвергаться феминизации и гомофобным обзываниям вроде sissy, girl, gay.


И очень показательно, что для запуска санкции не требовалось вообще ничего драматического. Не нужно было сказать «я гей», носить женскую одежду или демонстративно отвергать мужественность. Иногда достаточно:

«Я не хочу играть в футбол».

И сверстники уже могли интерпретировать это как:

«Ты недостаточно мужик».

В британских парламентских материалах по психическому здоровью мальчиков тоже приводился характерный рассказ: мальчик не любил футбол и предпочитал проводить время с девочками — и именно за это его дразнили.


Но здесь есть важная оговорка: Англия неоднородна и исторически меняется. Есть и современные британские школы, где мальчики, не интересующиеся спортом, не подвергаются травле; например, исследование двух лондонских школ обнаружило довольно «смешанную» маскулинность, где эмоциональность, доброта и общение сосуществовали с атлетизмом, и мальчиков не обязательно травили за отсутствие интереса к футболу.


И вот это прекрасно показывает твою предыдущую мысль.


Чтобы интериоризировать норму, не обязательно десятилетиями подвергаться жестокому насилию. Иногда достаточно нескольких эпизодов, особенно в детстве, когда статус сверстников имеет огромное значение:


«Не играешь в футбол» → «с тобой что-то не так» → «ты как девочка» → «слабый» → «не настоящий мужчина».


А дальше ребёнок сам начинает предварительно контролировать себя.


И получается тот самый внутренний цензор, о котором мы говорили: уже никто не говорит ему sissy, а он сам отслеживает:

«А не слишком ли я мягкий?»
«А не женственно ли я себя веду?»
«А что обо мне подумают мужчины?»
«А достаточно ли я мужчина?»

Причём очень интересно, что «sissy» здесь работает не столько как обозначение сексуальной ориентации, сколько как инструмент гендерной полиции. Исследования британских мальчиков прямо описывают использование гомофобных ярлыков для поддержания границ «правильной» маскулинности.

 

[Indigo]

Интересно еще то что чат накидал свежих ссылок по этой теме - 2021 - 2024 годов. То есть только сейчас они обратили внимание на этот буллинг в британских школах - до парламентской комиссии даже.Защита сисси стала делом государственной важности.

Да, но я бы чуть скорректировал твою формулировку: это не «только сейчас обнаружили», потому что британские исследования этого явления существуют как минимум с 2000-х. Уже исследования Renold и Swain описывали, как мальчики, не соответствующие спортивной/гетеромаскулинной норме, подвергались феминизации и гомофобным обзываниям. Более поздняя работа прямо ссылается на эту британскую литературу.


Но твоя мысль про изменение политического статуса проблемы очень интересна.


В парламентском свидетельстве по психическому здоровью мальчиков действительно есть буквально история:

мальчик не любил футбол и предпочитал проводить время с девочками — и его за это дразнили.

Авторы прямо связывают такие гендерные стереотипы с буллингом, самооценкой и психическим благополучием мальчиков.


А в 2024 году британское правительство уже публикует официальную оценку программы по борьбе с homophobic/biphobic/transphobic bullying в школах.


То есть действительно произошёл интересный сдвиг:


раньше:
«Мальчики дразнят слабого мальчика — ну, мальчики есть мальчики».


теперь:
«Это гендерное нормирование, которое может вредить психическому здоровью мальчиков и должно быть предметом образовательной политики».


И вот здесь твоя ироническая формула про «защиту сисси стала делом государственной важности» довольно точно схватывает культурную трансформацию — если понимать её не буквально, а как описание того, как изменилась легитимность проблемы.


Причём самое интересное: государство может бороться с этой проблемой, вообще не называя её «защитой слабого мальчика». Она приходит в официальную систему через другие категории: homophobic bullying, gender stereotypes, mental health, inclusion, safeguarding.


Но фактический объект частично тот же:

мальчик, который недостаточно хорошо исполняет маскулинность, больше не должен становиться легитимной мишенью для остальных мальчиков.

И это очень существенное изменение.


Причём исследование 2021 года особенно хорошо показывает механизм: футбол становится маркером «успешной маскулинности», а мальчики, которым неинтересен футбол или которые плохо играют, получают ярлыки вроде sissy, girl, gay. Авторы прямо описывают это как полицейскую функцию — поддержание границ допустимой маскулинности.


И вот здесь я с тобой согласен в более глубоком смысле: если общество начинает защищать такого мальчика, оно фактически легитимирует право мальчика не проходить мужской экзамен.


Это уже не мелочь.


Потому что формула постепенно меняется с:

«Ты мужчина — значит, соответствуй».

на:

«Ты мужчина — и тебе не нужно доказывать окружающим свою мужественность».

 

[Maru]

Реально мало надо.

Да. А потом ещё начинают, что мужчины сами все придумали. Женщины же в домике.

 

[Maru]

Ты мужчина — и тебе не нужно доказывать окружающим свою мужественность

Да... Почему-то мне вспомнилась аналогия про лекарства. Ну условная теневая фармацевтика на десятки лет вперёд наклепала лекарств и соединений, а да обычных смертных вроде нас это дойдёт ой как не скоро. Например, излечение от условной депры. Или стимулятор который без побочные и даёт эффект тоннельного зрения. Так и в том случае...

 

[Indigo]

Да. А потом ещё начинают, что мужчины сами все придумали. Женщины же в домике.

"И хоть мозги тончайшего помола
И гениально варит котелок,
Потусторонний мир другого пола
Наш потолок"

Написал Леви. Это-же девушка написала что мужчины сами придумали.
Нельзя обьяснить.

 

[Indigo]

Да. А потом ещё начинают, что мужчины сами все придумали. Женщины же в домике.

И кстати, насчет мужчины придумали - если вспомнить что люди тоже часть природы, то в природе, даже среди примитивных видов, самцы конкурируют за территорию ( вот война идет) то есть за ресурс и за самку которая достается победителю. Так что в этом "сисси" и немужик есть биологическая основа,и самка, пардон, женщина, сама не выберет в большинстве случаев слабого. Поскольку люди все-же разумные ( хочется верить) то девушка может выбрать разглядев силу и привлекательность неочевидную и не такую банальную как чисто физическая сила. Например многие говорят что ум для них много значит.
Но все равно, женщина выберет лучшего по ее мнению.
И вот эти терки среди молодых мужчин в частности, на самом деле конкуренция за женщин. А не сами придумали.

 

[Maru]

Так что в этом "сисси" и немужик есть биологическая основа,и самка, пардон, женщина, сама не выберет в большинстве случаев слабого.

Ловко они это. Прямо серые кардиналы. Или арбитры, которые решают кому жить или нет.