говорилка

[konstantin]

Я и в Сварку, и в другое приношу примеры...но как мы видим - пока это не особо понятно.
Что за особенность.
Напомню ещё, что эта особенность - не плохо 🙂
И не хорошо, само по себе.

Туннельное мышление?

 

[dok34.ru]

Я так и не узнал об особенностях Дока. Я думал щас пойдёт реальная жара и ты рубанешь правду матку. Я в некотором смысле на это даже надеялся. По итогу ты выдал просто ряд вопросов, обрисовал ряд проблем.

...кто о чем 🙂
Я про то, что объединяет и его, и мои спичи🙂

 

[Борис]

...кто о чем 🙂
Я про то, что объединяет и его, и мои спичи🙂

Ну не знаю.

...это ничего, что я не о том?🙂

Разве такой фразой начинают говорить об объединении спичей?🙂

 

[dok34.ru]

Ну не знаю.

Разве такой фразой начинают говорить об объединении спичей?🙂

...🙂
наверное нет.
Однако я сразу показал, что наше внимание не на политике, а на другом 🙂

 

[Борис]

...🙂
наверное нет.
Однако я сразу показал, что наше внимание не на политике, а на другом 🙂

Не, ток не политика.
Но Мур там про ряд вопросов вроде бы. Про оправдание и понимание. Он там привёл пример врача кто убил, потому что его девушку обидели. И если честно там сложная такая дилема что ли.
Короче наверчено там у Мура что черт голову сломит. Что врач должен быть профи. Что другой авторитетный врач так сказал.
И еще Мур задается вопросами там любопытными.
Ну словно Мур там подводит к вопрсам что изменение - это равно понимание и оправдывание нехорошего деяния.
Но там Мур навертел в мыслях своих.

 

[dok34.ru]

Не, ток не политика.

Но Мур там про ряд вопросов вроде бы. Про оправдание и понимание. Он там привёл пример врача кто убил, потому что его девушку обидели. И если честно там сложная такая дилема что ли.

...непросто, конечно..и неизвестно точно, все подробности и так далее.
Включая предысторию.

Короче наверчено там у Мура что черт голову сломит.

...нет, там убедительно и логично.
Просто немного не о том вроде 🙂

Что врач должен быть профи. Что другой авторитетный врач так сказал.

...а вот живой пример, хотя и давний 🙂
Отдельным постом напишу.
ПРо врача знакомого 🙂

И еще Мур задается вопросами там любопытными.
Ну словно Мур там подводит к вопрсам что изменение - это равно понимание и оправдывание нехорошего деяния.

...под вопросом, имхо.
Я понимаю и педо, и некров, и воров в законе более-менее.
Но я разделяю себя и их.
Вроде это нормально, во взрослом состоянии.

Но там Мур навертел в мыслях своих.

...он убедителен, в своём ключе.
И я про политику или даже мораль обычно с ним не спорю
А вот про когнитивку...не спорю, но показываю пальцем 🙂
ВОт сейчас, кстати, в Кафе по его заявке описал своё - мой лично живой пример не-сексуальной парафильной особенности 🙂

 

[Maru]

Потому что мозги людей ищут логичное обяснение существованию этого дерьма. И оно может и есть это логичное. Но жертва все равно остается жертвой! И оправдывать агресора это значит становится на его сторону. И вольно или невольно способствовать распростоанению.

This. Особенно первое предложение.

 

[Борис]

AHH SO MANY THOUGHT
🙂

 

[dok34.ru]

This. Особенно первое предложение.

Да.
Разберем подробно?

Потому что мозги людей ищут логичное обяснение существованию этого дерьма.

...логично, попытка уложить происходящее в привычную картину мира - явление повсеместное и распространенное.
Проблема в том, что картины при этом у всех чуть разные, и не всегда верные.
У одних "мужчина должен", у других "женщина обязана"..
При их столкновениях что логично уложить?
Бабы дуры, мужики козлы и так далее 🙂
Москали агрессоры, хохлы негодяи...
Формально всё гладко.
Только вот искры летят и кровь льется.

И оно может и есть это логичное.

... насколько логичное правдиво...?

Но жертва все равно остается жертвой!

О, а вот тут - как раз аксиома, про жертву, которая в этой картине мира не требует изучения обстоятельств происходящего...
Типа худенькая девочка плачет, рядом здоровый дядька лежит на земле с ножом в боку.
Кто тут жертва?😉
Что подсказывает...обыденное сознание?
Приезжает Док и путем расспроса свидетелей показывает - эта цыганка пыталась обокрасть мужика, он заметил и получил травму.
...а жертва остаётся жертвой?😉

И оправдывать агресора это значит становится на его сторону.

...а тут ещё интереснее🙂
Первое - в обсуждения механизмов когнитивных особенностей форумчан приносится мораль, причем такая, чёрно белая.
Хотя мы - вообще не о моральности оправдания _заведомо виновного_ мужчины.
Мы, я напомню, о детях.
О форумчанах, в частности.
Берём классику
Мама резко надавила на 5-летнего сына за показавшиеся ей опасными социо-сексуальные игры с голенькой ровесницей.
Сын в этом случае _заведомо виновен_ и его ругали, угрожали и так далее - как за изнасилование, если что.
В этой картине мира всё соответствует морали.
Кто тут агрессор?
Мама, причинившая _невиновному_ сыну травму (без ломания носа, но серьезную, имхо)? Имхо нет, она не держала в голове агрессию! И не хотела , чтобы было нехорошо...
Кто тут жертва?
Девочка, которую исследовал сверстник согласно нормам развития?
Или мальчик, который получил травму _ни за что_?
...думаем...
Не стараясь упростить то, что непонятно, даже если это кажется логичным.
Имхо.

И вольно или невольно способствовать распростоанению.

...то есть - ежели мы не заклеймим агрессора (кого, кстати?😉 ) и не перестанем общаться с ним, то мы распространяем агрессию?😉
Точно?
Напомню - то, что я приношу в Криминал, Экономику, Сварку, Кафе и так далее - не о сварке или политике 🙂
Это о нас.
Могу это в объявление вынести, в шапку, если Мур каждый раз это забывает/игнорит.

 

[dok34.ru]

Посмотреть вложение 12134

AHH SO MANY THOUGHT
🙂

...о, мимимишно
Это девичье или мне тоже можно и умилиться и улыбнуться?🙂