Гендерное

[Жужу]

для наглядности

 

[dok34.ru]

Я не понимаю разницы. Воин может быть защитником но и агрессором. Так в чем разница между девочкой-воином и девочкой агрессором?

Две большие разницы🙂
Термин девочка- воин вводил лично я, как уточнение обычных, знакомых нам 4 типажей.
Это вариант одного из обычных четырех, но не Агрессора.
Помните?
Я ведь про девочку-воина регулярно говорю, упоминаю, анализирую...
Разница огромна.
Агрессор, сорри, получает удовольствие от агрессии.
И неудовольствие от подчинения агрессии.
А Жужу, Астрид - такого удовольствия не получают явно.
Имхо.
Но могут долбануть, если надо.
Примерно так.
Вспомнили?
О чем речь?

 

[dok34.ru]

как мне ответила ср сис великой фразой - ну ты же брат🙂

... обобщение про всех братьев и их обязанности🙂

 

[Борис]

... обобщение про всех братьев и их обязанности🙂

И про всех отцов?

 

[dok34.ru]

мы это только что обсудили с Доком.

Да, и я подтверждаю, что подразумевалось и подразумевается не обобщение.
Звучало нередко двусмысленно ранее, сорри.
Но сейчас явно прояснилось.

 

[dok34.ru]

И про всех отцов?

...типа того

 

[Борис]

Да, и я подтверждаю, что подразумевалось и подразумевается не обобщение.
Звучало нередко двусмысленно ранее, сорри.
Но сейчас явно прояснилось.

Этого мало.
Я думаю мало сказать что вы не все. Еще желательно показать эмпатию.
А Индиго вот усомнился в эмпатии.
Мало сказать мол сиди в углу, я щас мудаков пойду голыми руками крушить, а ты типа сиди и рот закрой.🙂

 

[Maru]

Или как Мару ходить планировать маршруты.

Это ничо так, но нужен определенный склад ума. В сети ничо не сделаешь, да и смысл. У меня в основном ИРЛ затронут.

 

[Indigo]

Две большие разницы🙂
Термин девочка- воин вводил лично я, как уточнение обычных, знакомых нам 4 типажей.
Это вариант одного из обычных четырех, но не Агрессора.
Помните?
Я ведь про девочку-воина регулярно говорю, упоминаю, анализирую...
Разница огромна.
Агрессор, сорри, получает удовольствие от агрессии.
И неудовольствие от подчинения агрессии.
А Жужу, Астрид - такого удовольствия не получают явно.
Имхо.
Но могут долбануть, если надо.
Примерно так.
Вспомнили?
О чем речь?

В классической типологии Августа Ю. Либиха (и ее интернет-интерпретациях) «агрессор» — это не обязательно «садист» в клиническом смысле. Но связь с удовольствием от доминирования действительно заложена в самом названии архетипа.

Если упрощать:

• «агрессор» — человек, которого возбуждает напор, давление, захват инициативы, преодоление сопротивления, силовая динамика;
• «воин» — человек, который способен на жесткость и силу, но не ради наслаждения доминированием, а ради цели, защиты, принципа, долга, выживания и т.д.

То есть ключевая разница — не в способности причинить вред, а в мотивации и эмоциональном подкреплении.

Агрессор:

• получает внутренний драйв от самой динамики власти;
• плохо переносит подчиненную позицию;
• может провоцировать конфликты ради ощущения силы;
• нередко эротизирует контроль.

«Воин»:

• агрессия для него инструмент, а не источник кайфа;
• может быть очень опасным, но не ищет этого состояния;
• часто предпочел бы отсутствие конфликта;
• способен и на подчинение, если видит смысл, дисциплину, иерархию.

Поэтому формулировка из цитаты логична как попытка отделить:
«людей, умеющих быть жесткими» от
«людей, которым сама жесткость эмоционально приятна».

И в этом смысле автор прав: не всякий сильный, резкий или боевой человек — «агрессор» по психосексуальной динамике.

Но есть проблема: «девочка-воин» — это уже авторское расширение типологии, а не канонический тип. То есть это скорее попытка описать смешанный паттерн:

• внешне человек выглядит как агрессор;
• но психологически мотивация другая.

Еще важный момент: в бытовом языке «садист» звучит слишком жестко и клинически. В сексологии и психологии садизм — это удовольствие именно от причинения боли/унижения. А «агрессор» у Либиха шире:

• там может быть не боль, а доминирование;
• не унижение, а инициатива;
• не жестокость, а силовой стиль взаимодействия.

Поэтому «агрессор = садист» — слишком грубо и не совсем точно.
Скорее:

• садизм может быть крайним проявлением агрессорского паттерна;
• но не каждый «агрессор» — садист.

Да, оба могут проявлять агрессию внешне. Со стороны они иногда вообще выглядят одинаково:

• резкие,
• доминирующие,
• опасные,
• способные «дать в лоб»,
• не выглядят беспомощными.

Разница — в том, зачем и как переживается агрессия внутри.

Условно:

• «воин» применяет агрессию функционально;
• «агрессор» — эмоционально/эротически вовлечен в сам процесс доминирования.

Пример:

• Воин: «Не трогай моих людей, иначе получишь».
• Агрессор: «Мне нравится ощущать превосходство и ломать сопротивление».

Воин может:

• не любить конфликты;
• уставать от них;
• применять силу дозированно;
• после конфликта быстро остывать.

Агрессор часто:

• сам ищет напряжение;
• наслаждается «игрой силы»;
• дольше удерживает состояние конфронтации;
• хуже переносит потерю контроля или статуса.

Это похоже на разницу между:

• хирургом, который режет потому что надо;
• и человеком, которому сам акт причинения боли приносит удовольствие.

Снаружи действие может быть одинаковым — внутри мотивация разная.

Поэтому идея «воина» как отдельного уточнения психологически понятна. Она пытается описать людей с высокой способностью к агрессии, но без тяги к доминированию ради доминирования.

Больше разговор о внутренней мотивации, для внешнего наблюдателя (меня) - те-же яйца вид сбоку.

 

[Астрид]

С Астрид норм обсудили

Мне так не показалось.
Извините, я не успеваю читать все что написано после.
Однако твои ответы не были в стиле «норм обсудили», очень они эмоционально заряженные, с приписыванием мне чего-то, с перечислением стереотипов, про лежание на диване, несправедливость мира и про женщин жертв и мужчин рыцарей.
Я знаю, что это твой стиль вести дискуссии или просто беседы, экспрессивный, но мне было неуютно и ощущение такое что не понимают и нарочно цепляются к словам, переворачивают, вкладывают другие смыслы.
Неприятно. Да, для меня тема домогательств + обсуждение/реакция в интернете триггерная сама по себе.