Гендерное

[Борис]

Набоков назвал Достоевского морализатором, сентиментальным, что он не может просто рассказать историю без поучения читателя. Он был не прав.

Насколько я помню то Длстоевский описывает подробно переживания своих персонажей. Я даж начинал читать недавно ПиН, офигел от того что как он описывает, но отложил до лучших времён. Читал недавно Белые ночи Достоевского, ничего такого морализаторского не заметил. Даже если есть тт можно же мысли автора в сторону убирать и самому думать.
Эти авторы конечно спорят кто морализатор. Набоков тогда неправ, я соглашусь. Мне кажется роман живёт в отрыве от автора. Типа написал, закончил и всё.

 

[Мурз]

...🙂
А ежели серьезно.

Так он реально считал утолерие своих желаний высшей ценньстью. Возможно был псих не здоров. Книгу писал сидя в бастилии. Аристократы там хорошо сидели.

 

[Борис]

У Достоевского Ставрогин с претензией на ужас описывает, как трахнул Матрёшу, и над ним Тихон подшучивает, ты слог-то измени, великий грешник. Ставрогин хочет шокировать.

Ну Достоевский знал чот, его надо на форум к нам. Может не такими грехами, но другими грех не прихвастнуть бывает. Достоевский великий наблюдатель конечно.

У Набокова Гумберт соблазнительно, наточито сладко описывает сношения с девочкой (как Тихон сказал не писать). Читателя соучастником делает. Можно ведь не полярно смотреть на историю "ужас, педо" или "да там ничего такого", можно признаться, что захватила история. Возбуждало. Сопереживали Гумберту даже.
И там, и там исповедь злодея, но Достоевский решил вопросу куда изящнее, ввёл героя, который видит сквозь красивые слова, без морализаторства, которое приписывал ему Набоков.

Я видел видос Жариного младшего про Лолиту. Он там говорит что типа там такие красивые словеса в устах педофила и типа в красивых словесах типа искренность. Ну эти гуманитарии, ценители слова. Для них искренность в том как наплёл слова🙂
Они форму может принимают за суть. Фасад за суть.
Конечно читатель соучастник если верит красивым словам Гумберта.
А Тихон бы чо Гумберту сказал?
Ну ты типа совсем разошелся наплётывать словеса? То типа великий грешник и хвастун, то типа прям романтический герой и Ромео?🙂

«Достоевский тоже пишет о зле, просто не оставляет читателя со злом наедине».
Возьму в кавычки, эту красивую формулировку я, по-моему, у кого-то подсмотрела про Достоевского.

Красиво. Ну вообще конечно если читателя автор мордой по асфальту поводил и бросил то я такое не люблю.

 

[Жужу]

А я недавно начала читать "Тайную историю" Донны Тарт. Удивляет книжка многим. Не понимаю, как она могла так зайти подросткам. Пожаловалась мужу, рассказала, что напрягает, он ответил: "Ага, попалась!", короче заинтриговал, читаю дальше.

 

[Борис]

...не 🙂
Он описал предысторию, помните?
Форумное донельзя..
Он описал многое, весьма живо, имхо, и вероятно что-то было основано на его личных переживаниях. Даже не реализованных.
Получилась , понятно, порнушка, по понятиям начала и далее 20 века.
Но существо было заперто в клетку блоков и ограничений, я напомню🙂
И пытался вылезать с помощью "бац-бац", стандартно.
Имхо 🙂
То есть - разврат это следствие.
Чего именно?
Там это и описано.

Гумберт описывал чот там с девочкой и детство своё. Нифига не помню, но было там такое.

 

[Борис]

А я недавно начала читать "Тайную историю" Донны Тарт. Удивляет книжка многим. Не понимаю, как она могла так зайти подросткам. Пожаловалась мужу, рассказала, что напрягает, он ответил: "Ага, попалась!", короче заинтриговал, читаю дальше.

Я слышал что это Гарри Поттер для взрослых у Донны Тартт🙂
Не читал. Но обидно за ГП. Совсем офигели🙂

 

[Жужу]

Я слышал что это Гарри Поттер для взрослых у Донны Тартт🙂
Не читал. Но обидно за ГП. Совсем офигели🙂

Вообще не согласна с этим мнением, книга сложнее, чем ГП. Имхо. Лучшую подготовку требует точно. Чем и удивляет.

 

[Борис]

Вообще не согласна с этим мнением, книга сложнее, чем ГП. Имхо. Лучшую подготовку требует точно. Чем и удивляет.

Ты тоже офигела🙂
Не надо ГП обижать🙂

 

[Жужу]

Ты тоже офигела🙂
Не надо ГП обижать🙂

Это не в обиду ГП. Сложность ТИ на поверхности не прям говорит в её пользу. Не говорит против, но и не в пользу. Просто другой срез прозы.

 

[dok34.ru]

Скорее всего так и было, не писал бы о том, что ему противно точно. Но раз книга дожила до наших дней и всё ещё изучается, что-то ещё, глубже, там тоже было.

...я когда читал - цитировать не стал 🙂
Но погуглил...якобы он пытался сделать нечто вроде справочника по психиатрии/сексопатологии, с созданием негативного отношения у общества к этому.
Не уверен🙂
Но есть такое...нудное перечисление унылых позиций и не-аппетитных подробностей🙂