Гендерное

[dok34.ru]

Вы предположили рост ЧСВ.
Я сказал свою версию.

Да.
Я уточнил её.
Слово ЧСВ не ругательное.
Защитное.
Помогает спасению от разных неприятных вещей.

По моему не имеет смысла тут разбираться.
Это сейчас важно обсудить?

Нет, конечно.
Присоединяюсь к этому решению.
Мы друг друга вроде поняли.
Спасибо!

 

[dok34.ru]

Ну вот поэтому Индиго и спросил о гомофобии.
У человека есть четкий образ что гей это не человек и приниматься обществом не может по умолчанию. Ну или образ гея стоанный. Это как люди удивляются разнообразием професий геев. Искоенне считая что это артист, парикмахер ну на крайняк менеджер.

...и снова мы про картину мира, когнитивку тех, кто составил "простые и ясные" суждения о мире и геях, совершенно искренне не собираясь их корректировать, ибо он верит, что это - Истина

 

[dok34.ru]

На равных это как? Где-то сошлись на бисексуальности? Мур гей, мужики натуралы.
Ассимиляция случилась?
Костя, я не хочу больше это продолжать. Я не хочу говорить что гс и гетеро не существует и есть мир, дружба, жвачка и гаражи с мужиками и все "свойские".

...я посмотрел жалобу...лучше пояснять, о чем речь.
Предположительно - я понял это как спор о терминах.
Где равенство приравнено к бисексуальности и вообще мне неясен предмет, сорри.
Продублирую там

 

[tightback_aa_rig32]

Либерализм может быть очень интисистемным и защита меньшинств это по моему либерализм.

 

[dok34.ru]

Либерализм может быть очень интисистемным и защита меньшинств это по моему либерализм.

...не знаю.
Либерализмов сейчас столько...
И все чуть разные 🙂

 

[tightback_aa_rig32]

...не знаю.
Либерализмов сейчас столько...
И все чуть разные 🙂

По моему большинство из них защищают.

 

[Борис]

Даж не знаю как это комментить -

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

View: https://x.com/RayAlexWilliams/status/2028924407125606799


Посмотреть вложение 11707


Коммент Рея на это -





Зато знает слово "метафизический". Вспоминается Саша Черный про осла и образование.

А вот и заметка в Атлантике, на которую ссылка

Анализ дипсика сообщения Рея. Я не уточнял, не спрашивал ничего дипсик. Попросил его поанализировать:

Это утверждение представляет собой яркий пример эссенциалистского и нормативного подхода к гендеру. Оно не описывает объективную реальность, а защищает определенную идеологическую позицию, выдавая культурные конструкты за «метафизические факты».

Вот подробный анализ этого тезиса с нескольких сторон:

1. Логическая и философская ошибка (Натуралистический софизм)

В фразе «мужчины должны быть мужественными» совершается классическая ошибка перехода от сущего к должному.

· Даже если допустить, что в истории человечества доминировало определенное представление о мужественности (сущее), из этого автоматически не следует, что так должно быть всегда (должное).
· Ссылка на «метафизический факт» и «человеческую природу» — это риторический прием, который используется для того, чтобы представить социальные нормы (которые меняются от культуры к культуре и от эпохи к эпохе) как нечто незыблемое, вроде закона гравитации. Антропология показывает, что представления о мужественности крайне вариативны.

2. Социологический анализ (Конструирование нормы)

С точки зрения социологии, то, что кажется «естественным», на самом деле является результатом социального конструирования.

· Норма как статистика vs норма как предписание: Автор путает эти два понятия. То, что большинство мальчиков ведут себя определенным образом (статистическая норма), не отменяет права на существование тех, кто выбивается из рамок. Общество требует соответствия предписанной норме, но это требование — не факт природы, а механизм социального контроля.
· Гендер как перформанс: Идея о том, что мужественность — это внутренняя сущность, давно оспорена философами (например, Джудит Батлер). Согласно этой теории, мы совершаем действия, которые интерпретируются как «мужские» или «женские», а не являемся носителями некой метафизической «мужественности».

3. Культурно-историческая изменчивость

Утверждение о «человеческой природе» разбивается о факты истории:

· В Древней Греции существовали вполне конкретные социально приемлемые формы отношений между мужчинами и юношами, а эстетические идеалы мужчин отличались от современных представлений о «брутальности».
· В XVIII веке в европейской аристократической среде мужчины носили каблуки, чулки, парики и пудрили лица. С современной обывательской точки зрения, они могли бы показаться «женоподобными», но тогда это было нормой для мужчины-аристократа.
· Во многих культурах существуют «третьи гендеры» (например, бердаши у некоторых коренных народов Северной Америки), которые занимали свое уважаемое место в обществе задолго до современных дискуссий о толерантности.

4. Психологический аспект (Угроза идентичности)

С психологической точки зрения, столь агрессивное неприятие «женоподобных» мальчиков говорит о ригидности (жесткости) собственной идентичности автора высказывания.

· Фрейдистская и постфрейдистская традиция рассматривает гомофобию и жесткое табу на фемининность в мужчинах как защитный механизм. Мужчина подавляет в себе те качества, которые общество обозначило как «женские», чтобы не потерять membership (членство) в «клубе настоящих мужчин».
· Вид мальчика, нарушающего эти правила, вызывает не просто неприятие, а экзистенциальную тревогу: если он может быть мальчиком и при этом «женственным», значит, моя собственная мужественность — не незыблемая скала, а тоже конструкт, который нужно постоянно доказывать.

5. Языковой анализ

Фраза «как бы люди ни пытались нормализовать» использует интересный глагол. Сторонники консервативных взглядов часто используют слово «нормализация» как синоним «навязывания».

· С точки зрения защитников разнообразия, речь идет не о нормализации (создании новой жесткой нормы), а о нормальности (принятии разнообразия как части жизни).
· Парадокс в том, что современные попытки толерантности как раз и направлены на то, чтобы разрушить диктат единственной нормы. Автор же утверждения, напротив, требует сохранения этой диктатуры.

Вывод

Данное утверждение — не анализ реальности, а манифест консервативной гендерной идеологии. Оно исходит из предпосылки, что существующая социальная иерархия и распределение ролей являются единственно возможными и «природными».

История и антропология показывают, что «мужественность» — это не биологическая константа, а набор культурных кодов. И если общество может менять представления о том, какие прически допустимы для мужчин (еще 100 лет назад длинные волосы у мужчины в Европе были табу, а сейчас это модно), то оно потенциально способно расширить границы и для поведенческих норм. Вопрос не в невозможности изменения, а в нежелании части общества эти изменения принимать.

Может интересно.

 

[Борис]

Итог (с учетом новой вводной)

Если автор — это «женоподобный мальчик», то его текст — это не агрессивный выпад против разнообразия, а крик о помощи, замаскированный под философский трактат.

Он использует тяжелые слова («метафизика», «природа»), чтобы легитимизировать свою боль и сделать ее вечной. Ему легче поверить, что он родился не в то время и не в том теле, чем признать, что он просто стал жертвой травли и предрассудков. Потому что травму можно исцелить, а с «метафизическим проклятием» ничего не поделаешь — остается только страдать.

В таком контексте фраза «как бы люди ни пытались нормализовать» — это горькое признание в том, что он устал бороться и сдался на милость своего внутреннего тюремщика.

..еще анализ от Дипсика.
Тут я дипсику уже сказал что Рей сам в поисках "нормализации" и сам женоподобный мальчик.
И резко меняется весь анализ от Дипсик. Уже не агрессивный пост Рея, а крик души.

 

[Indigo]

Тут я дипсику уже сказал что Рей сам в поисках "нормализации" и сам женоподобный мальчик.

И католик воинствующий неофит, добавить еще, и анализ опять поменяется наверно.

 

[Борис]

И католик воинствующий неофит, добавить еще, и анализ опять поменяется наверно.

Неее, то хватит первоначального анализа дипсика имхо.
Там дипсик пишет что это консервативный взгляд и всё такое.