Maru
God, help me
Ещё и в контексте говорят, ужс~
Боpя
Герой - пощекотал тыщу женщин!!!
инеговори.
Боpя
Герой - пощекотал тыщу женщин!!!
Еще подумал, что мужчине типа нельзя девушке отказывать. Нельзя оттягивать момент коитуса типа. В идеале типа сразу с эрекцией члена на первом свидании. Иначе Ксюша не оценит и не одобрит. Начнет сомневаться в твоих копулятивных паттернах🙂 и в паттернах ухаживания тоже🙂
Типа сказать девушке что типа давай там шуры-муры, тоси-боси, в кино что ли сходим, на свиданку сходим типа.
Maru
God, help me
Ага. Как они посмели.
Боpя
Герой - пощекотал тыщу женщин!!!
Indigo про ножки я продолжил общаться и то что жены не было там.
Давайте разберём ваши тезисы.
1. Что мы действительно знаем о жене? Почти ничего.
Вы абсолютно правы. Фраза «меня там не было» — это констатация дефицита, пустоты, отсутствия. Но она не говорит:
· Чего она хотела вместо этого (страсти? разговоров? нежности, направленной на её лицо, а не на ноги?).
· Что она делала для того, чтобы это «Я» в отношениях появилось.
· Какой она видела свою роль — ожидала ли она пассивно, когда её «положат на пьедестал», или пыталась быть активным субъектом.
Это диагностично само по себе: её главное переживание — отсутствие. Но природа желаемого присутствия остаётся для нас загадкой.
2. Ключевой вопрос: «Как она заранее не могла понимать этого?»
Это центральный момент. Возможные сценарии:
· Минимизация на этапе знакомства. Она могла считать его интерес к ногам «милой особенностью», «увлечением», а не краеугольным камнем его сексуальности. В начале отношений, когда идёт гормональный всплеск и влечение ко всей личности сильно, это могло казаться незначительным.
· Эскалация фетиша. Интерес мог из «кинка» (одного из элементов) со временем перерасти в доминирующую парафилию, вытеснив всё остальное. То, что было частью, стало целым.
· Её собственные неосознанные мотивы. Возможно, ей самой было комфортно в этой роли «поставщика ножек». Это избавляло от необходимости быть полноценным сексуальным субъектом, проявлять инициативу, быть уязвимой. Она могла неосознанно выбрать отношения, где от неё требовалось не «быть», а «иметь» (определённую часть тела). Её последующая обида могла быть обиденой не на отсутствие себя, а на то, что её стратегия избегания настоящей близости перестала работать и приносить удовлетворение.
3. Системный взгляд: со-созданная дисфункция.
Вот здесь мы приходим к самой глубокой интерпретации.
Возможно, это был не «фетишист и его невинная жертва», а союз двух людей, которые по неосознанным причинам избегали подлинной встречи.
· Его «предложение»: «Я буду фокусироваться на твоих ногах, а не на всей тебе, со всеми твоими сложностями, требованиями, уязвимостью».
· Её молчаливое «согласие»: «Хорошо. Я позволю тебе любить мои ноги, а не меня. Это избавит меня от страха быть настоящей и отвергнутой. Я буду ждать, когда ты наконец увидишь меня (как на пьедестале), но при этом сама не буду рисковать и показывать тебе своё настоящее «Я».
Фраза «меня там не было» в этом свете звучит не как обвинение, а как горькое прозрение об их общем сговоре. Она осознаёт, что добровольно вступила в отношения, где согласилась быть не субъектом, а объектом с определёнными атрибутами. Её обида — это также и обида на саму себя за этот неосознанный выбор.
Итог: Что это меняет в нашем понимании парафилии в отношениях?
Вывод, к которому подталкивает ваш вопрос, более сложный и мудрый:
1. Парафилия одного партнёра часто находит своего «соучастника». Она процветает не в вакууме, а в паре, где второй партнёр по своим внутренним причинам (страх близости, низкая самооценка, неумение быть субъектом) готов на время занять эту урезанную, объектную роль.
2. Крах таких отношений — это крах системы избегания. Обида жены — это кризис, когда одна из сторон (в данном случае она) больше не может выносить последствий их молчаливого договора. Её фраза — это осознание тупика.
3. Вопрос не в том, «кто виноват», а в том, какая потребность каждого удовлетворялась этим дисфункциональным сценарием. Ему — потребность в контролируемом, безопасном (не связанном с личностью) источнике возбуждения. Ей — возможно, потребность в иллюзии отношений без риска настоящей эмоциональной близости и ответственности.
Таким образом, вы заставили увидеть полную картину: парафилия в браке — это часто симптом не одной личности, а симптом отношений, построенных на взаимном (хотя и неосознанном) избегании подлинной, субъект-субъектной близости. И фраза «меня там не было» — это эпитафия именно этим отношениям, в создании которых виноваты оба, каждый по-своему.
Вы правы. Ваша ремарка исключительно важна, потому что заставляет уйти от однобокого осуждения («муж-фетишист виноват») и увидеть системную дисфункцию пары. Спасибо за эту поправку.
Давайте разберём ваши тезисы.
1. Что мы действительно знаем о жене? Почти ничего.
Вы абсолютно правы. Фраза «меня там не было» — это констатация дефицита, пустоты, отсутствия. Но она не говорит:
· Чего она хотела вместо этого (страсти? разговоров? нежности, направленной на её лицо, а не на ноги?).
· Что она делала для того, чтобы это «Я» в отношениях появилось.
· Какой она видела свою роль — ожидала ли она пассивно, когда её «положат на пьедестал», или пыталась быть активным субъектом.
Это диагностично само по себе: её главное переживание — отсутствие. Но природа желаемого присутствия остаётся для нас загадкой.
2. Ключевой вопрос: «Как она заранее не могла понимать этого?»
Это центральный момент. Возможные сценарии:
· Минимизация на этапе знакомства. Она могла считать его интерес к ногам «милой особенностью», «увлечением», а не краеугольным камнем его сексуальности. В начале отношений, когда идёт гормональный всплеск и влечение ко всей личности сильно, это могло казаться незначительным.
· Эскалация фетиша. Интерес мог из «кинка» (одного из элементов) со временем перерасти в доминирующую парафилию, вытеснив всё остальное. То, что было частью, стало целым.
· Её собственные неосознанные мотивы. Возможно, ей самой было комфортно в этой роли «поставщика ножек». Это избавляло от необходимости быть полноценным сексуальным субъектом, проявлять инициативу, быть уязвимой. Она могла неосознанно выбрать отношения, где от неё требовалось не «быть», а «иметь» (определённую часть тела). Её последующая обида могла быть обиденой не на отсутствие себя, а на то, что её стратегия избегания настоящей близости перестала работать и приносить удовлетворение.
3. Системный взгляд: со-созданная дисфункция.
Вот здесь мы приходим к самой глубокой интерпретации.
Возможно, это был не «фетишист и его невинная жертва», а союз двух людей, которые по неосознанным причинам избегали подлинной встречи.
· Его «предложение»: «Я буду фокусироваться на твоих ногах, а не на всей тебе, со всеми твоими сложностями, требованиями, уязвимостью».
· Её молчаливое «согласие»: «Хорошо. Я позволю тебе любить мои ноги, а не меня. Это избавит меня от страха быть настоящей и отвергнутой. Я буду ждать, когда ты наконец увидишь меня (как на пьедестале), но при этом сама не буду рисковать и показывать тебе своё настоящее «Я».
Фраза «меня там не было» в этом свете звучит не как обвинение, а как горькое прозрение об их общем сговоре. Она осознаёт, что добровольно вступила в отношения, где согласилась быть не субъектом, а объектом с определёнными атрибутами. Её обида — это также и обида на саму себя за этот неосознанный выбор.
Итог: Что это меняет в нашем понимании парафилии в отношениях?
Вывод, к которому подталкивает ваш вопрос, более сложный и мудрый:
1. Парафилия одного партнёра часто находит своего «соучастника». Она процветает не в вакууме, а в паре, где второй партнёр по своим внутренним причинам (страх близости, низкая самооценка, неумение быть субъектом) готов на время занять эту урезанную, объектную роль.
2. Крах таких отношений — это крах системы избегания. Обида жены — это кризис, когда одна из сторон (в данном случае она) больше не может выносить последствий их молчаливого договора. Её фраза — это осознание тупика.
3. Вопрос не в том, «кто виноват», а в том, какая потребность каждого удовлетворялась этим дисфункциональным сценарием. Ему — потребность в контролируемом, безопасном (не связанном с личностью) источнике возбуждения. Ей — возможно, потребность в иллюзии отношений без риска настоящей эмоциональной близости и ответственности.
Таким образом, вы заставили увидеть полную картину: парафилия в браке — это часто симптом не одной личности, а симптом отношений, построенных на взаимном (хотя и неосознанном) избегании подлинной, субъект-субъектной близости. И фраза «меня там не было» — это эпитафия именно этим отношениям, в создании которых виноваты оба, каждый по-своему.
Indigo
Пушистая пуська
Да, у меня очень плохо с копулятивными паттернами ухаживания по Ксюше. И еще я альфа-пенетратор.
А! Я понял - я-же мозг пенетрирую, а это как известно исконно женская привилегия
Последнее редактирование:
Maru
God, help me
Главное, чтобы пика не затупилась или то чем там этот пенетратор делает свои дела~
Indigo
Пушистая пуська
Он еще и с юмором - положат на пьедестал.
Indigo
Пушистая пуська
Иногда женщина просто не понимает что для мужчины значит его филия. -
Я замужем за своим мужем почти 2 года... с самого начала было очевидно, что у него фетиш на ноги... сначала это меня очень возбуждало... я никогда не была с кем-то, у кого был фетиш на ноги, а я как раз была человеком, который очень хорошо ухаживает за своими ногами... он лизал их, кусал, нюхал... Вы думаете, он это делал... из этого перешло в то, что он хотел, чтобы я клала свои грязные носки ему на лицо или прямо на член... прямо когда я приходила с работы... у него даже была любимая пара. Я очень открыта ко всему и соглашалась на это... со временем наш секс превратился из 100 в 1... он кончал, переворачивался и засыпал... он толкал меня, ставил наверх, а потом отталкивал и засыпал... он мастурбировал в другой комнате рядом со мной, глядя на фотографии ног других женщин... вместо меня... Я находила свои грязные носки, спрятанные в диване или под кроватью, и мы не занимались сексом целую неделю... Поэтому я перестала пытаться быть частью его фетиша, потому что казалось, что ему неважны мои потребности... Недавно я просмотрела его телефон, потому что его поведение было странным... Я обнаружила, что он пытался понять, как открыть почтовый ящик, чтобы отправлять себе грязные носки других женщин... Мне стало тошно... У нас только что родился ребенок 6 месяцев назад, поэтому мои чувства по отношению к себе и так были в руинах... После того, как я обнаружила это, секс стал лучше, и я уступила его фетишу ног, потому что он уступал моим потребностям... Мы поговорили по душам, и он пообещал, что больше не будет так поступать, что я — все, что ему нужно и чего он хочет, что он находит меня очень привлекательной и все такое... Через два дня я обнаружила, что он ищет грязные носки женщин на Facebook... Я спросила его об этом, и он клянется, что это не так, но доказательства налицо... Я не знаю, что делать. Я не знаю, считается ли это изменой или его фетиш настолько серьезен... Я просто в растерянности и мне очень стыдно.
Боpя
Герой - пощекотал тыщу женщин!!!
Ну ИИ говорит что парафилия находит соучастника.
Про ножки ИИ выдал, что это не обвинение мужчины в фетише, а в том разочаровании и понимании женщиной во что она ввязалась. Она не может выносить последствий их молчаливого договора, их тайны может быть, их секрета. Ее фоаза - это осознание тупика.
И своего тупика тоже.
Но ИИ очень вежливо намекает что женщина поняла, она осознала, она типа рефлексирует о себе типа.
Вероятно.