Гендерное

[Ksenia]

Какие причины искать причины насморка у человека... например - у себя 🙂
Те же.
В зависимости от причины , которая будет выявлена - будут дальнейшие действия🙂
Вот для планирования и выполнения этих действий и желательно знать причину 🙂
Имхо

Можно искать причину просто ради накопления знаний. Но знания уже предполагают определенную структуру, эпистему, которая делает их возможной. В абсолютно объективное транскультурное и трансисторическое знание никто не верит.

В контексте психиатрии знание классически всегда искалось в контексте биовласти (контроля за популяцией в целом, над поведенческими тенденциями, в том числе и сексуальным) и дисциплинарной власти (формирование определенного субъекта с помощью различных дисциплинарных техник). В психиатрии знание сильно переплетено с властью. И наша задача этой власти сопротивляться, а, значит, всякое психиатрическое знание подвергать порче, высмеянию, а психиатрическую систему в целом -- саботажу.

 

[dok34.ru]

Причина, по которой у меня 5 пальцев?

🙂
Они Вас не устраивают?🙂
Мы же о запросе 🙂
Человека не устраивает, что у него пять пальцев. Или 32 зуба 🙂
Идёт к хирургу и поправляет по желанию 🙂

Сочетание генов и среды. Конкретные гены можете назвать? Конкретное влияние среды?

🙂
Если человеку нравятся его пять пальцев?🙂
Зачем?
Мне это зачем, ну и ему.
И второе - нужна причина, на которую мы можем влиять.
Хоть хирургически 🙂
Грубо - выдернули зуб лишний, и он снова не вырастет 🙂
А вот волосы слишком длинные - стригли, дёргали, а они сволочи снова растут 🙂
Ибо причину роста не убрали 🙂

С насморком - иногда можно причину убрать, иногда можно убраться самому от причины ( цветение условной полыни).
Потому и желательно🙂
Имхо, понятно.

 

[dok34.ru]

В психиатрии знание сильно переплетено с властью. И наша задача этой власти сопротивляться, а, значит, всякое психиатрическое знание подвергать порче, высмеянию, а психиатрическую систему в целом -- саботажу.

...то есть - не с властью бороться, а с тем, что полегче?🙂
Со знанием🙂

 

[Котик]

И наша задача этой власти сопротивляться, а, значит, всякое психиатрическое знание подвергать порче, высмеянию, а психиатрическую систему в целом - саботажу.

Кто мы, кто мы-то? Какой шлепок майонезный поставил эту задачу и людей на ее выполнение? Ну и от саботажа особого выхлопа нет. Окей, шлепнешь ты психиатрию, препов и врачей не будет. Что дальше?

 

[dok34.ru]

Кто мы, кто мы-то? Какой шлепок майонезный поставил эту задачу и людей на ее выполнение? Ну и от саботажа особого выхлопа нет. Окей, шлепнешь ты психиатрию, препов и врачей не будет. Что дальше?

...там в условиях этой задачи - есть предубеждение ( любая власть это плохо) и соскальзывание, имхо - от борьбы с _неправильной_ властью на борьбу со знаниями и их носителями 🙂
Причем сорри по мелочи...мелкие пакости, я бы сказал🙂
Кстати...Жужу уверяла, что именно мужчины поступают таким ...пакостным образом 🙂
Ну, возможно некоторые знакомые лично ей мужчины 🙂
Но явно не все.
И зачем Ксюшу обижать такой ..линией партии?🙂

 

[Котик]

там в условиях этой задачи - есть предубеждение

Прикол в том, что она ниче взамен по факту не предложит. Это самое печальное... Посты у меня ее есть, которые это подтвеждают и нужные ссылки тоже и редачить их она не сможет.

 

[dok34.ru]

Прикол в том, что она ниче взамен по факту не предложит. Это самое печальное... Посты у меня ее есть, которые это подтвеждают и нужные ссылки тоже и редачить их она не сможет.

Пока не может, в старой парадигме.
Пока ...одна против всех себя воспринимает.
А не ...общими силами мы можем много чего

 

[Боpя]

А какие причины искать у этого причины? Мне вот более интересны причины психиатрии, сексологии, желания человека найти истину о сексуальности. А также интересна причина убеждения, что эта истина есть.

🙂
То есть ты типа таки на место психиатра метишь?
Халат то белый небось уже прикупила себе?
🙂

 

[dok34.ru]

🙂
То есть ты типа таки на место психиатра метишь?
Халат то белый небось уже прикупила себе?
🙂

...власть развращает, разве можно во власть Ксюшу отправлять🙂

 

[Ksenia]

Прикол в том, что она ниче взамен по факту не предложит. Это самое печальное... Посты у меня ее есть, которые это подтвеждают и нужные ссылки тоже и редачить их она не сможет.

Я в жанре "философия психиатрии" пишу, а не в жанре "психиатрия" или "психология". То есть я изначально занимаю позицию или что псих расстройство -- это миф текущей эпохи (Томас Сас, миф душевной болезни) , или же что это -- текущая концептуализация "безумия" , связанная с медикализацией, и которая возникла в текущую эпистему, и она нестабильна, связана со структурами распределения власти, при этом этом возможны другие концептуализации "безуимя", что показывает история, другие эпистемы (Stultifera Navis) И само "безумие" как культурный конструкт разных эпох -- не предмет изучения психиатрии или психологии, а философии, истории и антропологии.

Ты же пишешь в жанре "психиатрия" и рассуждаешь внутри этой системы, говоришь про лекарства, про диагнозы и пр, при этом научные и философские основания психиатрии не ставишь под сомнение, и считаешь, что твои проблемы должны решаться внутри этой системы. И недоумеваешь по поводу того, что я пишу в другом жанре. Это все равно что физик будет недоумевать по поводу работы в области философии физики, что там нет решений уравнений Шредингера, и что философ не предлагает их. Да, но зато он помогает прояснить, откуда это уравнение взялось, что оно значит, что не может значить, и какие уравнения возможны в принципе, и какая у них граница применимости, и как они соотносятся с "реальностью".