Бухта наслаждающегося своей гомосексуальностью Wilbur`a

[Indigo]

Нестабильность -- это уже предпоследняя стадия развала. Вообще, историки, социологи не могут делать точные предсказания. Здесь, я думаю, должна математика помочь.

Прямо по Айзеку Азимову написала.

 

[Жужу]

Меня больше интересуют механизмы мужской фиксации на одну эротическую цель (мужчины, женщины, дети, животные и пр). Это психологическая защита для стабилизации идентичности, социальное ожидание, или биология? Понятно, что определенные биологические процессы будут происходить в мозгу даже если причина такой особенности психосоциальная. Учитывая распространенность гомофобии, "страх гомопропаганды", то может и мужская сексуальность тоже в действительности неустойчива, текуча, и есть страх "расплыться", потерять свое я, дестабилизироваться?

Не знаю, что там у мужиков. Вижу много шуток на тему их гомо-любви. Ну в плане, они гетеро, но заигрывают с темой.
Альфачей и бруталов вижу мало. "Я не гей*, но Райан Гослинг это Райан Гослинг". Ну и многие тоже свободно говорят о своих слабостях. Новая искренность, все дела.
Но я не мужчина, я со стороны наблюдаю. Из разговоров с друзьями.

 

[Ksenia]

Я тебя хотел спросить: будешь ли ты продолжать это изучать после смены пола?

Да, буду, конечно. Куда денусь ?🙂

 

[Пользователь]

Да, буду, конечно. Куда денусь ?🙂

Ну мало ли)) Я ещё за твоим Твиттером наблюдаю 🙂

 

[Indigo]

Учитывая распространенность гомофобии, "страх гомопропаганды", то может и мужская сексуальность тоже в действительности неустойчива, текуча, и есть страх "расплыться", потерять свое я, дестабилизироваться?

А про это-же Бодрияр написал -

С этой точки зрения оказывается, что мужское всегда было только остаточным, вторичным и хрупким образованием, которое надлежало оборонять посредством всевозможных укреплений, учреждений, ухищрений. Фаллическая твердыня действительно являет все признаки крепости, иначе говоря слабости. Только бастион явной сексуальности, целесообразности секса, исчерпывающегося воспроизводством и оргазмом, спасает ее от падения.

Можно высказать гипотезу, что женское вообще единственный пол, а мужское существует лишь благодаря сверхчеловеческому усилию в попытке оторваться от него. Стоит мужчине хоть на миг зазеваться — и он вновь отброшен к женскому. Тогда уже женское определенно привилегируется, а мужское выставляется определенно ущербным — и становится ясней ясного вся смехотворность стремления «освободить» одно, чтобы предоставить ему доступ к столь хрупкой «власти» другого, к этому в высшей степени эксцентричному, парадоксальному, параноидальному и скучному состоянию, которое зовется мужественностью.

Сексуальная сказка-перевертыш фаллической сказки, где женщина выводилась из мужчины путем вычитания, — здесь уже мужчина выводится из женщины путем исключения. Сказка, которую нетрудно подкрепить хотя бы тем, что говорится в "Символических ранах" Беттельгей*ма: свою власть и свои институты мужчины установили с одной только целью — противодействовать изначальному могуществу и превосходству женщины. Движущей силой предстает здесь уже не зависть к пенису, а, напротив, зависть мужчины к женскому плодородию. Эта привилегия женщины неискупима, надлежало любой ценой изобрести какой-то отличный — мужской — социальный, политический, экономический строй, в котором эта естественная привилегия была бы умалена и принижена. В ритуальном строе присвоение знаков противоположного пола широко практикуется именно мужчинами: нанесение шрамов, увечий, имитация женских половых органов и беременности (кува-да) и т. п.

Вполне логично - если нужно что-то так охранять, бояться что мальчик играет в куклы, накрасил ногти, ну а если мужчина трусики надел -вообще пропал,
то очевидно что это нечто очень хрупкое. Жужу показывала картинку с воздушным шариком.

 

[Ksenia]

А про это-же Бодрияр написал -



Вполне логично - если нужно что-то так охранять, бояться что мальчик играет в куклы, накрасил ногти, ну а если м трусики надел -вообще пропал,
то очевидно что это нечто очень хрупкое. Жужу показывала картинку с воздушным шариком.

Получается, что тс -- это люди с особым логосом каким-то? Они добровольно на феминизацию идут, что обычные мужчины избегают как чуму 🙂 Надо будет мне Дугина об этом спросить, напишу я ему...🙂

 

[Indigo]

Получается, что тс -- это люди с особым логосом каким-то? Они добровольно на феминизацию идут, что обычные мужчины избегают как чуму 🙂 Надо будет мне Дугина об этом спросить, напишу я ему...🙂

Я когда-то давно про это писала Боре, про границу - он спросил что за границу нарушают тс? Я ответила - граница называется "я женщина" или "я мужчина". Ну вот как только думаешь - я женщина, или я не мужчина, то дальше все становится доступным для себя.
"Все чем мы являемся есть результат наших мыслей" говорят сказал Будда. Ну в плане идентичности это так - а в плане желания - это другое - отсюда и получаются тс с влечением к женщинам и геи* с мужской идентичностью и влечением к мужчинам. Года в три ребенок понимает что "он мальчик" или "он девочка" - обращает внимание на "своих" и набирается. То есть это во многом сознательный процесс.

 

[Жужу]

Жужу показывала картинку с воздушным шариком.

Картинка не про мужскую идентичность, а про эго. Если женщина будет шутить смешнее, чем он, будет кинута обидка, и он на желчь изойдёт. Дело не в накрашенных ногтях.
Ну и смотря что считать феминизацией.

 

[Wilbur]

Может, потому что мужчины склонны к условному монотеизму\авторитаризму, как в политике, так и в сексуальности? Либо на 100 % гетеро, либо гомо на 100 %, либо педофил и пр

А как же бисексуалы?

Учитывая распространенность гомофобии, "страх гомопропаганды", то может и мужская сексуальность тоже в действительности неустойчива, текуча, и есть страх "расплыться", потерять свое я, дестабилизироваться?

Тут наверное есть какая-то связь с политическими взглядами.
Консерваторы больше опасаются за сохранность своей "традиционной" маскулинности, как будто её хрупкость ощущают - отсюда боязнь трансгендерности (реально, у правых от темы трансгендерности вообще крышу сносит) и боязнь "гомопропаганды", боязнь что кто-то их собьет с выбранного пути. И живут консерваторы в постоянном напряжении, вся жизнь у них - сплошная борьба, передохнуть некогда, угроза традициям со всех сторон наступает.

У либералов такого перманентного опасения всего вокруг нету.

Китайцы отличаются рациональностью.

КНДР - это Северная Корея.
А Китай - КНР.

 

[Жужу]

КНДР - это Северная Корея.
А Китай - КНР.

Хотела тоже про это сказать, но подумала, что Ира просто не то выделила для ответа.