Пусть расцветают все цветы

[Маша]

Что макияжем управляет социум (включая мнение других женщин), и это - основной, доминирующий фактор.

Как социум управляет макияжем?
Есть некие основы управления макияжем - как красится и тому подобное? Строго по инструкции красится или свободное творчество?
Или же макияж одобряем социумом или неодобряем социумом? Остальное это только штрихи какие захочешь?

Блин такой большой и интересный вопрос. Можно с разных сторон позаходить.

 

[Маша]

Ну да. Можешь по крайней мере о рабовладельчестве порассуждать не как диванный критик, а с богатой практикой.

Боюсь, что диванный критик демократ Петерсон будет не рад сей аналогии🙂
Если ему за это предьявят, то есть за рабовладельчество, то он вряд ли рад будет🙂
То есть мы же в формате цивилизованного общества, западных ценностей. Сомневаюсь, что рабство относится к ценностям запада.

 

[Edelweiss]

То есть мы же в формате цивилизованного общества, западных ценностей.

Почему ты тогда о рабстве заговорила?

 

[Edelweiss]

Аргумент был, разное поведение женщин в мужской и в женской компании, что объяснялось стремлением привлечь мужчин макияжем. И что в чисто женской компании будет наблюдаться феномен отсутствия стремления краситься-наряжаться..
Я - привлёк внимание к _абсурдности_ этой версии 🙂

Мне не настолько интересен макияж и зачем красятся женщины, из каких побуждений. Думаю, у всех по-разному, глуповато сводить всех женщин (или мужчин) к чему-то одному.

Интереснее ваш способ выражаться и мое восприятие.
Скажем, я по-прежнему считаю, что если 1 человек говорит
"не все йогурты одинаково полезны" (мем из рекламы, если кто не помнит)
а второй это цитирует и говорит "многие йогурты опасны".
То - второму важно подчеркнуть вот эту опасность, мнимую или настоящую.

Тут может быть сарказм, а может на полном серьезе.
Если второй собеседник из этого воображаемого диалога в дальнейшем говорит "мне вообще-то неважна опасность или полезность", я не понимаю, зачем он тогда _использовал_ эту фразу.

 

[dok34.ru]

Ну, я тоже думал, что это скорее о дисциплине, что убираться надо самостоятельно.
А Петерсон видимо имеет в виду, что если у тебя комната чистая, то значит ты или сам мог прибраться, или в состоянии заплатить за уборку, или если жена у тебя убирается - сумел организовать отношения так, чтобы это было сделано.
В общем, умеешь чем-то управлять. Или собственными силами, или деньгами, или умеешь договариваться.

Это да, однозначно. Плюс то, что говорили ранее...как для Уила биология, английский или хоть черт в ступе 🙂
Главное начать, сдвинуться с места, и в практическую сторону перемещаться.
Вот сидит один известный форумчанин, к примеру, стонет насчет никудышних нервов, большого живота и нехорошего самочувствия..
При том, что это сидение со стонами, и с руганью на себя за это сидение - лишь поддерживает данные проблемы, гиподинамию с неврозом..
И пусть он хоть в комнате уберется, разомнется...и глядишь - ему чуть веселее станет
Практический эффект, стандартный психологический, если я правильно понимаю

 

[Ksenia]

Не вникала. Не люблю Контру. Можно сказать пролистала видео.
Хотя конечно можно посмотреть. Хватает ли Петерсона Контра за яйки?🙂
Вот что интересно.
🙂
ПС...
Контра Петерсона за яйки подёргала, в ванне искупала, спать рядом уложила. 🙂
И потом приступила к экскурсу в историю, в терминологию, с прояснением терминологии, понятий.
Вроде я поняла, что Петерсону нужно поставить двойку по философии, истории, по нео_марксизму, и нео_фашизму.
Вот такой видно Петерсон двоишник, и еще преподает кажется что-то🙂

Петерсон - психолог, не философ. А Контра - философ, она была аспиранткой на философском факультете, писала философскую диссертацию и преподавала философию, так что лучше Петерсона ее знает 🙂 И Петерсон действительно неправильно использует термин "постмодернистский неомарксизм".

 

[Маша]

И Петерсон действительно неправильно использует термин "постмодернистский неомарксизм".

Вот о постмодернистском то неомарксизме нам нужно еще обсудить.
(нет)
🙂
Предположим что у Петерсона призрак коммунизма до сих пор присутствует. Пугает его в виде транссексуалок.
Так то Петерсон просто привёл аналогию на неомарксизм. Но вероятно призрак коммунизма его преследует.
В любом случае на западе все бояться, или боялись коммунизма. Какие-то это непонятные русские. 🙂

 

[Ksenia]

Вот о постмодернистском то неомарксизме нам нужно еще обсудить.
(нет)
🙂

Ты знаешь, кто первым из философов поднял проблему модерна?

 

[Маша]

Почему ты тогда о рабстве заговорила?

Если Петерсон сказал, то нужно с разных сторон рассмотреть, разные образы под его модель.

Ты ж сам думал, что убираться надо самому у себя в комнате. А оказывается что есть лазейки в правилах Петерсона. И всякие нехорошие аморальные люди ими будут пользоваться. Но я уверена, что Петерсон вовсе не одобрит рабство и работорговлю. Он как истинный демократ и защитник свободы слова🙂

 

[Маша]

Ты знаешь, кто первым из философов поднял проблему модерна?

Философские-политические вопросы не люблю.
Вот о макияже, об уборке в комнате... - это пожалуйста🙂