Пусть расцветают все цветы

[Ksenia]

Петерсон так то как-будто раздраженный. Говорит напористо и как бы раздражительно. Когда переходит на напористость, то как будто и не смотрит на собеседника. Типа ну чего этот таракан и лобстер мне тут втирает, он не достоин моего взгляда даже🙂 Похож на эпилептоида.

Злые транссексуалы и постмодернистские неомарксисты его раздражают.

 

[Edelweiss]

Потом если смотрел видео, Макс, то журналист ему говорит - а типа я плачу и мне убираются в комнате, мол это нормально?
На что Петерсон не моргнув глазом грит нормально.

Ну, я тоже думал, что это скорее о дисциплине, что убираться надо самостоятельно.
А Петерсон видимо имеет в виду, что если у тебя комната чистая, то значит ты или сам мог прибраться, или в состоянии заплатить за уборку, или если жена у тебя убирается - сумел организовать отношения так, чтобы это было сделано.
В общем, умеешь чем-то управлять. Или собственными силами, или деньгами, или умеешь договариваться.

 

[Edelweiss]

Петерсон не безнадёжен. Хотя любить его целиком не могу, но и ненавидеть его всей душой не получается🙂

Контру посмотрела с Петерсоном? 🙂

 

[Edelweiss]

А вот образ интересный. Помните Док говорил - мол Данте начал ругаться и пошел типа туалет мыть.🙂
А если Данте наймёт таки Кристинку помыть туалет у Данте, то это считается? 🙂
Вот Данте поругался, вызвал Кристинку и она ему туалет моет.🙂

Думаю да. 🙂
Штраф же, передача денег... А Кристинка наверняка дорого берет. ДОЛЖНО СРАБОТАТЬ.

 

[Маша]

Ну, я тоже думал, что это скорее о дисциплине, что убираться надо самостоятельно.
А Петерсон видимо имеет в виду, что если у тебя комната чистая, то значит ты или сам мог прибраться, или в состоянии заплатить за уборку, или если жена у тебя убирается - сумел организовать отношения так, чтобы это было сделано.
В общем, умеешь чем-то управлять. Или собственными силами, или деньгами, или умеешь договариваться.

Всё вроде так, а вроде не так.
А если у тебя рабы убирают комнату, то ты успешный рабовладелец🙂 чем-то или кем-то управляешь.
🙂

 

[Маша]

Думаю да. 🙂
Штраф же, передача денег... А Кристинка наверняка дорого берет. ДОЛЖНО СРАБОТАТЬ.

🙂
Тогда я останусь без работы, и меня еще обвинят, что дорого беру, цену ломлю, совсем оборзела🙂

 

[Маша]

Контру посмотрела с Петерсоном? 🙂

Не вникала. Не люблю Контру. Можно сказать пролистала видео.
Хотя конечно можно посмотреть. Хватает ли Петерсона Контра за яйки?🙂
Вот что интересно.
🙂
ПС...
Контра Петерсона за яйки подёргала, в ванне искупала, спать рядом уложила. 🙂
И потом приступила к экскурсу в историю, в терминологию, с прояснением терминологии, понятий.
Вроде я поняла, что Петерсону нужно поставить двойку по философии, истории, по нео_марксизму, и нео_фашизму.
Вот такой видно Петерсон двоишник, и еще преподает кажется что-то🙂

 

[Маша]

По мейк_апу нужно отмотать назад наверное.
Прежде всего я ссылалась и разбирала так сказать одно мнение под заголовком - согласны ли вы с мнением Петерсона на мейк_ап?
Вроде два ответа могут быть - согласны или не согласны.

самому неприлично говорить о том что мейкап может быть для сексуальной привлекательности мужчин. Это же ужас дикий то, да?!

Тут я про автора статьи пишу. Ну скажем женщины, ну особенно открытые женщины, без вуалей например, скажут что делают макияж для сексуального привлечения мужчин. Тут автор словно опасаясь феминисток, которые его разнесут за секшуал харрасмент вероятно, опасается что-то такое подтвердить. Может маму вспомнил или сестру, которая бы ему устроила бы взбучку за неприглядное и неподобающее отношение к женщине. Тут мы не знаем - можем только гадать🙂
Одно дело это сказать за себя, и совсем другое это обобщить на всех.
Скажем та кто не стесняется, признается что делает макияж для сексуального привлечения мужчин. Если она скажет, что те кто этого не делают просто дршницы страшные, синие чулки или еще кто, то это уже будет обобщение. Не обобщение это когда женщина из личного опыта говорит о себе.

Аргумент против обычно такой: бывают же компании или занятия без мужчин. Девчачьи посиделки, где мужчин точно не будет - все равно кто-то придет накрашенным. Почему? Для красоты, для собственного комфорта, вероятно.

Просто тут такое дело, что Петерсон ввел утверждение о мужчинах. И мы будем рассматривать тоже в этом ключе, и отталкиваясь от мифического заявления Петерсона🙂

Примерно вот так для начала о мейк_апе и фразе Джордана Петерсона насчет мейк_апа.
🙂

 

[Edelweiss]

А если у тебя рабы убирают комнату, то ты успешный рабовладелец🙂 чем-то или кем-то управляешь.
🙂

Ну да. Можешь по крайней мере о рабовладельчестве порассуждать не как диванный критик, а с богатой практикой.

 

[dok34.ru]

Тогда еще про школьную метафору. Моя версия: вы хотели этим своим Гоголем показать, что есть главный смысл, а есть второстепенный. Собственно, речь про Днепр, а не про птиц.
Почему так? Если вы сарказмите про "птиц", значит каким-то образом они вам важны, вы подчеркиваете их и привлекаете внимание.

Нет, ни в коем случае 🙂
Я - исключительно об изначальном посыле, "зачем красятся женщины ".
Что, кстати, предполагает (возможно) , что мужчины якобы не красятся 😉

Так вот.
Аргумент был, разное поведение женщин в мужской и в женской компании, что объяснялось стремлением привлечь мужчин макияжем. И что в чисто женской компании будет наблюдаться феномен отсутствия стремления краситься-наряжаться..
Я - привлёк внимание к _абсурдности_ этой версии 🙂
Что макияжем управляет социум (включая мнение других женщин), и это - основной, доминирующий фактор.