В так как-то.

[dok34.ru]

Простите.

За что?
Есть такое желание и переживание...

 

[dok34.ru]

Твоё тело - еда. Твоя плоть - земля. Всё что было - прошло. Всё что было - прошло. Всё что было - прошло.

... всё, чего ещё не было - будет..

 

[dok34.ru]

Я боюсь, что меня стошнит не фигурально, а в реальном мире если буду читать. Стараюсь не думать.

Ну, там трудно, это да
Но показывает, что не Вы один над этим думали...и даже деньги за это получали. Потому, что страх научились обходить. Их методики обхода - могут быть полезны. Но не сейчас, я согласен. Сорри!!

 

[TightBack361]

Я всё ещё здесь и это самый грустный день рождения за жизнь.

 

[dok34.ru]

Я всё ещё здесь и это самый грустный день рождения за жизнь.

Маленький котик Док поздравляет Вас и желает найти успокоение и радость!

 

[Yakovlev]

Я всё ещё здесь и это самый грустный день рождения за жизнь.

С днем рождения, дружище!

 

[Ksenia]

С днем рождения, Медведик. Желаю радости, здоровья, исполнения желаний

 

[Edelweiss]

С днём рождения, Медведик! Пожелаю тебе спокойствия и радости

 

[dok34.ru]

Дедушка Кант тоже не дурак
"Наше знание появляется из двух первоисточников нашего естества:
1) способность воспринимать представленности и
способность познавать предметы через эти представленности.
За счёт первой способности предмет нам даётся, а за счёт второй — осмысливается в общем отношении к этой представленности (как просто определённости нашего естества).
Ни понятие без прямо согласующейся как-либо с ним созерцаемости, ни созерцаемость без понятия не могут выдавать какую-либо познанность (слово употребляется в значении «конкретный или совокупный результат познания» — Е.Т.).
Эти два элемента бывают либо чистыми, либо эмпирическими. Эмпирическими они бывают, когда в них заключено ощущение (подразумевающее действительное присутствие предмета), а чистыми — когда в представленность не привмешано ощущения (последнее возможно назвать материей сенсуальной познанности).
И потому чистое созерцание заключает в себе исключительно форму, в которой что-то созерцается, а чистое понятие — только форму осмысливания предмета в целом.
Только лишь чистые созерцания или чистые понятия возможны априори, эмпирические же возможны только апостериори.

Та первая способность — это сенсуальность, тогда как вторая (способность производить представленности) — это интеллект. Без сенсуальности ни один предмет не давался бы нам, а без интеллекта — не осмысливался бы нами.
Мысли без содержания пусты, а созерцания без понятий слепы. Поэтому столь же необходимо делать свои понятия сенсуальными (т.е. приобщать к ним предмет в созерцании), как и делать себе свои созерцания понятными (т.е. подводить их под понятия).
Эти способности (или умения) не могут обмениваться своими функциями. Интеллект не способен что-либо созерцать, а восприятие — что-либо осмысливать. Только от того, что они объединяются, может появиться познанность.
Тем не менее, из-за этого всё же недопустимо смешивать друг с другом вклад каждого в неё, но имеется веская причина скрупулёзно их развести и провести между ними различие. Поэтому мы отличаем науку о правилах сенсуальности в целом (эстетику), от науки о правилах интеллекта в целом (логики).

Логику возможно брать двояко — как логику либо общего, либо частного применения интеллекта.
Общая заключает в себе само собой необходимые правила осмысливания, без которых не имеет место никакое применение интеллекта — и, значит, движется к ним, игнорируя разность предметов, на которые оно может быть ориентировано.
Логика же частного применения интеллекта включает в себя правила надлежащего осмысливания предметов.
Первую можно назвать начальной логикой, а вторую — органоном той или иной науки.

Общая логика, в свою очередь, бывает либо чистой, либо прикладной.
В чистой логике мы абстрагируемся от всех эмпирических условий, при которых практикуется наш интеллект (влияние восприятия, игра воображения, законы памяти, сила привычки, наклонности и т.д.), соответственно, она имеет дело с одними только априорными принципами — она есть канон интеллекта и разума, но только в отношении формального аспекта их применения; при этом содержание может быть каким угодно (т.е. эмпирическим или трансцендентальным).
Прикладная же логика ориентирована на правила применения интеллекта при субъективных эмпирических условиях, которым учит нас психология. Она решает вопросы, связанные с концентрацией внимания, со сбивающими её факторами и с последствиями этого, с происхождением заблуждений, с состояниями сомнения, неуверенности в знании, убеждённости и т.д.
Значит, в ней лежат эмпирические принципы, хотя она и имеет общий характер в той степени, в которой она ориентирована на применение интеллекта, без разницы, каковы предметы. В силу этого, она — ни канон интеллекта в целом, ни органон специальных наук, а исключительно средство прояснения повседневного интеллекта"

...я просто сделал хм, форматирование этого отрывка, для понимаемости.

 

[dok34.ru]

"По Аристотелю этика лежит в зоне взаимоперекрытия психологии (науки о душе) и политики (науки о государстве). Поскольку для Аристотеля, его предшественников и последователей вплоть до конца XIX века мир божественный реален, этика лежит в зоне взаимоперекрытия онтологии и религии.
В ХХ веке религию попытались просто выкинуть из рассмотрения и остаться только в пределах онтологии. Но научного раскрытия проблемы этики в этом пространстве получить не удалось (если не считать таковыми абстрактные рассуждения на тему «вообще» людей, обремененных учеными званиями), а на практике «моральный кодекс строителя коммунизма» свелся к близкому к тексту пересказу заповедей Ветхого Завета.

Выйти из этого тупика можно только взглядом на религию через призму онтологии, который позволит увидеть феномен личности и ее нравственных устоев во взаимоперекрытии религиозного и научного взгляда на личность, ее структуру и внутриличностные процессы"
...не моё, конечно