В так как-то.

[dok34.ru]

Они все за ОИ в какой-то степени? Эээх. Все мертвы?

Ответ в тему
"Да, я издеваюсь. Потому что нельзя писать про писателя-постмодерниста вне постмодернисткого стиля. Даже если с этим стилем не согласен.


Начнем с того, что постмодерн бывает двух видов, как бы это ни странна: здорового человека и курильщика. Постмодерн курильщика - это двач, психотронная тюрьма, набор мемасов и копипаст генерируемых ботами. Стандартное содержание мозга среднестатистического выпускника российской школы, в самом деле, засунутое туда телевизором и интернетом, сгенерированное нашим и забугорным креативным классом, тем самым, про который все сказал еще великий Ленин.
Но есть и постмодерн здорового человека, как он была задуман. Это интеллектуальная игра для пресыщенных своей эрудицией и интеллектом задротов, которые так много знают об истории культуры и искусств и так наяривают на эти свои знания, что совершенно потеряли способность к непосредственной творческой спонтанности, которой так богаты обычные дети, которым еще не объяснили что их деятельность есть порча имущества в первую очередь, а уже во-вторую - проба сил в воплощении непрерывно возникающих в сознании образов. У детей нет задней мысли в том, что они хотят изобразить. У постмодернистов нет шансов не увидеть в любом своем телодвижении что-то что уже было, они буквально видят во всем какое-то повторение чего-то что они уже знают, для них исключена какая бы то ни было оригинальность. Точнее им так кажется.
И им остается только одно - играть с этими повторениями, отсылками, пытаться сконструировать из них что-то, чтобы как-то выразить себя.

НО! Для этого надо действительно много знать. Это не для всех. Чтобы стать хорошим постмодернистом, надо сначала стать хорошим модернистом и не удовлетвориться этим. Постмодернизм - это диалектическое отрицание всей полноты модерна, и не иначе, на пустом месте его быть не может, может быть только его злая породия. То есть именно то что творится в мозгах у людей слабообразованных"

...не моё
Но деление постмодернизма на две части - очень наглядно описано
Вы, имхо, ближе не к Пелевину.
Станете ближе, уйдет страх...и это будет клёво

 

[dok34.ru]

"В прошлый раз мы остановились на том, что получили четыре пары противоположностей: «субъектное / объектное», «абсолютное / взаимосвязанное», «эссенциальное / формальное» и «ценностное / материальное». Их восемь элементов, поскольку они фундаментальны, вполне возможно назвать составляющими человеческого сознания, без которых оно не могло бы функционировать. То есть, если бы человек в своём сенсуальном соотношении с действительным миром был изначально лишён возможности различать их – а именно, различать то, что субъективно, и то, что объективно; то, что абсолютно, и то, что относительно; то, что существенно, и то, что формально, а также то, что представляет ценность, и то, что материально; – если бы эти противоположности не были изначально заложены в его сознании, то оно было бы не больше чем одним из четырёх выведенных нами ранее типов сознания. Это значит, что мы могли бы различать только то, что возможно и то, что действительно, а также то, что соотносится через себя (в одной из двух субстанций мира), и то, что соотносится через противоположное (в двух противоположных субстанциях мира), – таким образом, обладали бы довольно примитивным сознанием.


Естественно, что сознание – не до такой степени tabula rasa, чтобы в нём отсутствовала и вся эта дифференциация. Изначально недифференцированное в себе сознание было бы не чем иным как ничто, не обладающим никакими собственными свойствами. В этом случае сознанию нечем было бы обрабатывать информацию, которую оно воспринимает, – т.е. оно было бы неактивным сознанием. Да даже само понятие «сознание» было бы выдумкой, если бы оно не подразумевало какие-то имманентные свойства сознания, отличающие его от других существующих объектов. И как мы увидим в конце нашего дедуцирования, оно обладает своей определённой структурой, а не представляет собой, скажем, аморфную среду наблюдаемых психических процессов"

...дальше можно погуглить уже по этому, на основе

 

[TightBack361]

Что то мне не хочется чтобы бред какой то у меня был. Вроде бы и кракенов уже нет почти. Ну может что то появляется иногда...
Сорри что сюда пишу.

На самом деле как момент о котором нужно переживать и волноваться воспринял.

Эх, круто что ты за меня переживаешь. Да, про такое думать плохо, достало...
Кракены они ...похожи?

 

[Dantes]

Эх, круто что ты за меня переживаешь. Да, про такое думать плохо, достало...
Кракены они ...похожи?

Да я все о себе любимом скорее всего. А может и не только о себе... Но ты - держись и выздоравливай. На фиг этих Кракенов - моих, твоих, прочих - без разницы.

 

[Dantes]

Лучше здоровыми быть.

 

[dok34.ru]

Лучше здоровыми быть.

Это да.
Но имхо Вы не ответили на вопрос про похожесть Кракенов, то есть конкретных патологических механизмов, которые однако помогают жить, существовать, выживать...
Ведь страшнее не выполнить ритуал и ощутить нарастание недовольства собой или другими, дискомфорта, страхов или ещё чего...
Чем выполнить и на время - быть как бы под защитой. В Вашем случае - "поанализировал часочек, вроде дело сделал, коз отпущения нашёл, всё хорошо!"

 

[Dantes]

Это да.
Но имхо Вы не ответили на вопрос про похожесть Кракенов, то есть конкретных патологических механизмов, которые однако помогают жить, существовать, выживать...
Ведь страшнее не выполнить ритуал и ощутить нарастание недовольства собой или другими, дискомфорта, страхов или ещё чего...
Чем выполнить и на время - быть как бы под защитой. В Вашем случае - "поанализировал часочек, вроде дело сделал, коз отпущения нашёл, всё хорошо!"

Я старался и стараюсь не вчитываться в кракены других. Иногда они бывают такие что сами лезут наружу имхо.
Я еще опасаюсь переноса на себя. У меня границы такие - не стабильные.

В целом с другим - согласен Док, с тем что Вы написали. Про - анализировать. или когда я ухожу в фантазию. Передумываю кино или сериал в мозгу или что-то еще... Зацикливающее, вместе с руганью и со страхом.

Кракены чем-то похожие тоже... И это еще больше беспокоит. Что сам опять нести что-то.. Вот уже сутра состояние потерянное и не проснувшееся. Не хватает своего присутствия здесь и сейчас.

Но вот болтаю - а больше пока ничего. Это меня в слон не клонет. немного тонуса может есть.
Хотя депра. Не нужно было слишком радоваться - прогрессу и просыпанию своему. Потому что привык на полку ставить.

Ну и мои действия в реале - еще опасение опять же, перфекционизм. И вместе с этим - очень важно как это будет. Словно от этого зависит принятие меня, или мое принятие себя. Брррр.

Кароче - я не все читаю пока что.

Но козлов я вроде бы переставал уже находить.... может опять начал... не знаю.

По поводу погруженности в себя и отсутствия сил то.... Главное что я копирую чото не то. Умалчивание и решение проблем таким же макаром - когда решалось это у родителей так. Но я не ищу козликов... Наверное даже пофиг откуда я взял такой метод поведения и регуляции.
Сформировать все в фантазиях и не делать или не доделать в реале. На полку положить.


А я ведь уже стал ощущать себя немного взрослее, как свой выбор. И с Афтершока - тот переводчик тоже воспринился хорошо. Стойким и уверенным.


Сорри что опять про себя все тут... Почти все наверное.

А проанализировал кусочек и нашел.... Я так уже вот скока не делаю. Долго уже не делаю. Больше пару месяцев. Больше стало интересно то что сейчас. Но не всегда вот бывает.

я бы посоветовал - переключаться, но и сам еще не научился этому. Иногда само получается.

 

[dok34.ru]

"Информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время

Н.Винер

Занимаясь изучением теорий сознания, а также интересуясь проблематикой разработки ИИ, я столкнулся с широким использованием понятия «информация». Понятие это сложное и многозначное и, зачастую, исследователи используют его в совершенно различных значениях. Поэтому, возникла насущная необходимость разобраться как с самим понятием «информация», так и с её ролью в построении теорий сознания. Я далёк от того, чтобы утверждать, что мне удалось добиться полной ясности и понимания этой крайне сложной и запутанной темы. Однако, я с большим интересом ознакомился с различными взглядами авторитетных учёных на феномен информации, а также с теоретическими моделями сознания, построенными на её основе.

Введение в проблему информации​

В повседневной жизни мы часто используем понятие «информация», вкладывая в него разный смысл в зависимости от контекста. Я вполне согласен с мнением авторитетного учёного (которого некоторые, возможно, помнят по научно-популярной программе Гордона на 1м канале ТВ) Д.С.Чернавского (Чернавский, 2000): «Термин информация сейчас употребляется весьма часто и в разных смыслах, а ещё чаще – всуе, т.е. без всякого смысла». В современной науке и философии понятие «Информация» является одним из самых распространенных и, в то же время, самых неоднозначных понятий. В естественнонаучных дисциплинах оперируют математической, семантической, физической, биологической и т.п. информацией. И всякий раз определение информации будет разным в зависимости от области применения.

Чернавский приводит, для примера, больше двадцати различных определений информации, предложенных в разных областях (Чернавский, 2000). Например, определения, характерные для гуманитарных наук:

• Информация есть знания, переданные кем-то другим или приобретенные путём собственного исследования или изучения
• Информация – это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств (Винер,1983)

В технических дисциплинах, например, теории коммуникаций, можно встретить определения типа:

• В проблемах передачи «информацией» называется всякое сообщение или передача сведений о чём-либо, что не было заранее известно.
• Сведения, воспринимаемые человеком и (или) специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99)

Философы предпочитают более общую трактовку, включающую понятие отражение (которое, в свою очередь, трактуется как фундаментальное свойство материи):

• Информация есть отражение в сознании людей объективных причинно-следственных связей в окружающем нас реальном мире

Свои определения имеют биологи(+биоинформатики), математики(+программисты) и т.д. и т.п. В связи с этим много говорится об омонимичности понятия «информация», т.е. фактического отсутствия точного значения этого понятия вне определённого контекста: если какое-либо понятие имеет много разных смыслов, то оно не имеет никакого смысла.

В такой ситуации всякий мыслитель считает своим долгом дать своё, особое определение. Иногда рождаются шедевры типа:

Информация - это фундаментальный генерализационно-единый безначально-бесконечный законопроцесс резонансно-сотового, частотно-квантового и нульсингулярного самоотношения, самоотражения, отношения взаимодействия, взаимопревращения и взаимосохранения (в пространстве и времени) энергии и движения на основе материзации и дематеризации в вакуумосферах и материо-сферах Вселенной.

И это не бред, как может показаться на первый взгляд. Это определение из учебника Юзвишин И.И. Основы информациологии.- 2-е издание,- М., 2000.-216 с. По нему автор читал курс лекций по "Основам информациологии" студентам третьего курса МИРЭА «на протяжении многих лет», начиная с 1993г.

Можно выделить три основных подхода (возможны и другие), которые применяются к определению понятия «информация»:

• антропоцентрический (то, что может быть преобразовано в знания; имеет смысл, значение для отдельного человека и общества),
• техноцентрический (отождествление информации с данными; теория связи (коммуникации), кодирование и обработка сигналов; кибернетические системы и устройства)
• недетерминированный (принятие понятия как фундаментального с отказом от определения. Информация ставится в один ряд с такими понятиями, как материя, энергия, пространство, время"

....ну, для начала