TightBack361
Club
Оно совсем навскидку выглядит как что-то про когнитивное сознание, то есть вообще не сознание, а миропонимание. Хотя это может быть и круто для проверки того самого сознания или ещё чего."Соответственно, задача состояла в том, чтобы из простейшей (минимальной) исходной предпосылки вывести всю эту систему так, чтобы она соответствовала этому действительному многообразию, т.е. была истинной. Были известны начальная и конечная точки; оставалось только последовательно соединить их – в ходе какового выведения высветилась бы вся общая структура сознания человека, которая в конце построения естественным образом разбилась бы на все типы сознания.
Тем не менее, пусть даже эта система выведена верно, но её истинность ещё должна быть удостоверена, чтобы она не оставалась субъективным плодом размышлений одного человека. Это значит, что она должна быть доказана на деле и, более того, – доказывать себя на деле всё время, т.е. быть надёжно применимой практически. Практический аспект настоящей работы состоит, прежде всего, в том, что она позволяет идентифицировать тип сознания каждого человека. Но этого недостаточно, потому что сам человек не знает свою субъективность на этом же уровне, чтобы достоверно сопоставить полученный результат со своим чувствованием себя и либо принять его, либо нет. То есть, если даже тип сознания человека идентифицирован методологически строго, он может его просто не признать. Тогда ещё подлежит проверке сам этот результат. А это возможно только одним путём – идентифицировать типы сознания у двоих людей и затем сделать так, чтобы они начали проявлять себя относительно друг друга – т.е. создать им ситуацию для этого. В этом случае стороннему наблюдателю будет видно, как минимум то, продуктивно ли соотношение между их типами сознания на далёкой дистанции или нет – ибо удостоверить отношения на близкой дистанции невозможно. Для этой задачи ещё нужно найти такое соотношение сознаний, которое на далёкой дистанции было бы наиболее демонстративным, т.е. явно наблюдаемым здесь и сейчас.
Такова практическая сторона настоящей работы, которая подлежит более подробному рассмотрению после изложения теоретической части"
Змеи это хорошо
Но сознание тоже интересно
Вообще напрягает двухсмысленность слова сознания.
Это точно связано с сознанием в "том" смысле? Как-то может быть связано, да. Но вообще, это будто про другое сознание. Прочитал мало.Итак, с философской точки зрения, первые два типа сознания – монистические, вторые – дуалистические. Или, говоря конкретнее, люди с первыми – монисты, со вторыми – дуалисты. Но в них можно заметить ещё кое-что. Поскольку монистическое сознание исходит из принципа единоначалия, то для него всё существующее есть то, что произведено этим началом, а значит, и все противоположности. Дуалистическое же сознание, исходящее из существования гармонии между двумя первоначалами, видит всеобщее единство формы и содержания – смысл, который, по-видимому, лежит в основе индуистского понятия «дхарма». Как видно, это два совершенно разных (и притом непересекающихся!) мировоззрения, которые не противоречат друг другу, но и не имеют между собой ничего общего. Их отличие обусловлено тем, как соотносятся в сознании потенциальное вообще и действительное вообще, – т.е. только направленностью этого соотношения.