В так как-то.

[TightBack361]

Это да.
Однако - если разрешено всё, кроме игр со спичками и газом, как Вам жить в этом социуме?
Ребёнку, да.

Что значит разрешено всё? Есть ли побочные эффекты в духе злого джинна "мне разрешают потому что меня не любят"?

 

[dok34.ru]

Что значит разрешено всё? Есть ли побочные эффекты в духе злого джинна "мне разрешают потому что меня не любят"?

Нет, обычное воспитание типа "по Споку" или ещё кому. Запрещено то, что может причинить серьёзный вред.

 

[TightBack361]

Нет, обычное воспитание типа "по Споку" или ещё кому. Запрещено то, что может причинить серьёзный вред.

Это сложный вопрос потому что мне сейчас тяжело отделить одно от другого, как представить других людей на месте родителей и я не понимаю о каких запретах речь.

 

[dok34.ru]

"Удивительная вещь время, сказал Дамблдор Гермионе, когда давал ей артефакт, позволяющий сгонять в прошлое и вернуться назад.

Мало кто понимает, что река времени течёт не из прошлого в будущее, а вовсе даже из будущего в прошлое. Но именно это и позволяет сквоттерам занять место у источника, чтобы потом торговать живой и мёртвой водой, расфасованной по бутылкам. Будущее максимально неопределённо, прошлое же наоборот кажется как бы навсегда застывшим и неизменным. Но оно феномен по Канту, то есть доступно нам лишь по следам и интерпретациям. А их ещё все кому не лень фальсифицируют и искажают в угоду тем или иным концепциям истории. То есть мы имеем дело не с прошлым как таковым, а с вариативностью разных и часто конфликтующих сконструированных «прошлых», и за разные их версии иногда, в том числе и сейчас, приходится воевать. Но именно в «будущем» находятся и формируются предпосылки того, что потом станет нашим «прошлым», в различных его версиях.

Прошлое не всегда было прошлым, а будущее будущим. У древних, которые изобрели время как измеримый объект, не было ни того, ни другого. Мы редко задумываемся о том, что до сих пор живём по вавилонскому времени, последующие цивилизации так и не стали в этом укладе ничего менять. Именно поэтому сутки у нас делятся на 24 часа, а не на 10, 20 или 25, времён года именно четыре, а не три и не пять, а в часе 60 минут, а не 50 и не 100, хотя всё это жутко неудобно в нашем десятичном мире. И даже в неделе именно семь дней, а не пять и не десять.

Всё это потому, что вавилоняне очень любили делить круг на четыре части, крест-накрест. Та же наша неделя — это результат разделения лунного цикла, составляющего 28 дней, на четверти, а наш выходной седьмой день восходит ещё к шумерскому новолунию — дню, когда надо сидеть дома, потому что мир в этот день принадлежит злым духам.

Древние, размечая время таким образом, решали задачу синхронизации деятельности человека с природными циклами, движением Солнца, Луны и небесных тел. Им важно было вписать человека именно в ритмы природы, добиться таким образом гармонии с ней. Как раз для этого вождям древности так нужна была астрология — синхронизировать себя со Вселенной, это было их понимание «современности».

Но чем дальше мы уходили от природы, тем меньше нас с ней связывало. И сейчас в наших основных размерностях — мерах пространства, веса или плотности — не осталось от природы почти ничего. Осталось в температуре — мы знаем, что ноль это когда замерзает вода. Но главное — осталось во времени. Это, кстати, создало проблему при движении в космос — у нас не оказалось под рукой никакого другого времени, кроме земного, а оно там бесполезно.

Инстинкт синхронизации — от основ, из пещерной колыбели человечества. Когда заходит солнце, надо спать; когда оно всходит, надо вставать и идти добывать себе пищу. Время древних циклично — у него нет начала и конца, есть лишь бесконечный круг со сменой повторяющихся фаз"

 

[dok34.ru]

Привет из прошлого

 

[TightBack361]

Вспомнил опыты с расщёплённым мозгом, вспомнил что сознание не вещь в себе, раз мы можем о нем говорить, вспомнил что люди говорят что не ОЩУЩАЮТ и не ОСОЗНАЮТ то, что показывают другому полушарию.
Снова накрыло ОИ и очень сильно, не хочу видеть родителей, многое не хочу и многое кажется бессмысленным, что только что хотелось. Даже если будет многое хорошее, то "зачем"?

Хотя там сложнее, другие опыты опровергают и у тех кто родился без мозолистого тела кажется этого нет, видимо мозг восстанавливает интеграцию. Что интересно - могут назвать, но возможно не могут сравнить и есть один на два полушария фокус внимания. Я не знаю как соотносится внимание с тем что мы "осознаём" или выбираем "не осознавать", но что-то в этом сильно есть.

В любом случае "солипсистское расстройство" c избеганием "других" людей, особенно близких начинается снова и мне снова плохо.


Читаю дальше и надеюсь на лучшее.

 

[dok34.ru]

Вспомнил опыты с расщёплённым мозгом, вспомнил что сознание не вещь в себе, раз мы можем о нем говорить,

Хм, мы много о чем можем говорить. Это плохо?
То, что левое ухо не получает сигналов от правого - тоже плохо?..

 

[TightBack361]

Считают, что мозг - система многослойного вывода с распространением предсказаний снизу-вверх. Что из этой каши данных я конкретно должен чувствовать? Я даже могу обычно например чувствовать свои предсказания того, что предмет красный как то, что этот предмет красный. (Тут были ещё зачатки довольно несвязных рассуждений, но я их удалил) Если писать о том, что несформировано - получается шизофазия которую скорее пойму только я. Точнее я сам этого не понимаю, иначе написал бы более ясно, наверное.
Просто оставлю:
Чувства цветов происходят из этой каши и даже согласуются с предсказаниями. Есть илюзии, где, предметы кажутся более тёмными и более светлыми, то же платье непонятного цвета. Дело в том, что в обычных случаях как раз это как раз не иллюзия, получается в этой иллюзии я буквально лишь воспринимаю прогноз как квалиа,что очень интересно. В каком-то смысле галлюцинации просто устроены. (Интересно, можно ли по этому принципу создать себе галлюцинации манипулируя чувственным опытом.)Если забыть, что у человека есть душа, то очевидно согласуются с предсказаниями, потому что цвета это в каком-то смысле и есть всего лишь (!?) предсказания, но её наличие всё усложняет.
Зрячая слепота как раз возникает при проблемах со ЗРИТЕЛЬНОЙ корой (очень низко в иерархии), что подтверждает идею намёк на которую в этой писанине представлен так, что всё это невозможно понять.
Но если прочитать это, то можно понять чуть лучше, ибо текст писал нормальный человек, темы конкретные и он разбирается в них, а не пытается передать плохо осознаваемое.

"Контролируемая галлюцинация": три концепции, объясняющие принципы работы мозга и жизни

Теория всего: три концепции, которые помогают понять принципы работы мозга и всего живого. Разбираемся, как жить в мире, полном неопределенности.

monocler.ru

 

[dok34.ru]

Что из этой каши данных я конкретно должен чувствовать?

То, что подведено к блокам ощущений. Слуховых, зрительных и пр.
Можете почитать про персептроны, для начала...интересно, как это моделирует работу мозга

 

[TightBack361]

Это плохо?

Да, плохо, это подтверждает теорию ОИ, хотя и совсем не обязательно. Я не понимаю как вообще должна работать обратная связь душа > суждения. Но если она существует и ОИ не верен не могло получиться, что человек должен был просто видеть раздражитель, но не мочь описать и классифицировать его. Когда меня накрыло я уже начал читать про эти опыты.
Мы считаем что чувства такие как "красный" это атомы классификации, что они база, но если нам нужно "думать" что это красный... Это понятие, а не сигнал?
Допустим оба полушария видят, но что именно видят? "Управляемые галлюцинации "зависящие от предсказаний (которых мало, у нас же мозг расщеплён.) Это такая каша, что я запутался просто.

Так, нужно выходить из шизы и представить, какой я представляю реакцию мозга на расщепление при условии что ОИ подтверждается и какой если нет, или можно продолжить пинать балду. И почему, я же вообще не понимаю как работает мозг...
Если поведение соответствует ОИ, но ОИ не верен, то как это может быть устроено и наоборот - поведение не соответствует и ОИ верен, то как это может работать? Что оно может мне сказать о устройстве этого всего? Как полученный бред соотносится со знаниями нормальных людей, уважаемых и тех, кто типа знает больше меня, то есть с остальными знаниями?

Три варианта по типам индивидуализма которые я пока вижу:
1 Закрытый индивидуализм с одной сущностью - есть отдельные люди, сущность которая воспринимает чувства в человеке одна и та же и только одна, одно "я". То что обычно считают люди.
2 Закрытый индивидуализм с многими сущностями - есть отдельные люди, точнее отдельные сущности, в голове нас "много", от двух "по одному" на полушария (парные структуры?), не обязательно много личностей, но много ощущающих маленьких "я", единое я может быть иллюзией.
3 Открытый индивидуализм. В мире существует одно "я". Раздельная память мешает признать что другие это ты в разных жизнях.