Трансгендерность, асексуальность, аутогинефилия и всякое такое

[Ksenia]

Так, буду сейчас занята

Удачи с делами! Возвращайся, не обижайся на меня если что не так...

 

[dok34.ru]

Честно, не люблю патерналисткий подход. В той же психиатрии. По моим ощущениям, он ведёт не туда. Лучше людям учиться самостоятельно брать за себя ответственность. Очень правильно предлагать им помощь, но если сами, будучи предупрежденными, хотят лезть в огонь – их дело. Если охранять от любой опасности, то можно доохраняться до того, что слабый ветерок начнёшь считать за бурю и опасность для того, кого ты охраняешь. Ограждать от всего, лишь бы чего не случилось. Вряд ли это даст человеку возможность счастливо прожить жизнь.

Частично соглашусь.
Но - без крайностей, как это звучит у Вас.
Я выделил имхо..излишнее обобщение.
Ограждать от всего, как это делает Уил - для меня не является методом решения , однозначно.

Более того, я как раз на практике применяю вариант невмешательства, напомню. Я работаю только по запросу, такое правило действует уже много лет. И очно и заочно.
Однако - где граница невмешательства?
В "Я, Робот" есть рассказ про одного типа с ослабленным Первым законом. Если я правильно помню.
И вариант, как ему совершить убийство без моральных угрызений.
Где правильная граница?
И постоянная ли она?

Другая сторона - наоборот, когда человек очень хочет помощи, и выпрашивает "подсказочки". Есть у нас тут и такой форумчанин. Можно ли ему давать их, если он сам избегает даже гугления?
В уверенности "всё равно ничего не получится!".
Тут я порекомендую рассказ Мешок. Про влияние того, кто берет на себя ответы на все вопросы...на всё вопросы жертвы такого подхода

 

[dok34.ru]

Задача психиатрии – помогать людям, кому нужна помощь, но ни в коем случае её не навязывать. Если парень хочет стать девушкой, идёт по этому пути, и ей хорошо и нормально, то в этой ситуации никакой задачи у психиатрии нет (кроме, может быть, наблюдательной и исследовательской). Охранительный и оградительный подход же только отпугивает людей, они бояться обращаться за помощью, и поэтому такой подход менее эффективен в вопросах именно помощи тем, кто хочет эту помощь получить.

Само собой.
Вы же помните три пункта о недобровольности? Они оправданы, как полагаете?
Ко мне они не относятся, вроде, но раз подняли тему психиатрии - можно обсудить.

 

[vito]

А если он хочет стать ребенком? Или кошечкой? У нас на форуме есть 2 человека, которые хотят стать детьми.

Многих психиатров вопрос закона не волнует. Потому как порой его соблюдение лишь вредит и "больному" и обществу. Человек в острой стадии или в подавленности альтернатив своей сверхценной идее не видит. Имхо.

 

[dok34.ru]

Многих психиатров вопрос закона не волнует. Потому как порой его соблюдение лишь вредит и "больному" и обществу. Человек в острой стадии или в подавленности альтернатив своей сверхценной идее не видит. Имхо.

Уточню.
Вопрос закона как раз волнует, они обязаны работать в его рамках, и это проверяется, довольно муторно-постоянно.
Но приоритет хороший врач, по идее - отдает здоровью людей, без фанатизма юридического. Типа - что-то оформить задним числом, если надо, или вызвать дополнительную поддержку, с обоснованием тяжести состояния, например.
Если что-то поможет человеку в восстановлении его здоровья - иногда приходится идти на риск. Люди, кстати, это понимают, в таких случаях...неформальных.
Если же психиатру _нравится_ давить психику людей - это проявление сорри профнепригодности, вроде бы.
Так же, как непригодность хирурга, которому нравится делать больно.
Я пока так и не написал по запросу Уила статью по фейковому журналистскому исследованию гомофобии. Точнее написал, но лишь как часть большого, и отложил.
Там в том числе смотрим личность автора фейка. Парафильная личность выходит 🙂
Возможно.
Но сорри за оффтоп.

 

[TightBack361]

А если он хочет стать ребенком?

Как-бы. В моём случае всё может не так и страшно. И если был бы способ, то я стал бы, без философствования. (почти).
Но даже будучи ребёнком мне было бы грустно не заниматься решением сложных проблем и все такое.

 

[dok34.ru]

Как-бы. В моём случае всё может не так и страшно. И если был бы способ, то я стал бы, без философствования. (почти).
Но даже будучи ребёнком мне было бы грустно не заниматься решением сложных проблем и все такое.

Плюсы и минусы есть и у минипутов🙂
Уточню, не все читали "Артур и минипуты" 🙂
Имел в виду - плюсы и минусы есть и у великанов и у лилипутов. И даже у серединки 🙂

 

[Wilbur]

Привет! 🙂

Вряд ли более бинарен. Он нарушает бинарные нормы, когда, например, переодевается в одежду противоположного пола. Или когда не испытывает к противоположному полу влечения. Он плохо вписывается в бинарные рамки, они для него не совсем подходят.

Интересно, почему если мужчина переодевается в женщину, или женщина в мужчину - то считается, что они нарушили бинарные нормы? Ну то есть
они же все равно остались в рамках восприятия мужское-женское. Мужчина, переодеваясь в женское не считает себя, к примеру, небинарным.

И в случае отсутствия влечения к противоположному полу. Почему это тоже нарушение? Мужчины геи* продолжают считать себя мужчинами, женщины лесбиянки - продолжают считать себя женщинами лесбиянками.
Где тут выход за пределы бинарности?

и радфем взгляды довольно распространены среди тг.

Радфем жутко трансфобны, насколько я знаю. Они вон на днях в Лондоне преградили путь гей*-прайду с плакатами на тему "трансгендерные женщины - не женщины".

Некоторые западные философы уже сравнивают тс-активистов со Сталином, например, Петерсон. Что думаете по поводу этого сравнения?

Знаю, что вопрос не мне, но отвечу.
Сравнение считаю абсолютно некорректным и трансфобным.

Являются ли некоторые ветви ЛГБТ**-идеологии (тс-идеология) проявлением постмодернистского неомарксизма, который угрожает Западу?

Нет, не являются.
Кроме того, я сомневаюсь, что ЛГБТ**-активисты все поголовно знакомы с марксизмом настолько хорошо, чтоб разбираться в различных его проявлениях.

Встречный вопрос: Если я никогда не читал Маркса, не знаю даже азов марксизма, но высказываю какие то идеи и соображения, которые могут по смыслу соответствовать тезисам из книг Маркса - это делает меня марксистом?

основывается на одной идеологии, это SJW - social justice warriors, диктатура слева ради социальной справедливости без учета традиций, обычаев, авторитетов, марксизм то есть

Если марксизм - это то, что ты написал, т.е. противостояние традиционализму - то выходит, что я марксист и SJW.
Хотя я не трансгендер, а простой цисгендерный гей*, да и ни строчки из Маркса никогда не читал.

 

[dok34.ru]

Сравнение считаю абсолютно некорректным и трансфобным.

Добрый вечер!
Возможно есть смыл различать активистов и просто транссексуалов.
Активисты - это увлечённые люди. Политики, фактически.
При радикализме - могут уходить в крайности..
Скажем евреи просто - это евреи. А вот евреи-радикалы, которые считают палестинцев пригодными лишь для выселения - это совсем другое.
Мало того, что их подходы спорны, они ещё и могут провоцировать встречную агрессию.
Но - пожалуй мы успешно уходим в Политику? 🙂

 

[Wilbur]

Но - пожалуй мы успешно уходим в Политику? 🙂

Я специально, чтоб не зафлуживать тему политикой, продублировал ( и немного дополнил ) свой вопрос про марксистов Кириллу в ЛС.
Люблю познавать различные грани политологического знания, а специфика левых движений - как раз пробел в моих знаниях.

Возможно есть смыл различать активистов и просто транссексуалов.
Активисты - это увлечённые люди. Политики, фактически.

Да, увлеченные. Возможно даже, как и многие политики, со сверхценными идеями.

Скажем евреи просто - это евреи. А вот евреи-радикалы, которые считают палестинцев пригодными лишь для выселения - это совсем другое.
Мало того, что их подходы спорны, они ещё и могут провоцировать встречную агрессию.

Да.
Вот только, к сожалению, в глазах многих палестинцев все евреи одинаково радикальны, и поэтому их неприязнь распространяется на всех.