Толкучка мыслей Wilbur`a

[Wilbur]

Цитата:

А я про дисфории 🙂
Мы о разном, оказывается.

Вы же сказали "почитайте про эпилептоидность". Так что мы как раз про это.

Цитата:

На самом деле это у всех голоса дрожат 🙂
Ах, как жаль, что фейковая армия в фейковой стране!

Аркадий Бабченко, говоривший про фейковую армию в фейковой стране, не является ни ведущим, ни вообще сотрудником Эха.

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Вы же сказали "почитайте про эпилептоидность". Так что мы как раз про это.

Правильно - читайте про эпилептоидность, там точно есть дисфория как один из симптомов, проявлений.
Эпилепсия. Раздел изменений личности при этой болезни.
Читали?

Wilbur писал:

Аркадий Бабченко, говоривший про фейковую армию в фейковой стране, не является ни ведущим, ни вообще сотрудником Эха.

...но голос то дрожит?
🙂
Я - о дрожи в голосе, об эмоциях.
А не о кадровой расстановке 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Правильно - читайте про эпилептоидность, там точно есть дисфория как один из симптомов, проявлений.
Эпилепсия. Раздел изменений личности при этой болезни.
Читали?

Нет. Потому что нет в учебнике психиатрии термина "эпилептоидность".

 

[Wilbur]

Цитата:

...но голос то дрожит?
🙂

Я читал текст.
Про дрожь в его голосе не в курсе.

Цитата:

Я - о дрожи в голосе, об эмоциях.
А не о кадровой расстановке 🙂

Вы же про ведущих сказали, а не про гостей эфира.

 

[dok34.ru]

Wilbur писал:

Вы же про ведущих сказали, а не про гостей эфира.

Нет.
Я сказал про Эхо. Слушать я его не слушаю, а сайт периодически читаю.
И еще - я сказал про утку в комментариях, а Вы или не увидели её, или решили не упоминать.
Что именно, если не секрет?

Wilbur писал:

Я читал текст.
Про дрожь в его голосе не в курсе.

Так учитывайте информацию 🙂
У Вас дрожь в голосе на политические темы очень вылезает..
То есть уметь отслеживать интонации - желательно..

 

[Wilbur]

Цитата:

Так учитывайте информацию 🙂
У Вас дрожь в голосе на политические темы очень вылезает..
То есть уметь отслеживать интонации - желательно..

Так у меня или у него? Я на Эхе не выступаю.
Я, наоборот, больше слушаю эфиры Эха, а читаю чаще newsru.com

И что за утка в комментариях?

 

[dok34.ru]

Утку не увидели?
Она там есть. Я привлекал внимание..
По конкретизации восприятия - повторюсь, она есть.
Я говорил о Вашем спиче по транссексуальности. Верно?
А Вы ушли к непониманию эмоций на сайте и к штатам Эха.
Что немного не в тему, имхо 🙂

 

[Wilbur]

Цитата:

Утку не увидели?
Она там есть. Я привлекал внимание..

Я обычно не читаю комментарии к статьям. Так что про утки в комментариях я не в курсе.

Цитата:

Я говорил о Вашем спиче по транссексуальности. Верно?

Верно.

 

[dok34.ru]

Итак, я подчеркнул, что желательно внимательно осмотреть утку в комментариях.
Ради комментариев и привел ссылку 🙂
Но - непонимание и _привычное_ прочтение "как всегда" - привели к стандартному результату.
Скажем сколько Вы читали Вити?
С моими уговорами и после прочтения Вити всем форумом?
Долго.
И все это по сути зря - ибо до конца не прочитали, суть методики не поняли, и все усилия и мои и Ваши - ушли в никуда...
Утка не важна, важен принцип усвоения Вами новой информации.

 

[Wilbur]

Цитата:

Итак, я подчеркнул, что желательно внимательно осмотреть утку в комментариях.
Ради комментариев и привел ссылку 🙂
Но - непонимание и _привычное_ прочтение "как всегда" - привели к стандартному результату.
Скажем сколько Вы читали Вити?
С моими уговорами и после прочтения Вити всем форумом?
Долго.
И все это по сути зря - ибо до конца не прочитали, суть методики не поняли, и все усилия и мои и Ваши - ушли в никуда...
Утка не важна, важен принцип усвоения Вами новой информации.

А зачем мне эта утка в комментариях? Зачем мне вообще нужен весь тот бред, который обычно бывает в комментариях?