dok34.ru
Moderator
"Очень тезисно:
Хорошая наука (good science) всегда основана на хороших экспериментах. Наблюдения хоронят ничем не обоснованные спекуляции. Плохие эксперименты непродуктивны. Они предоставляют научную дезинформацию.
Для молодых учёных: современный мир буквально переполнен (saturated) и наводнён псевдонауками, плохими науками, и научной дезинформацией. И теми, кого можно назвать "текноконами". Текноконы манипулируют научной дезой в своих оппортунистических целях. Манагеры, политики, политические назначенцы в деректора лабораторий, распространяют и напрямую учавствуют в создании научной дезы.
Я предлагаю вам, молодым учёным, наблюдать природу непосредственно. Вы можете установить настоящую правду, положить конец распространению научной дезы и остановить текноконов. Вы можете проверить все факты сами.
Мир наводнён также чьими-то "измышлениями об истине" (perceptions of truth) как альтернативе настоящей истины. Измышления об истине сильно отличаются от неё. Более того, при определённом маркетинге измышления об истине становятся “истиной”. Продвижение "измышлений" производится как правило правительствами и политическими группами. Это называется раскруткой (spin), или пропагандой.
Для тех, кто продвигает научную дезу, измышления об истине и есть истина. Если "это" продаётся, то "это" должно быть истиной. А если не продаётся - то это фальшивка. Измышления также можно подгонять и изменять, если они не продаются - либо этикетку, либо их самих меняют. Например, так можно "изменить" наблюдения.
ChatGPT лжёт лучше людей. Он все берёт из литературы, где вымысла гораздо больше, чем голой правды. Эти компютерные программы не различают факты от вымысла. Псевдонауки – это фикция, фантастика (в литературном смысле). Сташип Энтерпрайз может летать со скоростью больше скорости света - значит это возможно, не так ли?
Я не один так считаю. Надавно нобелевский комитет основал комиссию (panel) по борьбе с измышлениями об истине. К сожалению, она стала одним из худших источников таких измышлений, а в частности источником измышлений о глобальном потеплении. Это очень опасная деза.
Так, в науке был общепринят peer review процесс при одобрении научных статей к публикации, который предотвращал распространение научной дезы. Этот процесс был разрушен (!). Каким-то образом он должен быть восстановлен опять.
[...]
Совсем недавно я обнаружил слона в комнате, который называется изменение климата. Я уверен, что изменение климата не является кризисом. Настоящая истина может быть найдена только в хорошей науке. Даже если истина не политкорректна и противоречит желаниям политических лидеров.
Здоровое учёное сообщество может быть отравлено псевдонаукой. Если вы хотитете, чтобы псевдонаука стала правдой, раскрутите её и она станет правдой.
Ревьюеры должны основываться на физике и математике. Хороший учёный обязан знать как выводить и решать дифференциальные уравнения. Первое, что я узнал в Калтеке - это то, что Исаак Ньютон считал диффуры основой физики. Мир описывается ими. Не он изобрел математику диффуров, но он понимал их значение.
Прежде всего, физика учит определять доминирующие процессы. Так, например, в глобальном потеплении доминирующий процесс отброшен напрочь, его значение было приниженно где-то в 200 раз.
То есть, если влияние процесса в 100 раз и более меньше, чем влияние других, то им пренебрегают. Но, как теперь случается, текноконы раздувают из мухи слона, даже когда вклад процесса по порядку величины одна миллионная. Они просто не способны оценить вклад этого процесса сами. Их самое смехотворное убожество (the most pathetic part of all this!) состоит в том, что они не знают, что им надо знать, что бы как-то осознать степень своего невежества. И эти люди составляют каркас текноконов, политических оппортунистов.
[...]
Мои друзья обычно говорят: мы не видим в данных то, что мы должны в них видеть. Честный учёный не должен боятся быть полит-некорректным. Надо опираться на данные."
...две мысли. Первая - про собственно научный метод и выделение главных , доминирующих процессов.
В климате, в сексологии и так далее.
Вторая - собственно климат.
Для молодых учёных: современный мир буквально переполнен (saturated) и наводнён псевдонауками, плохими науками, и научной дезинформацией. И теми, кого можно назвать "текноконами". Текноконы манипулируют научной дезой в своих оппортунистических целях. Манагеры, политики, политические назначенцы в деректора лабораторий, распространяют и напрямую учавствуют в создании научной дезы.
Я предлагаю вам, молодым учёным, наблюдать природу непосредственно. Вы можете установить настоящую правду, положить конец распространению научной дезы и остановить текноконов. Вы можете проверить все факты сами.
Мир наводнён также чьими-то "измышлениями об истине" (perceptions of truth) как альтернативе настоящей истины. Измышления об истине сильно отличаются от неё. Более того, при определённом маркетинге измышления об истине становятся “истиной”. Продвижение "измышлений" производится как правило правительствами и политическими группами. Это называется раскруткой (spin), или пропагандой.
Для тех, кто продвигает научную дезу, измышления об истине и есть истина. Если "это" продаётся, то "это" должно быть истиной. А если не продаётся - то это фальшивка. Измышления также можно подгонять и изменять, если они не продаются - либо этикетку, либо их самих меняют. Например, так можно "изменить" наблюдения.
ChatGPT лжёт лучше людей. Он все берёт из литературы, где вымысла гораздо больше, чем голой правды. Эти компютерные программы не различают факты от вымысла. Псевдонауки – это фикция, фантастика (в литературном смысле). Сташип Энтерпрайз может летать со скоростью больше скорости света - значит это возможно, не так ли?
Я не один так считаю. Надавно нобелевский комитет основал комиссию (panel) по борьбе с измышлениями об истине. К сожалению, она стала одним из худших источников таких измышлений, а в частности источником измышлений о глобальном потеплении. Это очень опасная деза.
Так, в науке был общепринят peer review процесс при одобрении научных статей к публикации, который предотвращал распространение научной дезы. Этот процесс был разрушен (!). Каким-то образом он должен быть восстановлен опять.
[...]
Совсем недавно я обнаружил слона в комнате, который называется изменение климата. Я уверен, что изменение климата не является кризисом. Настоящая истина может быть найдена только в хорошей науке. Даже если истина не политкорректна и противоречит желаниям политических лидеров.
Здоровое учёное сообщество может быть отравлено псевдонаукой. Если вы хотитете, чтобы псевдонаука стала правдой, раскрутите её и она станет правдой.
Ревьюеры должны основываться на физике и математике. Хороший учёный обязан знать как выводить и решать дифференциальные уравнения. Первое, что я узнал в Калтеке - это то, что Исаак Ньютон считал диффуры основой физики. Мир описывается ими. Не он изобрел математику диффуров, но он понимал их значение.
Прежде всего, физика учит определять доминирующие процессы. Так, например, в глобальном потеплении доминирующий процесс отброшен напрочь, его значение было приниженно где-то в 200 раз.
То есть, если влияние процесса в 100 раз и более меньше, чем влияние других, то им пренебрегают. Но, как теперь случается, текноконы раздувают из мухи слона, даже когда вклад процесса по порядку величины одна миллионная. Они просто не способны оценить вклад этого процесса сами. Их самое смехотворное убожество (the most pathetic part of all this!) состоит в том, что они не знают, что им надо знать, что бы как-то осознать степень своего невежества. И эти люди составляют каркас текноконов, политических оппортунистов.
[...]
Мои друзья обычно говорят: мы не видим в данных то, что мы должны в них видеть. Честный учёный не должен боятся быть полит-некорректным. Надо опираться на данные."
...две мысли. Первая - про собственно научный метод и выделение главных , доминирующих процессов.
В климате, в сексологии и так далее.
Вторая - собственно климат.
