Почему так сложно измениться

[kirill89_7]

dok34.ru (07.11.2014, 08:30) писал:

Indigo (06.11.2014, 22:50) писал:

Dantes (06.11.2014, 21:26) писал:

Индиго - а может у тебя тоже навязчивые мысли касательно тс и сверценные идеи разобраться с помощью психологии, науки..

У меня была сверхценная идея понять нет-ли у меня сверхценной идеи.

У Данте - пограничная идея понять, является ли он пограничником 🙂
И бабушкины мысли про то, как приятно и плохо быть бабушкой..
Навязчивости кстати смешны и кажутся легко преодолимыми лишь со стороны - а в реале они неприятны и прилипчивы. Конечно, это должно естественно придти, а не силой, в виде насильного отторжения меня. Хотья и
Но преодолимы 🙂

У меня тогда тоже что-то подобие пограничной идеи, связанной с борьбой с сексологией, психиатрией, Когда здесь не будет потребности писать, то это будет прогрессом. Я провоцировал насильственное отторжение, как преждевременные роды, так как всегда есть соблазн решить проблему грубо, лобовой атакой, например жёсткой провокацией, которая вынудит врага тебя облить гавном, и таким образом произойдёт насильственное отторжение. В результате этого я бы уже не имел дело с сексологией, она была бы изолирована во мне, помещена была бы в толстый бетонный саркофаг, как ядерный реактор. Но это, естественно, неэффективно, так как всегда будет соблазн проникнуть в запретную зону. Надо делать то, на что намекал Кант: создать синтез многообразного.

 

[dok34.ru]

Да, верно. Но тут имеет смысл найти обходные пути 🙂
См. в теме Уилбура об агрессии и её контроле 🙂

 

[kirill89_7]

dok34.ru (07.11.2014, 12:00) писал:

Да, верно. Но тут имеет смысл найти обходные пути 🙂
См. в теме Уилбура об агрессии и её контроле 🙂

Я синтез многообразного в целом эффективно создаю. 🙂 А от решения проблем в лоб некоторых не собираюсь отказываться 🙂. Мне философская литература помогает в этом. Уилбур? Всё-таки мы с Уилбуром разные очень, он меня по-своему понимает, специфически очень.


Кстати, по поводу решения проблем в лоб. Это и делала психиатрия, психология с алкоголизмом, с другими аддикциями. С этого, собственно, и началась эта тема.

 

[dok34.ru]

kirill89_7 (07.11.2014, 12:05) писал:

dok34.ru (07.11.2014, 12:00) писал:

Да, верно. Но тут имеет смысл найти обходные пути 🙂
См. в теме Уилбура об агрессии и её контроле 🙂

Я синтез многообразного в целом эффективно создаю. 🙂

Да.
Цитата:

А от решения проблем в лоб некоторых не собираюсь отказываться 🙂. Мне философская литература помогает в этом.

🙂
Некоторые проблемы и правда проще решить в лоб.
Самое смешное - будет вспомнить эти наши слова друг другу через некоторое время, когда Вы поймёте мои подходы на самом деле 🙂


Цитата:

Уилбур? Всё-таки мы с Уилбуром разные очень, он меня по-своему понимает, специфически очень.

Да. Но - он не о ВАс. он о себе и о том, нужна ли ему агрессия.
И я ему там свой взгляд описываю.


Цитата:

Кстати, по поводу решения проблем в лоб. Это и делала психиатрия, психология с алкоголизмом, с другими аддикциями. С этого, собственно, и началась эта тема.

Да, я пропустил начало, сейчас увидел, спасибо.
Поистине хорошо, что я такое решение не приемлю 🙂

 

[Мурзик]

Цитата:

Каждый, наверное, видел, как человек, решивший бросить курить, примерно дня через три начинает терять самоуправление, становится раздражительным и нервным. А спустя еще какое-то время жизни, в подобной эмоционально и физически невыносимой ситуации даже родственники и друзья такого человека согласны с тем, чтобы он снова начал курить. Попробуйте на время ассоциироваться (если вы свободный от привычки курения человек) с тем, кто пятый день, теряя последние остатки воли в неравном бою с собственным организмом, безуспешно пытается сфокусироваться на чем-нибудь, кроме сигарет. Пятый день организм бросающего курить пытается понять: когда просыпаться и вести активный образ жизни, когда расслабляться, делать перерывы, снимать напряжение и ложиться спать. Все управление внутренними физическими и психическими процессами, отлаженное за столько лет, приходит в полный хаос. Человек, лишенный привычного способа удовлетворения жизненно важных потребностей, представляет собой обезумевшую рыбу, которую добросердечный зоолог из лучших побуждений решил превратить в «нормального человека», вытащил из воды и ждет, когда она сделает свой первый вздох откуда не возьмись выросшими легкими. А все, в чем действительно нуждается рыба, — в возможности вернуться в привычную среду обитания.

Хех. Ну уж про брасание курить Статья напоминает рикламу - ниправда это

 

[dok34.ru]

Рекламу курения? Хм.
Звучит очень красиво, не мучьте бедного курильщика, дайте ему скорее табачку!!

 

[kirill89_7]

Цитата:

Самое смешное - будет вспомнить эти наши слова друг другу через некоторое время, когда Вы поймёте мои подходы на самом деле 🙂

Формально я давно понял...Могу озвучить принципы.

1. Направление движения("развития"), цель определяет сам человек.
2. Даёт добро на движение в определённом в пункте один направлении он же.
3. Остановить движение в выбранном направлении он может в любой момент. Уровень достигнутого успеха определяется самим же человеком.
4. Основную работу проводит сам человек. Ваша роль поддерживающая, вы не тащите человека в выбранном направлении, не толкаете его туда, но создаёте благоприятные условия для успешного движения человека по выбранному им направлении. Можно сравнить отношения ваши с клиентом с отношениями между научным руководителем и студентом, который пишет диплом. Основную работу делает второй, первый поддерживает, указывает какие-то недочёты. Естественно, ваши отношения с клиентами менее формальны, к тому же в них нет ясной формальной цели.

Так работал Томас Сас, кстати, и многие психотерапевты. Традиционный же подход сильно медикализированный. Определяются симптомы, как в соматической медицине, и идёт с ними жёсткая борьба.

 

[dok34.ru]

В ряде случаев формальная цель может и декларироваться.
Но конечно она динамическая, то есть может меняться. Это собственно согласуется с пунктом 3.
Вобщем верно поняли, спасибо.