Нужна ли физическая культура интеллигенту?

[Мурзик]

Ну как сказать как сказать. Быть Может и Фрейд устроил мистерию)) По меньшей мере их теории о соперничестве отца с сыном кажзутся мне абсурдными))
С одной строны по логике должна быть "сверхсознательное" Но с другой... Хм.. У яблока есть слои ПОД корочкой, а вот НАД корочкой их нет))
Кир. ты не думай шо я над тобой прикалуюсь. Я действительно скептично отношусь к сверхсознанию как к сверхестественному.

 

[Ksenia]

Цитата:

С одной строны по логике должна быть "сверхсознательное" Но с другой... Хм.. У яблока есть слои ПОД корочкой, а вот НАД корочкой их нет))

Есть частица, есть античастица. Везде так.

Бессознательное нельзя особо исследовать, как и сознательное, как и сверхсознательное. Да и вообще психику. Это всё нематериально. Однако в конце ХIХ века появилась наука, котороя изучает нематериальную сущность - пихику. И все в неё верят. Если ты такой материалист, то тогда тебе не надо верить вообще в выводы этой науки. Изучать только нейробиологию. К примеру. Изучать какие биохимические процессы проходят в мозгу - они материальные. В отличие от психических процессов. Многие психологические теории основываются на личных интроспекциях их создателей. Психоанализ - яркий пример. Мы знаем только про свои мысли, чувства. Мысли чувства другого - лишь гипотеза. Их никак нельзя измерить. Можно измерять нейронную активность в определённых частях мозга, но не какую-то мысль.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Вы не можете знать что такое реал. Я вас так и не отучил от этого. Надо из вас силой эту дурь выбивать. Убеждение в том, что вы якобы видите реал.

Пример типичного "большевистского" вывода. Что интересно - основанного на непонимании и заблуждении.
Поясню.
Я регулярно повторяю, что избегаю навязывания моих представлений о мире и прочем, в том числе - о здоровье человека. Избегаю, принцип такой.
А реал у каждого есть, он свой, вот его я и показываю, его и рассмотриваем. И учитываем разумеется реальность его окружения, микросоциума. Скажем в случае Уилбура нельзя не учитывать наличие и особенности его родичей, его сокурсников и преподавателей, соседей, коллег по работе. Ибо все это - значимые факторы в _его_ , Уилбура, жизни..имхо, разумеется.
Теоретически это можно не учитывать 🙂
Заперся дома, продукты доставляют курьеры и оставляют у двери, платежи и работа онлайн, реально. Я не против 🙂
Но лишь в случае, если сие желаемо самим человеком, но не навязывать всем!!!
Имхо, со мной имеете право не соглашаться 🙂 но тот, кому навязывают - имеет право знать и об альтернативах.

 

[Ksenia]

dok34.ru (22.01.2014, 10:44) писал:

Цитата:

Вы не можете знать что такое реал. Я вас так и не отучил от этого. Надо из вас силой эту дурь выбивать. Убеждение в том, что вы якобы видите реал.

Пример типичного "большевистского" вывода. Что интересно - основанного на непонимании и заблуждении.
Поясню.
Я регулярно повторяю, что избегаю навязывания моих представлений о мире и прочем, в том числе - о здоровье человека. Избегаю, принцип такой.
А реал у каждого есть, он свой, вот его я и показываю, его и рассмотриваем. И учитываем разумеется реальность его окружения, микросоциума. Скажем в случае Уилбура нельзя не учитывать наличие и особенности его родичей, его сокурсников и преподавателей, соседей, коллег по работе. Ибо все это - значимые факторы в _его_ , Уилбура, жизни..имхо, разумеется.
Теоретически это можно не учитывать 🙂
Заперся дома, продукты доставляют курьеры и оставляют у двери, платежи и работа онлайн, реально. Я не против 🙂
Но лишь в случае, если сие желаемо самим человеком, но не навязывать всем!!!
Имхо, со мной имеете право не соглашаться 🙂 но тот, кому навязывают - имеет право знать и об альтернативах.

Я настаиваю на том, чтобы вы вообще философский термин "реальность" не употребляли. Или вы философом подрабатываете? Я вообще термин "реал" не употребляю. Я не знаю, что такое реальность. Так что претензии ко мне не обоснованы.

 

[dok34.ru]

Ну а Фрейда реально не знают даже большая часть психологов 🙂
Ну и я тоже разумеется не знаю досконально дедушку Фрейда. Так, слегка касался.

 

[dok34.ru]

Цитата:

Я вообще термин "реал" не употребляю. Я пока не знаю, что такое реальность. Так что претензии ко мне не обоснованы.

Хм. Люди, которые не знают что-то - могут не знать дальше, могут узнавать,... Но требовать от других чтобы не применяли то что они знают или считают что знают...это очень-очень похоже на ту самую нехорошую психиатрию
Сам не знаю, но не верю и запрещаю другим...
Спасибо!

 

[Ksenia]

dok34.ru (22.01.2014, 10:48) писал:

Ну а Фрейда реально не знают даже большая часть психологов 🙂
Ну и я тоже разумеется не знаю досконально дедушку Фрейда. Так, слегка касался.

Так вот, Фрейд не намного более научен, чем Шри Ауробиндо. Да, я согласен, что такие как Ауробиндо не доказали существование сверхсознательного. Это их личный опыт. Также как у Фрейда. Так что если вам не нравятся "научные стандарты" Шри, то тогда откажитесь от Фрейда и его последователей и многих других псих. теорий. Я только за буду. Хорошо, я откажусь от Шри, другие от Фрейда и пр. Отсавлю Шри при себе, при этом я признаю, что он очень субъективен.

И вообще с точки зрерния нейробиологии аддикция и любовь мало чем друг от друга отличаются. Хорошо, будем говорить с точки зрения только нейробиологии. Я буду только рад. Никаких психик, никаких мам, пап, никакой любви, только нейроны, астроциты, нейроглия, олигодендриты, рилин, нейромедиаторы. Замечательно! Но если вы продолжите Фрейдистские штучки, а также псевдофилософские с "реалом", то я продолжу с Шри Ауробиндо и прочее. И не я первый начинал с философских общих терминов и с не менее общих психологических. Это Борис первый начал. А я создал противовес.

 

[A.Sputnik]

"Кириллова драма". Серия N. Автор сценария и режиссёр - ...

Ну уж если не лицемер, то вопрос о навязчивости остаётся открытым. Страшные ужасные психотерапевты и святой няша Кирилл, который спасает мир...

Мурзик (22.01.2014, 10:14) писал:

Не ну прям начной дазор))

Не, тут круче. Лукьяненко и не снилось.

Kirill89_3 (22.01.2014, 10:31) писал:

Надо из вас силой эту дурь выбивать.

Вово... "Я заставлю вас поверить в свою правоту".

Цитата:

Спрашивали у философа, кто такой человек. Что, биосоциальное существо? Ага, щас. Это божественное существо.

Что-то у Вас божественность какая-то... избирательная. Хотя знаете, Вы - очень яркий пример homo religiosus. Причём в крайней степени.

Цитата:

Но если вы продолжите Фрейдистские штучки, а также псевдофилософские с "реалом" то я буду продолжу с Шри Ауробиндо и прочее.

Ого! Это шантаж?

Цитата:

Это Борис первый начал. А я создаю противовес.

А зачем? И почему Вас нужно слушать? Вот уже на протяжении нескольких месяцев Вы демонстрируете свою нетерпимость, невоспитанность и т.д. и т.п. Как Вас слушать-то после этого?

 

[Ksenia]

Цитата:

Вово... "Я заставлю вас поверить в свою правоту".

Нет, это не провота. Это вопрос корректности. Реальность - философский термин. И что такое точно реальность никто не знает и знать в принципе не может. Лучше его вообще его не употреблять.

Цитата:

А зачем? И почему Вас нужно слушать? Вот уже на протяжении нескольких месяцев Вы демонстрируете свою нетерпимость, невоспитанность и т.д. и т.п. Как Вас слушать-то после этого?

Не хотите - не слушайте.

 

[dok34.ru]

Не навязчивость, но сверхценная идея. Если быть точным. Это и благо и проклятие человека. Подробнее не затрагиваю, сорри.
Я привлекаю внимание к отдельным штризам, которые могут теряться в тексте, но которые значимые для пользы. Польза - взгляд на себя со стороны. Люди со сверхценными идеями на это способны. Если решатся 🙂
Но это к слову 🙂