Научные аспекты сексуальных особенностей.

[Ira]

Kirill89_3 писал:

Понятно, что тут страх близости, сомнения в своих силах. Она подводит его к этому вопросу, хочет, чтобы он это признал. Ну он не признает, потому что у него сохранны психические защиты, и самооценка относительно нормальная. Если бы говорил, что он ничего не может, вообще никакой, то это было бы плохим признаком. И я не вижу смысла лишать человека этих защит.

Вот ее ответ на это:


Цитата:

Вообще, я считаю понятие самооценки достаточно вредной вещью. Сам факт его использования уже указывает на наличие злокачественного расщепления между актуальным положением дел и идеальным образом Я, к которому нужно стремиться (false self / real self), что мгновенно отсылает нас к нарциссической теме. В этом смысле дискурс на тему «поднять самооценку» выглядит также весьма несимпатично. Понятно, что чем лучше удалось ее «поднять», тем сильнее увеличивается разрыв между реальностью и тем, кем герой беседы никак не является. Мы мгновенно имеем дело в нарциссической ретравматизацией и так далее, и так далее…

Цитата:

Самоподдержка в гештальт-терапии

Хочу рассказать немного о том, как понимается слово «самоподдержка» в совеременной гештальт-терапии, с которой я себя ассоциирую. Самоподдержка для гештальтиста - это идентификация со всем тем, что есть (а не с тем, чем или кем я никогда не являлся). Чем лучше у человека работает самоподдержка, тем полнее он способен идентифироваться со всей своей чувственной и потребностной сферой, включая желания (в том числе противоречивые) и осознаваемые дефициты. Собственно говоря, самоподдержка - и есть процесс этой идентификации.

Так, в ситуации какого-либо острого провала примером адекватно функционирующей самоподдержки будет признание: «Я очень расстроен, переживаю крушение надежд. Я в горе, и хочу оставаться в нем какое-то время». Неадекватными с точки зрения самоподдержки являются такие действия, как игнорирование остроты переживания и заявления вроде: «Зато я неимоверно крут в вязании крючком», «Это не провал, а успех. Я победил в себе труса» или «Ничего страшного не произошло, не больно-то и хотелось». Понятно, что все эти идеи лишь уводят героя от сути дела, поскольку с их помощью человек пытается изменить свое реальное переживание и помешать себе осознанно находиться там, где он есть. А суть переживания в том, чтобы… принять поражение.

Потому, что только в этом случае можно:

- максимально полно почувствовать случившееся;

- максимально адекватно принять решение о том, что делать дальше;

Именно телесная, чувственная и смысловая идентификация с тем, что в данный момент есть, позволяет совершаться с нами дальнейшим изменениям. Так, признавая собственный провал, оставаясь какое-то время в переживании горя (печали), человек осваивает истинное положение дел.

Вот зачем это нужно. Иначе он со своей защитной самооценкой, не признавая уязвимости, не сдвинется в терапии дальше. Можно годами ходить, нервничать что терапия не работает.

 

[Ira]

Kirill89_3 писал:

Кстати, подумал, что вот это "я негодяй", отсутствие психических защит - причина, по которой пол люди меняют. Мол не могу как мужчина функционировать, "негодяй", "урод", ну и ухватываешься за спасательный круг. Развитие когнитивной гибкости - это по сути развитие психологических защит.

С одной стороны да. С другой - выбирается определенный способ решения этой проблемы. Вопрос тут вот какой- поменяв пол, станет-ли человек более подлинным? По гештальт-терапии? Ведь при тс говорится и главное чувствуется состояние в своем био-поле как фальшивое, ненастоящее, вынужденное.
То есть тс это иллюстрация раскрытия экзистенции, стремление к полноте существования.
"нужно учиться быть всем что ты из себя представляешь" прямо по Витакеру. Правда дальше он добавляет что это опасный процесс. И пример с садистом - важно тут понять садизм - это эссенция этого садиста, или это наносное, невротическое, неадекватное? Филия ощущается как самость, ты сам говорил.

Цитата:

Развитие когнитивной гибкости - это по сути развитие психологических защит.

Тогда психопат и нарцисс с их масками вполне развиты и гибки. Только что им с того? Или им хорошо, а у окружающих от них проблемы?

 

[dok34.ru]

Indigo писал:

Тогда психопат и нарцисс с их масками вполне развиты и гибки. Только что им с того? Или им хорошо, а у окружающих от них проблемы?

Тогда обратим внимание на тему Данте 🙂
Там такой человек вполне развит в общении и со стороны воспринимается гибким и социализированным. А сам себя воспринимает именно как ТС, ему некомфортно в данной _хорошо освоенной_ роли.

 

[dok34.ru]

Боря писал:

А это для чего показывать выбор или или в мире шизоида, чтобы шизоида вообще порвало?
Шоб он с катушек слетел?
Или чтобы увидел свой мир шизоидный?

На одной волне - это норм, можно. Имеется в виду - никто не говорит "ты чего сидишь, бабу ищи хорошую!", а исходят из его миропонимания.
И показывают системность его жизни и его миропонимания. Где сидение дома основано на не-сексуальных причинах, а на обычном недоверии и мифическом представлении о предполагающихся , требуемых от него действиях.

 

[Ksenia]

Цитата:

Вот зачем это нужно. Иначе он со своей защитной самооценкой, не признавая уязвимости, не сдвинется в терапии дальше. Можно годами ходить, нервничать что терапия не работает.

Это вообще-то спорная вещь. Я считаю, что "data trump theories" Что эмпирические данные ценятся выше теорий, и если данные не соответствуют теориям, то вторые надо поменять. В этом-то и проблема психологии как науки: в ней этот принцип не всегда соблюдается. Но все равно если рассмотреть данные касательно парафилий, то подход Маршалла, который занимается парафилиями с начала 70-ых годов прошлого века нельзя упускать из виду, его статью выше скинул. Он пишет, что нет нужды в устранении защит, более того, это устранение может быть вредными. И это не он придумал, это эмпирические данные показывают. Педофилы, которых "лечили" вот такой конфрантационной терапией совершают повторные преступления, а их вынуждали признать, что они педофилы, offender, взять на себя полностью вину. Ну и вбили себе в башку, что они педофилы, offenderы. Тому мужчине можно вбить в башку, что он импотент. Здравствуйте, я импотент, будет он теперь всем девушкам говорить бессознательно, и они от него естественно будут разбегаться, или он сам от них убегать. Ну и те педофилы вышли на свободу, и вот так начали себя вести, я же общался с парафиликами на разных форумах, в том числе с теми, которые прошли лечение. Там самооценка ниже плинтуса, повышенная виктимность: один заявил в соц. сетях, что он педофил, ну и ему угрожали после этого убийством. Это нормально?

Низкая самооценка, отсутствие психических защит никак не могут быть признаками психического здоровья.

 

[Ksenia]

Цитата:

Вообще, я считаю понятие самооценки достаточно вредной вещью.

Опять-таки "data trump theories".Есть эмпирические данные, показывающие важность поднятия самооценки в лечении парафилий.

"Changes in self-esteem as a result of direct treatment were evaluated in 12 nonfamilial child molesters, and the relationship between these changes and reductions in deviant arousal was assessed. Treatment enhanced self-esteem, and these improvements were significantly correlated with reductions in deviant arousal even though deviant fantasies were not targeted in treatment. Implications of these findings for theoretical analyses of sexual offending and for treatment are discussed."

И поднятие самооценки неразрывно связано со стабилизацией половой идентичности. А ее стабилизация - краеугольный камень психотерапии парафилий у Николоси и Введенского. Помнишь же как книга Николоси про гс называется? "Shame and attachment loss". Парафиликов и так всю жизнь стыдили: какие они неправильные, никчемные, слабые, ненужные. и вообще не мужчины.

 

[Ksenia]

Цитата:

И пример с садистом - важно тут понять садизм - это эссенция этого садиста, или это наносное, невротическое, неадекватное? Филия ощущается как самость, ты сам говорил.

Ну если с 4, 5 лет проявляется, то, конечно, так может ощущаться. Ну это зависит от культуры еще. На Западе может легко парафилия восприниматься как самость в силу "identity politics", традиционной западной эссенционалистской философии, важности секс. сферы, сексуальной идентичности. В Бутане, наверное, нет.

В конституциях западных стран запрещена даже дискриминации по признаку религиозной веры, наряду по национальности, полу то есть воспринимается вера как нечто очень глубокое, важное, интимное в жизни человека, да еще и неотчуждаемое, как пол, национальность, хотя последние имеют гораздо больший биологический компонент. И я бы не сказал, что религиозная вера - эссенция человека, она может поменяться. А сексуальность глубже в психике веры. Об этом Перехов мне писал.

Кстати, философ Патрик Синджи доказывал, что эссенция садиста, педофила - это часть современной Западной культуры, то есть эссенция садиста, педофила ею подпитывается, и она нужна современной Западной культуре. Вот, нашел его текст.

"Violence and Sexuality in the Modern Era answers this question by considering the larger cultural context of the science of sexuality. My book shows that this science participates in the broad political movement of liberalism that began in the early nineteenth century and that has become dominant in Western societies. A fundamental assumption of liberalism is that freedom does not lead to anarchy, for human nature is good, or at least good enough. As John Stuart Mill explained, while despotism was a legitimate mode of government for barbarians, liberal governing is possible in our modern society because mankind has “become capable of being improved by free and equal discussion.” Instances of extreme and unmotivated violence raise then a challenge to liberalism and need to be explained away. This is where the science of sexuality has played a crucial role: since the nineteenth century it has detached sexual violence from its purely moral implications and has transformed it into the symptom of a type of sexuality, i.e., into the expression of a diseased sexual instinct, which cannot be controlled and which defines one’s identity. “The sadist” and “the pedophile” have become possible kinds of people who are categorically different from “normal” people. Having been defined out of humanity, these “perverts” no longer threaten the necessary optimism of liberalism, and instead become its requisite personages.
"

 

[Ksenia]

Цитата:

Вопрос тут вот какой- поменяв пол, станет-ли человек более подлинным?

Вопрос в том, что такое подлинность?🙂 Хассан Ибн Саббах : "ничто не истина, все дозволено".

 

[dok34.ru]

Садизм.
Он бывает разный.
Первый вариант - в быту садистом могут назвать мальчика, который таскает за волосы другого мальчика. Легко!
При том, что второй мальчик - ябедник и только что подставил первого, получив несказанное удовольствие . Кто из них садист - большой вопрос 🙂
Второй, тоже бытовой по сути вариант - человек, занимающийся БДСМ и _играющий роль_ садиста. См.историю Крота Бегемота на форуме.
Третий, в той же истории - тот же Бегемот, но в быту, с внезапными вспышками ярости, слабым контролем их и получаемым удовольствием от этого. Сам этот человек категорически отрицал отнесение данных проявлений к садизму. Но по факту это таки садизм 🙂
И четвертый, собственно парафилия, при которой возбуждение _не наступает_ без обязательного или желательного условия - причинения душевной или физической боли другому человеку, или скажем без наблюдения за такими событиями.

Изучая наносное и истинное - лучше учитывать и возможные вариации проявлений, а в данном случае садизма.

Это раз.
Второе.
Вот есть у нас Данте 🙂
Известный человек, знакомая достаточно личность.
Артистичный, харизматичный достаточно, увлекательный и увлекающийся. По факту 🙂
Но сам он - категорически недоволен бывает этими видимо стержневыми, истинными достаточно особенностями своей личности. И временами хочет стать ребеночком 🙂
Вопрос.
Вот решил он поиграть в БДСМ.
Роль Верха он исполнит, не сомневаемся? Со вкусом и толком 🙂
От души.
Роль Низа - тоже исполнит, и в этом может (теоретически) найти мрачное удовлетворение, потому что "плохой Женя" должен быть наказан...
И?
Что считаем истинным?

 

[vito]

Истинным будем считать тот момент, когда Данте прекратит себя винить и сможет свои проблемы, которые могут в жизни образовываться, решать сам. А лучше - предотвращать. Чем больше человек развивается, тем дальше он от садизма и в то же время от мазохизма.
Когда он/я/вы перестанем нуждаться в ролях, когда необходимость в них отпадет, тогда это можно считать истиной.