Kirill89_3 (12.08.2014, 20:50) писал:
Неверное понимание. Я писал о критерии зрелости философской и научной систем мысли. Способность выдержать кризис основопонятий. Проверка её при рассмотрении крайних случаев. Как философия собирается быть философией, если она отказывается от рассмотрения такие случаев? Научное познание двигалось от кризиса к кризису. "Что нас не убивает, то делает нас сильнее". Кризис - противоречие. Это как раз сочетается с диалектикой Гегеля. Это мысли Хайдеггере, который во многом от Гегеля отталкивался.
Кризис может привести к развитию, а может к закукливанию или поиску узкой ниши, в которой можно спрятаться от кризиса..
Если в кризисе находится пациент, или философская теория - можем ли мы помочь разрешить этот кризис? И помочь прежде всего тем, что обрисуем возможные\вероятные пути выхода?
Не один "путь-спасение", а всё то, что видим, в рамках оживлённой дискуссии и поиска решений?
Этим решаются несколько проблем. Как конкретная (выход из кризиса), так и философская - развитие личности. Она не тупо выполняет мои или родительские указания, а учится сама думать и делать, мудреет.
Цитата:
Мифологическое деление мира на добро\зло, а также декартовское деление материи на протяжённую и думающую (картезианство) - не моё, и к этому я отношение никакого не имею, и никогда не имел.
Мифологическое оно лишь в философском смысле
В бытовом - оно скорее "детское".
Поясню.
Я раздел "красивые и вредные песни" задумал как раз для этого.
Критика мифов, выраженных в поэзии.
Начнём с Маяковского, которого помнят все русскоязычные:
"Дождь покапал и прошёл, солнце в целом свете
Это очень хорошо, и большим и детям"
Скажите эти строки ...арабу из пустыни - и он тупо не поймёт автора стихов
Солнца у него достаточно, а вот дождик - это же радость, надежда, это жизнь!
Но - европейским _
детям_ стих всё равно годится.. Пока они дети, и им нужно не изучение конструкции самолёта с аэродинамикой в ответ на вопрос "а почему он летит?", а тупо "у него крылья, и мотор есть!". То есть - принцип, выраженный в доступной форме..
Так вот - принципы добра и зла - с одной стороны бытовые, а с другой - философские. Правильный подход - формирует очень любопытную картину мира
Не крайности типа "враги кругом" (то есть все носят в себе зло) или "улыбайся, живи мирно и будет тебе хорошо", согласно обсуждённому вчера с пациентом "Знаку беды"..
Цитата:
Напротив, я даже Чикатило никогда не считал злом. Ни маньяков, ни педофилов, вообще никого.
Он - не зло. ИМХО. Он - может причинять зло. А может - не причинять.
Цитата:
Считаю, что мы здесь все "вброшены" в бытие, все "товарищи по несчастью".
Прочитали "программный" рассказ Лукьяненко "Калеки"?
Если нет - прочитайте, плиз. Поймёте меня ещё чуточку лучше, коллега.
