Личная тема Дока

[Wilbur]

Вопросы _цифровизации_, напомню, речь идет об управлении современных и будущих людей "кукловодами".
Мозговедами и душелюбами...

А сейчас разве не так?
А в 1917 году разве не "мозговеды" с "душелюбами" устроили революцию в РИ?
А в 1930-е разве не "мозговеды" с "душелюбами" привели известно кого к власти в Германии?
А тот же апостол Павел, поспособствовавший распостранению христианства в Римской Империи, разве не был "мозговедом" и "душелюбом"?
А император Константин, установивший почти всемирную монополию христианства на полторы тысячи лет, не был "мозговедом" и "душелюбом"?

Если бы все перечисленные не были "мозговедами" и "душелюбами" - у них бы ничего не получилось.
И Константин, и Павел, и Ульянов, и Шикльгрубер имели способности к "мозговедству" и "душелюбству" и такое доступно далеко не каждому! Ни Вы, ни я, как бы сильно ни захотели, не сможем ни новую религию популяризовать на весь мир, ни даже изобрести новую политическую идеологию, которой будут очарованы миллионы.

"Мозговедству" и "душелюбству", как явлению, примерно столько же лет, сколько колесу. Такие люди появлялись периодически на протяжении всей человеческой истории.

А тут автор пытается представить колесо как какое-то супер-пупер-новое изобретение, которое, будто бы, возникло только в эподр цифровизации.

Так называемые "лидеры мнений" появились вместе с появлением речи, а с появлением письменности они многократно расширили свое влияние. Это не изобретение эпохи цифровизации. И это не что-то, что может появиться в будущем. Это что-то, что появилось вместе с видом Хомо Сапиенс, и умрет вместе с видом Хомо Сапиенс.

 

[Wilbur]

Когда массы людей всерьез ссылаются на Соловьева или Милонова, как на авторитетных экспертов..
Теперь понятнее?
Человек все больше зависит от СМИ и прочего. И все меньше людей будут _хотеть_ проснуться и засомневаться в этих источниках...

Так это все не так ново, как об этом говорит автор.
В 1519-ом ссылались на Моисея, в 2019-ом ссылаются на Милонова.
В 1519-ом абсолютно не сомневаясь в источнике зависели от Библии, в 2019-ом абсолютно не сомневаясь в источнике зависят от передачи "время покажет" на первом канале.

 

[vito]

Ни Вы, ни я, как бы сильно ни захотели, не сможем ни новую религию популяризовать на весь мир, ни даже изобрести новую политическую идеологию, которой будут очарованы миллионы.

Возьми для начала Шейнова "Псих. влияние", Затем Фрейда "Психология масс", затем Лебона, Тарда, Спенсера.
Возьми книги по публичным выступлениям, пропаганде. Не надо быть одаренным. Надо быть самоуверенным и устремленным.
Возьми того же Фромма почитай.

не сможем ни новую религию популяризовать

Саентологии это удалось. Сект и "гуру" пруд пруди.

лидеры мнений

 

[Wilbur]

Саентологии это удалось.

Рона Хаббарда, создателя саентологии, среднестатистическим не назовешь.

Сект и "гуру" пруд пруди.

Большинство из них - мелкие.

Возьми для начала Шейнова "Псих. влияние", Затем Фрейда "Психология масс", затем Лебона, Тарда, Спенсера.
Возьми книги по публичным выступлениям, пропаганде. Не надо быть одаренным. Надо быть самоуверенным и устремленным.
Возьми того же Фромма почитай.

Во времена жизни тех, кого я перечислил, этих книг еще не было.
Они как то сами додумались.

Как им это удалось? Как думаешь?

Самоуверенных и устремленных много, а оказавших большое влияние на миллионы - можно по пальцам пересчитать.

 

[vito]

Они как то сами додумались

Не) К чему у Платона диалоги Софист или Протагор?

 

[dok34.ru]

Читаешь такое, охреневаешь от того, как густо засран мозг автора, потом смотришь на каком сайте такие кадры обитают... А это aftershock.

Ну и какую реакцию, кроме отторжения, могут вызвать такие авторы с такими взглядами?

😉
Как какую?
Ну, странные авторы, факт, но Вы их вроде теперь отслеживаете и отстреливаете на подлете🙂
Вот у уважаемого Дизайра - схожая реакция на феминисток, даже не слишком радикальных. И он ..не имея возможности их зарЭзать - научился более менее с ними меньше пересекаться, а в перспективе- вообще не будет пересечений. Сейчас ведь на него провокационные лозунги и фразы, люди еще попадают, но явно меньше, тьфу*3🙂
Так и у Вас, надеюсь.

Что же касается рассмотренного Вами текста, который я рассматривал - там о другом. Не о "патриотизме" или либеральности. О технологиях промывки мозга у обитателей этой планеты в целом.

 

[dok34.ru]

За что?
На этот вопрос ответьте, плиз, максимально подробно. А то в теме волна уточняющих вопросов будет.

Так я уже отвечал 🙂
За искренность в своих чувствах и реакциях. Что никто, Вито или Кирилл или еще кто - не сможет усомниться в Вашей искренности, в том, что эта реакция на "негодных" людей и контент у Вас - вполне базовое Ваше качество.

 

[dok34.ru]

Так это все не так ново, как об этом говорит автор.
В 1519-ом ссылались на Моисея, в 2019-ом ссылаются на Милонова.
В 1519-ом абсолютно не сомневаясь в источнике зависели от Библии, в 2019-ом абсолютно не сомневаясь в источнике зависят от передачи "время покажет" на первом канале.

Не ново 🙂
Это да, там в комментах что-то такое говорили вроде. Я бегло смотрел.
Интересовала скорее первая часть, ну и развитие личности, дальше.

 

[Дизайр]

Вот у уважаемого Дизайра - схожая реакция на феминисток, даже не слишком радикальных. И он ..не имея возможности их зарЭзать - научился более менее с ними меньше пересекаться, а в перспективе- вообще не будет пересечений. Сейчас ведь на него провокационные лозунги и фразы, люди еще попадают, но явно меньше, тьфу*3

Мой случай - он без подстрела на подлете, ИМХО. Набралась база и теперь я знаю, откуда такие аргументы идут и что с ними делать. Защиты описаны и реакции тоже, внезапно. Про бонусы вроде плюсов и минусов той или иной линии поведения - тут я ограничусь упониманием, сорри. Теперь они уходят от меня, а не я от них. Сами стреляют в себя, если так угодно. Стены тут нет, это важно. Фемкам невыгодно со мной спорить, все уже разобрано...

 

[Wilbur]

Как какую?
Ну, странные авторы, факт, но Вы их вроде теперь отслеживаете и отстреливаете на подлете🙂
Вот у уважаемого Дизайра - схожая реакция на феминисток, даже не слишком радикальных. И он ..не имея возможности их зарЭзать - научился более менее с ними меньше пересекаться, а в перспективе- вообще не будет пересечений. Сейчас ведь на него провокационные лозунги и фразы, люди еще попадают, но явно меньше, тьфу*3🙂
Так и у Вас, надеюсь.

Так потому я и не читаю aftershock. И поэтому не поленился, нашел и скачал на комп расширение, с помощью которого блокировал aftershock в поисковой выдаче Гугла. И поэтому не ленился и в настройках Гугл Ньюс удалял aftershock из своей ленты новостей.

Если бы я по цитате искал с компа - я бы ничего не нашел, потому что блокирован у меня такой ресурс со всех сторон.

Что же касается рассмотренного Вами текста, который я рассматривал - там о другом. Не о "патриотизме" или либеральности. О технологиях промывки мозга у обитателей этой планеты в целом.

В том тексте меня смутила строчка про "кратковременность современных ценностей" в сочетании с "грустью по традиционной культуре".

Я сразу подумал, что насчет современных ценностей - автор выдает желаемое за действительное. Ему грустно, что его любимый традиционализм есть уходящая натура, и он себя успокаивает заверениями, что и ценности в нынешнем виде долго не протянут.
Мне стало интересно, где такой автор пишет... Сначала думал, что увижу чей-то ЖЖ, а вот нет.

Что никто, Вито или Кирилл или еще кто - не сможет усомниться в Вашей искренности, в том, что эта реакция на "негодных" людей и контент у Вас - вполне базовое Ваше качество.

Так и есть.
Вы это мое качество как то оцениваете?

Не ново 🙂
Это да, там в комментах что-то такое говорили вроде. Я бегло смотрел.
Интересовала скорее первая часть, ну и развитие личности, дальше.

А Вы сократили текст перед тем как цитировать, да?
Потому что в источнике, хотя там я читал "по диагонали" - но там вроде больше текст, и там есть что то про политику - потриетизьм, Запад и так далее. Там без этого не бывает.
А у Вас в цитате многое исчезло.
И оказалось, что про развитие личности там только первые три-четыре строчки, верно?